Восточный деспотизм. Сравнительное исследование тотальной власти - Карл Август Виттфогель
90
Белл И., «Египет от Александра Великого до арабского завоевания», утверждает, что, в отличие от феодального владения на Западе, которое было «уменьшенной копией королевства, которому оно принадлежало», поместье в византийском Египте «воспроизводило в миниатюре бюрократическую империю, частью которой он был; его организация и иерархия чиновников были созданы по образцу имперской бюрократии. И вправду, иногда бывает невозможно при изучении папирусных документов того периода решить, являлись ли люди, чьи титулы упоминаются в них, чиновниками империи или же слугами какой-нибудь могущественной семьи. Такое наложение титулов вовсе не случайно, ибо отражает наложение позиций. Владельцами этих поместий были по большей части, если не исключительно, чиновные и нечиновные члены правящего класса, которые даже в своем положении землевладельцев функционировали как получиновники: занимались сбором налогов или возглавляли гидравлические и негидравлические общественные работы.
91
По оценкам Бака (1937 г.), частных земель было 92,7 процента, земель, переданных во владение маньчжурским дворянам, вместе с некоторыми «коронными землями» – 3,2 процента, государственных земель, доходы от которых шли на содержание школ и на религиозные нужды [государственную церковь], – 4,1 процента. Эти данные весьма приблизительны. Сюда не включены частные и наследственные земли, которых, по данным того же источника, было менее 0,05 процента (Бак Д. Землепользование в Китае).
92
Феодальные землевладельцы в Японии не занимались крупномасштабным сельским хозяйством, как это делали их европейские коллеги. Японские крестьяне обрабатывали свои поля индивидуально и в условиях, которые скорее напоминали арендные, чем крепостные. На основе высокорафинированной ирригационной экономики они занимались и садоводством. И это нельзя объяснить лишь географической близостью Японии и Китая. У японцев не было полуупрявляемого бюрократического абсолютизма, как в Китае; не была похожа их система частного землевладения и на системы континентальных соседей. В пределах своей системы власти и социальных отношений японские дворяне давали своим крестьянам такой мощный собственнический импульс, какой только могла позволить структура их общества.
93
Представляли ли крестьяне экономическую и политическую угрозу для власти большевиков в первый период существования советского режима? Еще задолго до 1917 года Ленин подчеркивал опасность любой частной собственности (включая и крестьянские земли) для этого режима. Он не изменил своего мнения после того, как его партия установила свою диктатуру, при поддержке крестьян, которые получили землю. Он настаивал на своем мнении о том, что собственность превращает людей в «диких зверей», и называл мелких буржуа и крестьян потенциальными носителями капитализма и потому представляющими для Советского государства большую угрозу. В 1918 и 1921 годах Ленин называл эти мелкобуржуазные силы «принципиальными врагами» его режима. В начале осуществления первого пятилетнего плана Сталин повторил ленинские слова о том, что мелкие производители являются «последним капиталистическим классом». Он утверждал, что этот класс «будет порождать в своих рядах капиталистов и не может не порождать их, постоянно и непрерывно». У нас нет свидетельств того, основывали ли Ленин и Сталин свои взгляды на серьезном исследовании политического положения мелких крестьянских землевладельцев в условиях абсолютной государственной власти. Сталинские псевдонаучные обвинения в 1928 году помогли советской бюрократии и советскому народу подготовиться к тотальной ликвидации частной крестьянской собственности.
94
Эти и многие другие ценные сведения взяты из всеобъемлющего исследования китайского «дворянства», проведенного в XIX веке доктором Чжан Цзюн-ли из университета имени Вашингтона в Сиэтле. Этот ученый великодушно позволил включить эти сведения в данное исследование. Чиновники и носители степеней объединены в один класс, поскольку в последний период императорского Китая они входили в состав статусной группы под названием шэньши (см. главу 8). Их предпринимательские доходы проистекали главным образом из инвестиций в китайские банки, ломбарды и торговлю солью. Исследование доктора Чжана показывает, что шэньши – привилегированная группа с управленческими способностями и функциями – получала «от правительственных, профессиональных и дворянских служб вместе доход, который превышал доходы от ренты торговой деятельности» (из письма автору книги от доктора Чжана).
95
До Тайпингского восстания, по словам Чжана, офицеры и держатели официальных титулов составляли 67 процентов верхнего эшелона власти, а после него их число увеличилось до 75 процентов.
96
Смит дополняет это утверждение цитатой из своих лекций: «Пока будет существовать собственность, не будет такого правительства, целью которого является обеспечение богатства и защита богатых от бедных». И он дополняет эти слова ссылкой на Дж. Л ока, который в своем труде «Гражданское правительство» писал: «У правительства нет иной цели, кроме как сохранение собственности».
97
В некоторых случаях Смит пытался избавиться от этого противоречия, ограничив свою схему лишь «цивилизованными» обществами. Но он не делал попыток создать такую концепцию класса, которая отражала бы специфическое положение государства и его представителей как в восточном, так и западном мире.
98
Макс Вебер привлек внимание к тому факту, что в условиях высшей бюрократической власти народные массы опускаются до уровня «управляемых», которым противостоит «бюрократически стратифицированная правящая группа», которая реально и даже официально имеет право занимать «поистине самодержавное положение».
99
Их сыновей обычно увозили в Куско, держали в качестве заложников и обучали образу жизни инков.
100
Сталин в 1922 году охарактеризовал горизонтальные градации в только что созданном Советском Союзе так: «Русский
