Анатолий Фоменко - Методы статистического анализа исторических текстов (часть 2)

В заключение — замечание о самом названии ПАРАЛИПОМЕНОН. Вероятно, это просто ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ПОМИНАНИЕ = Парал+Поменон, то есть ПОВТОРНОЕ, ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ НАПОМИНАНИЕ. Такое название, кстати, хорошо отвечает существу дела, так как книги Параллельного Поминания действительно лишь ПОВТОРЯЮТ предыдущие книги 1–4 Царств.

Глава 10

Вопросы и ответы

1. Некоторые типичные вопросы и ответы на них

У читателя наверняка возникло много вопросов. На некоторые вопросы мы постарались дать ответ выше. Вероятно, многие вопросы так и остались без ответа. Мы отсылаем читателя, желающего досконально разобраться с данной темой, к другим нашим книгам по новой хронологии. Они перечислены во Введении, и в списке литературы. А в этой главе мы кратко перечисляем некоторые наиболее часто возникающие на первых порах вопросы и даем на них ответы.

ВОПРОС: Почему до вас никто не ставил проблему в таком виде?

ОТВЕТ: Это не так. Выше мы указали имена нескольких наших предшественников. Причем, наверняка нам известны имена далеко не всех ученых, в разное время пытавшихся разобраться в этой проблеме. Постановка вопроса была известна еще с XVI века.

ВОПРОС: Тогда что нового сделали вы?

ОТВЕТ: Во-первых, мы вместе с коллегами разработали и экспериментально проверили новые эмпирико-статистические методы независимого датирования. Это, как нам кажется, важное достижение. Наши предшественники пользовались, в основном, сравнительным анализом смыслового содержания источников, анализом почерка и т. п. Мы не отрицаем важность подобных исследований, но они не могут служить для независимого датирования.

Отчасти использовался и астрономический метод, но, его применение до работ Н.А. Морозова было непоследовательным. В XVIII–XX веках астрономии отводилась лишь второстепенная роль в хронологии: ей разрешалось подтверждать (или чуть-чуть уточнять) даты, но — не менять хронологию сколько-нибудь существенным образом. А ведь именно в XVIII–XX веках астрономия стала достаточно точной наукой. Напротив, в эпоху создания принятой сегодня хронологии, в XVI–XVII веках, астрономии (в то время — очень неточной) отводилась, видимо, важнейшая роль в обосновании хронологии. Некоторые крупнейшие ошибки в хронологии Скалигера возникли из неточных астрономических расчетов той эпохи. Например — датировка Рождества Христова.

Во-вторых, из наших результатов следует, что предложенная Н.А. Морозовым передатировка некоторых пластов древней истории явно недостаточна. Н.А. Морозов думал, что скалигеровская версия истории более или менее верна уже начиная с эпохи IV–VI веков н. э. Наши исследования показали, что это не так. Мы впервые обнаружили, что скалигеровская версия хронологии становится более или менее правильной лишь начиная с эпохи XIII–XIV веков н. э. Все события, относимые сегодня к X веку и ранее того, происходили на самом деле в эпоху XI–XVII веков. Причем от эпохи X–XIII веков до нас почти ничего не дошло.

Другими словами, наша версия хронологии отличается от морозовской примерно настолько же, насколько его версия отличалась от скалигеровской. Нами было обнаружено, что необходимо сократить хронологические рамки нашей истории еще примерно на тысячу лет. Это новый результат, который принадлежит нам.

В-третьих, мы обнаружили слоистую структуру повторов (дубликатов) в современной версии древней истории, восходящей к Скалигеру и Петавиусу. В целом, эта структура порождается тремя основными хронологическими сдвигами (ошибками) в скалигеровской версии, действующими сразу на крупнейшие пласты истории. Величины сдвигов: на 330 лет, на 1050 лет и на 1800 лет приблизительно. Эти три сдвига и порождают грубую схему ошибок «скалигеровского учебника по истории», которым сегодня пользуются во всем мире. Существуют и другие сдвиги-ошибки в скалигеровской хронологии, но их действие более локально, кратковременно. Выявление структуры «трех сдвигов» — это тоже новый результат, ранее неизвестный.

ВОПРОС: С какого века по Вашему мнению начинается «правильная хронология и история»?

ОТВЕТ: Вероятно, с эпохи XIII–XIV веков.

ВОПРОС: События каких времен описываются в дошедших до нас древних текстах? Вообще, с какого века начинается «письменная» история Европы и Средиземноморья, то есть история, известная нам по книгам, летописям, а также по расшифрованным к настоящему времени древним письменным документам?

ОТВЕТ: Примерно с X века; может быть чуть раньше, но не намного. Все известные нам сегодня «античные» и средневековые документы описывают, вероятно, события на интервале XI–XVII века. При этом эпоха X–XIII веков в версии Скалигера (изложенной в современных учебниках) состоит из двух слоев:

а) подлинные события X–XIII веков, о которых известно мало;

б) дубликат, пришедший в эту эпоху из периода XIII–XVII веков.

ВОПРОС: Нашли ли вы статистическими методами какие-нибудь повторы (дубликаты) в истории XIV–XX веков?

ОТВЕТ: Никаких неожиданных крупных хронологических сдвигов здесь мы не обнаружили. Зато обнаружили наложение империи Габсбургов XIII–XVI веков на династию русских царей-ханов XIII–XVI веков. Но здесь сдвига во времени практически нет.

ВОПРОС: Какое самое позднее (то есть наиболее близкое к нам по времени) событие «опустилось вниз» при хронологических сдвигах-ошибках Скалигера-Петавиуса?

ОТВЕТ: Отдельные события XVII века. Например, некоторые подробности биографии самого Дионисия Петавиуса, завершавшего в XVII веке историко-хронологическую версию Скалигера. На страницах истории он был изображен (может быть даже сам себя изобразил) как знаменитый хронолог VI века Дионисий Малый, якобы уже тогда вычисливший Рождества Христова. Отметим, что «петавиус» переводится как «малый»! Исследования Г.В. Носовского показали, кстати, что вычисления Дионисия Малого в принципе не могли быть произведены в VI веке. Это — расчеты эпохи XIV–XVI веков. Время Дионисия Петавиуса — это конец той исторической эпохи, которая «уехала вниз» при сдвиге.

ВОПРОС: Можете ли вы вкратце описать «новый учебник по древней истории»?

ОТВЕТ: Лишь в грубых чертах. Здесь больше гипотез, чем ответов. С точки зрения формальной хронологии событий, приблизительная схема такого учебника фактически заключена в системе дубликатов, обнаруженных нами внутри «скалигеровского учебника по древней истории». Нужно поднять вверх и наложить друг на друга эпохи-дубликаты, помеченные на глобальной хронологической карте одинаковыми символами. В результате хронологические рамки всех событий истории существенно сократятся. Все известные события древней истории попадут в эпоху начиная примерно с X века н. э., то есть — около тысячи лет тому назад. При этом часто оказывается, что мы уже знаем об этих событиях из истории последнего тысячелетия, только привыкли к несколько другим их описаниям. В другим стиле, под другим углом зрения, часто — с использованием других имен. Но события — те же самые. Особенно интересны случаи, когда такое «возвращение на место» древних событий помогает нам лучше понять историю средних веков, узнать важные подробности.

В общем, получается, что наша историческая память простирается в прошлое «всего лишь» на тысячу лет. Не так уж мало. Это — если говорить о летописях, то есть о достаточно насыщенной истории. Разумеется, бурные события происходили и до X века, от того времени, вероятно, остались какие-то редкие памятники и предметы. Но события тех времен стерлись из памяти человечества.

Нами, совместно с Г.В. Носовским, предложена в виде гипотезы реконструкция истории. Пока еще в общих чертах, хотя в отдельных случаях удалось восстановить некоторые яркие подробности. Здесь еще очень много работы для будущих поколений историков. С нашей реконструкцией можно познакомится по книгам [429]-[438], [488], [495].

ВОПРОС: Что вы можете сказать об истории Китая?

ОТВЕТ: Это очень интересный вопрос. Ему посвящен большой раздел нашей книги «Империя». Оказалось, что история Китая далеко не столь древняя, как это обычно предполагают.

ВОПРОС: Считаете ли вы свои исследования завершенными?

ОТВЕТ: Нет. Работы предстоит еще очень много, причем специалистам самых разных специальностей. Окончательная реконструкция подлинной истории — это задача для будущих поколений историков. В качестве гипотезы мы предложили в общих чертах концепцию древней и средневековой истории, согласованную с новой хронологией, но не рассматриваем ее как окончательную. Тут открывается широкое поле деятельности для историков, и в первую очередь для историков-архивистов, работающих непосредственно с подлинниками старых документов.

В то же время, хронология, как наука, относится скорее к области прикладной математики, чем к исторической науке в ее современном понимании. В наше время история является наукой сугубо гуманитарной. Методология гуманитарных наук недостаточна для разработки хронологических проблем. Тут необходимы методы естественных наук. В частности, современная математика позволяет создавать хорошо работающие, надежные методы датирования. На основе таких методов и был создан костяк новой хронологии. В этом смысле математика и история не являются конкурентами: они дополняют друг друга.