Брайан Фаган - Археология. В начале

Организация социальных групп в древности

Люди взаимодействуют друг с другом как отдельные личности или в составе групп — семей, хозяйств, общин и т. д. Они живут в сообществах с разной степенью социальной организации, что значительно влияет на их жизненный уклад. Реконструкция социального устройства в древности очень важна для археологов. Исследование доисторического социального устройства сосредоточено вокруг двух главных вопросов: размер и как оно было организовано.

Генетика оказала значительное влияние на изучение истории эволюции человека. Современные методы молекулярной биологии сделали возможным обнаружение и анализ новых полиморфических генов (генов, присутствующих в слегка измененных формах в разных людях), что может представлять интерес с точки зрения медицины или антропологии. В генах всех людей зафиксирована их история. В последние годы особое внимание вызвало изучение митохондриальной ДНК (мтДНК), присутствующей вне ядра клетки в маленьких структурах, называемых митохондриями. Митохондриальная ДНК наследуется по женской линии и передается от матери потомкам практически в неизменном виде, за исключением редких изменений, вызванных мутацией. Крупномасштабные изучения мтДНК современных людей по всему миру показали, что имеются незначительные вариации мтДНК, что может вызвать предположение о том, что «разветвление» людей произошло сравнительно недавно. МтДНК африканцев являются самыми переменными, поскольку у них было больше времени для аккумулирования генетических изменений, что совпадает с теорией о том, что африканские линии человечества являются самыми древними.

Молекулярные биологи Ребекка Кэн, Марк Стоункинг и Алан Уильсон высказали предположение о том, что современное человечество произошло от единого анатомически современного населения, которое обитало в Тропической Африке 200 000 лет назад (Кэнн и другие — Cann and others, 1995). Эту гипотезу много критиковали и пересматривали, но теперь все более вероятным кажется, что Homo sapiens sapiens произошел в Африке, оттуда распространился по Старому Свету и, наконец, по Америкам. Митохондриальные исследования американского населения показали, что они связаны с сибирскими предками, как и можно было предположить.

О первых древних последовательностях ДНК сообщил шведский ученый Сванте Пяябо, который в 1985 году выделил и изучил ДНК из кожи додинастического египтянина из 4000 года до н. э. С тех пор ДНК выделяется с помощью современного метода полимеразной цепной реакции (PCR) из костей, зубов, остатков растений. Пяябо использовал этот метод на мозге человека, относящегося к 3000 году до н. э., из памятника Уиндовер, штат Флорида, и идентифицировал ряд мтДНК, ранее ненаблюдаемых в Северной Америке. Недавно ученые добились успехов в выделении ДНК из кости неандертальца возраста 50 000 лет и показали, что эти архаичные европейцы генетически отличны от современного человека. Анализ мтДНК древних скелетов человека с острова Пасхи в Тихом океане показал, что местом происхождения островитян является Полинезия и что эти острова были колонизированы с островов Товарищества (регион Таити) до 500 года н. э.

Молекулярная биология играет все более важную роль в изучении древнего населения и его миграции.

Вопросы масштабности социального охвата общества играют важную роль, так как они дают возможность археологам изучать не только сложность отдельных сообществ, но и то, как они взаимодействуют с другими сообществами. Археологи рассматривают социальное устройство в древности с помощью общих концептуальных схем, предложенных антропологами. Такие схемы особенно значимы при рассмотрении культурной эволюции человека. Антрополог Элман Сервис в своей классической работе «Социальное устройство примитивного общества» (1971) определил три уровня социально-культурной эволюции, которые дают общую рамку для того, чтобы проследить эволюцию социального устройства от первых простых семейных структур древних охотников-собирателей до сложных высокоорганизованных государственно-образующих сообществ древних цивилизаций.

Все теории о культурной эволюции основаны на положении, что человеческие сообщества изменялись во времени и общей тенденцией является нарастающее усложнение культуры человека и социальных институтов. Разные виды занятий разделили человеческие сообщества на стаи, племена и государства. Эта классификация получила широкое признание, но и во многом подвергалась критике за чрезмерную жесткость. Из-за этого сложного и противоречивого положения многие археологи предпочитают более широкое деление на группы, под которое подпадают и категории Сервиса.

Догосударственные сообщества — это небольшие сообщества, в основе которых лежит община, стая или деревня. По степени своей политической интеграции они различаются на три категории.

1. Стаи являются автономными и самодостаточными группами, обычно состоящими из нескольких семей. Они эгалитарны — лидерство обычно зависит от опыта и личных качеств отдельных людей, а не от политической власти.

2. Племена, как и стаи, эгалитарны, но для них характерен более высокий уровень социальной и культурной сложности. В них развились основанные на родстве механизмы приспособления к более оседлой жизни, для перераспределения пищи и организации некоторых общинных работ. Некоторые более сложные сообщества охотников-собирателей, включая тихоокеанские северо-западные группы, можно классифицировать как племенные, большинство из них ассоциируется с земледелием. В эгалитарных сообществах в принятии решений главную роль играет общественное мнение.

3. Сообщества, руководимые вождями, вождества. Они возглавляются людьми с необычными ритуальными, политическими и предпринимательскими способностями, часто их трудно отделить от племен. Такое сообщество все еще основано на родственных связях, но имеет более строгую иерархическую структуру. Власть в нем сосредоточена в руках могущественных вождей. В них большая плотность населения, чем в племенах, признаки социального ранжирования выражаются в обладании материальными ценностями. Степень сложности сообщества различается и зависит от многих факторов, включая распределение населения по местности. Таитянские вожди правили сильными и постоянно ссорящимися между собой вождествами, часто ссоры перерастали в жестокие войны. Сложные миссисипианские сообщества американского Среднего Запада и Юга процветали в начале 2-го тысячелетия н. э., они создали интенсивную торговую сеть и поддерживали ритуальные контакты на больших территориях.

Сам термин «вождество» является крайне противоречивым, и существует много его определений (Эрл — Earle, 1991; Йоффе — Yoffee, 1993). В настоящее время его считают в основном политической единицей, в которой местная автономия на уровне поселения или стаи формирует власть, при которой верховный вождь контролирует ряд поселений. В вождествах социальная стратификация и социальное неравенство формируются в меньшей степени, чем в древних государствах, по отношению к которым они являются альтернативным путем социального развития.

Государственно-организованные сообщества действуют на высоком уровне. Для них характерны централизованное социальное и политическое устройство, классовая стратификация и интенсивное сельское хозяйство. В них существуют сложные политические структуры, постоянные правительственные институты и твердые представления о социальном статусе (Фаган и Скарр — Fagan and Scarre, 2003).

Государственно-организованные сообщества управляются полностью оформившимся правящим классом, власть и привилегии которого поддерживаются светской и религиозной бюрократией, по крайней мере примитивной системой правосудия, и системой ранжированных классов аристократии, воинства, торговцев, священнослужителей, бюрократии, крестьянства и, возможно, рабов. Правитель обладает огромным богатством и часто считается полубожеством. Египетские фараоны были монархами от бога и обладали абсолютной властью. Они владели всей землей и управляли государственной религией. Фараоны законно правили веками посредством сложной иерархии чиновников, среди которых главные были представлены практически наследственными династиями (Кемп — Kemp, 1989). Многие государственные сообщества, такие как майя и инки, были жестко организованными со строгим делением на аристократию, ремесленников и прочих. Только экстраординарные воинские заслуги или чрезвычайно ревностное религиозное служение могли позволить отдельным счастливчикам попасть в высочайшие классы общества (Таунсенд — R. E. Townsend, 1992). Все члены общества, даже рабы, точно знали свое место в нем.