Евгений Стригин - От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 1 (от КГБ СССР до МБ РФ)
Обидно понимаешь ли! Ты тут разогнал парламент, а они празднуют победу без тебя. Не хорошо!
5.5. Новая Конституция и новый парламент
5.5.1. Выборы 1993 года проходили в спешном порядке. Эта был бег почти без правил. Нужно было быстро принять новую Конституцию и выбрать новый парламент. Хотя, казалось бы, сначала принимают Конституцию, потом парламент. Но это все у нормальных людей. В ельцинской России все по-другому. И новую Конституцию любой ценой принять нужно и парламент побыстрей выбрать. Не солидно как-то в «демократической» стране без парламента.
Но, прежде всего о Конституции.{371} Ведь, если бы ее не приняли, то это была бы даже не пощечина Президенту, а несмываемый позор. Вот главная задача для Ельцина — любой ценой принять новую Конституцию. Не важно какую, главное, что новую. Иначе, зачем разгонять старый Верховный Совет, нарушая старую Конституцию. Хотя, содержание нового основного закона страны имело значение для Бориса Николаевича, но во вторую очередь.
«Президент нуждался в Конституции, новой Конституции, — писал Попцов. — Он, как автор этой идеи, хорошо понимал, что провал референдума по Конституции может стать крахом всех надежд. Соединяя эти две кампании: выборы и референдум, — Президент действовал достаточно расчетливо, полагая, что политические партии употребят свои силы прежде всего на утверждении своего «Я», им будет не до Конституции. Партии и их лидеры сосредоточатся на вопросах экономики, критики реформ. Если они против Конституции, то выборы, которые проходили, не имеют смысла, так как концепция новой законодательной власти вытекают уже из новой, а не из старой Конституции. Следовательно, критика новой Конституции, если и будет, то будет вялой».[1084]
5.5.2. И так, Конституция была нужна позарез, лишь бы новая. Тем не менее, эта новая Конституция была написана под конкретного человека и под конкретную ситуацию. В нормальном обществе так поспешно Конституцию, конечно же, не принимают.
Наученный горьким опытом общения с Руцким, Ельцин решил на этот раз отказаться от должности вице-президента, избираемого вместе с президентом. Президент становился единоличным главой государства, гарантом конституции, прав человека и гражданина, определяющим основные направления внутренней и внешней политики.
Почти как царь, только избираемый на четыре года. Конституция 1993 года предусматривает, что Президент назначает с согласия Госдумы Председателя Правительства и по предложению этого председателя его заместителей и федеральных министров. А не так как ранее всех министров через Верховный Совет.
Парламент (Федеральное Собрание) двухпалатный и при этом палаты практически раздельно существующие. Прав у парламента с гулькин нос, так лишь для видимости демократии. Отрешение Президента РФ от должности имеет предусмотренную в Конституции процедуру, которую, впрочем, не особенно реально осуществить.
А вот роспуск парламента осуществить можно гораздо проще. Тут авторы новой Конституции опять-таки под конкретную ситуацию старались. Пример проблемы с прежним Верховным Советом, похоже, стоял у них перед глазами.
5.5.3. И вот такая Конституция была принята. А была ли она действительно принята? «Прошла она с трудом — «за» проголосовали 60 процентов пришедших на участки и всего 32 процента имевших право голоса. Звучали серьезные обвинения: в провинции списками принявших участие в референдуме (53 процента) манипулировали; чтобы его результаты считались законными, подтягивали число голосовавших до пороговой цифры…».[1085]
Разговоров о подтасовке с принятием Конституции было не мало. Но так уж повелось в «демократической» России, что после драки (т. е. голосования) кулаками хоть и машут, но безболезненно.
Нельзя не отметить, что оппозиционные силы, призывали голосовать против проекта новой Конституции. Но, сами придя на выборы и призвав своих сторонников сделать то же самое, они фактически обеспечили необходимую явку избирателей. Объяви они бойкот выборов и проконтролируй их ход, новая Конституция не была бы принята. Так что есть полное основание присвоить честь принятия Конституции 1993 года не только тех, кто ее придумал, но частично тем, кто больше всего ее критиковал, т. е. коммунистов и, прежде всего, Коммунистическую партию Российской Федерации.
5.5.4. Референдум по Конституции проводился одновременно с выборами в новый парламент. Естественно, что Ельцин хотел бы победы на выборах в Государственную Думу своих сторонников. Зачем ему в декабре 1993 года тот же набор депутатов что и в сентябре этого же года?
Партийных списков было несколько. Наиболее проельцинским был «Выбор России» во главе с Гайдаром, хотя и Партия российского единства и согласия (Шахрай), и «ЯБЛоко» (Явлинский, Болдырев, Лукин), и Российское движение демократических реформ (Попов, Собчак) не вели антиельцинскую агитацию. Списков было много, толка было мало.
«Демократия в России потерпела поражение, — констатировал журнал «Новое время» и пояснил. — Вторая строчка в выборном рейтинге «Выбора России» — далеко не утешительный приз. Демократия, чтобы победить в стране, социально-экономическая реформация, чтобы состояться, нуждались в чистой победе».[1086]
Из 225 выделенных для партий мест ЛДПР получила 59, «Выбор России» –40, КПРФ — 32, Аграрная партия — 21, «Женщины России» — 21, «ЯБЛоко» — 20, ПРЕС — 18, ДПР — 14.
5.5.5. Как видим, другие проельцинские списки получили еще меньше, чем «Выбор России». «Демократам некого винить, кроме самих себя. Они распушили павлиний хвост личностных амбиций, создали из одного концептуального выбора совершенно искусственный веер, демонстрируя «плюрализм в одной голове», который у простого избирателя естественным образом мог ассоциироваться лишь с шизофренией. Они яростно набросились друг на друга, как если бы противников у демократии не осталось вовсе и нет у страны проблемы важнее одной: кто же будет президентом России после Ельцина».[1087]
Автор вышесказанного сожалел об якобы утраченных возможностях российской демократии. Но не в этом дело. Дело в том, что все сказанное верно. Действительно, это у страны проблемы одни, а у лидеров демократии другие, им нужно вырвать свой кусок власти. Тем более что президент РФ действительно явно был не вечен. Тем более что этот президент сам в свое время и совсем недавно показал пример как ради власти он участвовал в развале страны (август-декабрь 1991 года). Дурной пример заразителен.
Правда, для объективности следует отметить, что и в патриотическом лагере можно видеть примерно то же самое. Только они еще не так близки к власти и дерутся поэтому поменьше. Примерно то же самое можно наблюдать и в коммунистическом лагере. Только еще чуть менее заметно, так как там чувствуется полумонополия одной партии — КПРФ. Политикам ничто человеческое не чуждо, особенно когда начинается нарезка пирога власти.
5.5.6. Многие были обескуражены широкой поддержкой, которую получила на выборах партия Жириновского (ЛДПР). Армейская среда, например, почти на 40 процентов своего состава проголосовала за Жириновского. Победа ЛДПР показала резкое недовольство народа правящим режимом и его демократическим окружением.
Эта победа напугала многих рафинированных интеллигентов. Им сразу померещился фашизм. В тоже время антиельцинская оппозиция критически оценивала успех ЛДПР. «Крупнейшая парламентская фракция — партия Жириновского — получала от правительства Ельцина тайную поддержку и, в свою очередь, поддерживала Ельцина всякий раз, когда дело доходило до голосования»,[1088] — писали в оппозиционной периодике.
Вопрос о тайной поддержке особо не доказан. Однако, Жириновский был по сути дела единственным кандидатом, выступающим в декабре 1993 года с патриотических позиций. И вот здесь возникает вопрос: а ведь правящим силам это было выгодно, чтобы именно ЛДПР представляла лагерь патриотов. Другие были бы менее сговорчивыми, менее карикатурными и менее уязвимыми (вспомним как подчеркивали порой еврейское происхождение его отца). Такой оппозиционер не особенно страшен. По мнению некоторых, реальным и победоносным лидером патриотов ему не стать.
