Анатолий Фоменко - Методы статистического анализа исторических текстов (часть 1)
3) АПОКАЛИПСИС. Скалигеровская дата создания этой библейской книги колеблется в пределах I–II века н. э. [20], [186]. Наша новая астрономическая датировка Апокалипсиса по содержащемуся в нем гороскопу (см. выше) дает 1486 год н. э. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1300–1350 лет. То есть, приблизительно равен сумме первого и второго основных хронологических сдвигов на 330–360 лет и на 1000–1050 лет.
4) ХРИСТОС. Согласно скалигеровской версии, Иисус Христос жил в I веке н. э. Согласно нашим результатам, он жил в XI веке н. э. [416], [429]. Хронологический сдвиг составляет здесь 1053 года. Детали см. ниже. Этот сдвиг прекрасно согласуется с независимым династическим параллелизмом, накладывающим Вторую Римскую империю на Священную Римскую империю X–XIII веков. См. рис. 4.23, рис. 4.24. Вероятно, отражением Иисуса Христа в светско-церковной «римской» истории XI века является «папа Гильдебранд», он же Григорий VII.
5) ВСПЫШКА. Важным фактом является то, что три основных хронологических сдвига (на 330, на 1050 и на 1800 лет приблизительно) хорошо согласуются с астрономическими данными НЕРЕГУЛЯРНОГО характера. Говоря о «нерегулярности», мы имеем в виду явления, отличные от затмений, которые происходят с определенной периодичностью, и в этом смысле регулярны, то есть могут быть вычислены. Важный пример нерегулярных явлений — это вспышки звезд. Три хронологических сдвига хорошо проявляются в распределении скалигеровских дат вспышек новых и сверхновых звезд. Оказывается, даты «древних вспышек» получаются из реальных дат средневековых вспышек при сдвиге последних вниз на 333 года, на 1053 года и на 1778 лет приблизительно. В частности, даты всех вспышек на интервале от якобы 900 года до н. э. до якобы 390 года н. э. получаются из дат вспышек X–XIII веков н. э. при сдвиге вниз на 1053 года. Подробнее об этом мы расскажем в следующих главах. На рис. 4.72 приведен пока лишь один пример такого рода. Вспышка якобы 186 года н. э. «получается» из реальной вспышки 1230 года н. э. сдвигом на 1044 года, что практически совпадает с вторым сдвигом примерно на 1050 лет.
6) ФУКИДИД. Триада затмений, описанный «античным» Фукидидом, датируется скалигеровской историей примерно V веком до н. э., а именно, 431, 424 и 413 годами до н. э. При точном астрономическом датировании, эти три затмения поднимаются в XI или в XII века н. э. См. Главу 1. Таким образом, сдвиг дат составляет здесь примерно 1470 лет, либо 1560 лет. Вероятно, это разность второго и третьего основных хронологических сдвигов, поскольку 1800-330=1470 лет.
7) ЛИВИЙ. Затмение, описанное Титом Ливием в «Истории» (LIV, 36, 1), датируется скалигеровскими историками серединой II века до н. э., якобы 168 год до н. э. При точном астрономическом датировании оно отождествляется с затмением 955 года н. э., либо с затмением 1020 года н. э. Величина сдвига вверх составляет здесь либо 1120 лет, либо 1188 лет. Это близко ко второму хронологическому сдвигу примерно на 1050 лет.
8) АЛЬМАГЕСТ. Считается, что «Альмагест» Птолемея был составлен при «античном» римском императоре Антонине ПИЕ (якобы 138–161 годы н. э.), на втором году его правления. Однако наша датировка звездного каталога «Альмагеста» дает совсем другую эпоху, а именно, VII–XIV века н. э. См. выше и нашу книгу [430]. Датировка же латинского издания «Альмагеста» по прецессии долгот дает примерно XV–XVI века н. э. Таким образом, подъем дат вверх составляет здесь около тысячи лет в первом случае и около 1400 лет во втором случае. То есть, здесь проявился либо второй хронологический сдвиг на 1050 лет, либо сумма первого и второго сдвигов, то есть 350+1050=1400. Любопытно, что эпоха появления первых изданий «Альмагеста», — якобы начиная примерно с 1530 года, — тоже отличается от 140 года н. э. (то есть 2-го года правления Антонина ПИЯ) примерно на 1390–1400 лет. Нельзя не отметить, что при подъеме вверх «античный» Антонин ПИЙ накладывается, — согласно независимым династическим параллелизмам, — как раз на эпоху первых изданий «Альмагеста»: якобы 1528, 1537, 1538, 1542, 1551 годы и т. д. Непосредственно перед этим периодом в империи Габсбургов (Нав-городцев?) правил известный император Максимилиан I ПИЙ Август (1493–1519). См. рис. 4.55 и рис. 4.56.
9) ДЕНДЕРЫ. Скалигеровская датировка Круглого и Длинного Зодиаков Дендерского египетского храма — якобы около 30 года до н. э. и якобы 14–37 годы н. э. См. выше. Точное астрономическое решение совсем другое, а именно 1394 и 1422 годы н. э. (Келлин, Денисенко). Худшее решение 540 и 568 годы н. э. [141], том 6. Таким образом, здесь сдвиг дат составляет примерно 1400 лет, что опять-таки близко к сумме первого и второго хронологических сдвигов: 350+1050=1400.
10) БРУГШ. Фивский гороскоп, обнаруженный египтологом Генри Бругшем, датируется примерно первым веком н. э. Точное астрономическое решение дает 1682 год н. э. [141], том 6. То есть, сдвиг составляет примерно 1700 лет, что близко к третьему основному хронологическому сдвигу на 1778 лет.
11) АТРИБЫ. Два Атрибских гороскопа, обнаруженные египтологом Флиндерсом Петри, датируются скалигеровскими историками примерно 52 и 59 годами н. э. Однако точное астрономическое решение дает 1049 и 1065 годы н. э. [141], том 6. Подъем дат вверх составляет около 1000–1050 лет, что практически совпадает со вторым основным хронологическим сдвигом на 1050 лет.
16. Странный «провал» в скалигеровской хронологии около «начала новой эры»
Здесь мы расскажем о любопытном эффекте, обнаруженном нами при подробном анализе «Хронологических Таблиц» Ж. Блера [20], созданных в конце XVIII — начале XIX веков. Эти таблицы очень ценны для нас. Дело в том, что они были написаны в эпоху, когда скалигеровская история еще только-только сформировалась. Таблицы Блера донесли до нас хронологическую версию, еще довольно близкую к версии Скалигера и его школы, возникшей в конце XVI — начале XVII веков. Поэтому в этих таблицах еще довольно ярко проявляются те принципы, по которым была создана скалигеровская версия. С этой точки зрения позднейшие хронологические таблицы XIX–XX веков «хуже» таблиц Блера (и других аналогичных таблиц XVII–XVIII веков) в том смысле, что поздние таблицы «слишком приглажены». Историки XIX–XX веков «навели на них лоск», заполнили зиявшие пустоты и трещины множеством мелких деталей, не меняя при этом грубой схемы скалигеровской хронологии. В результате многие следы искусственного удлинения хронологии, достаточно явственно проступающие, например, в Таблицах Блера, в позднейших хронологических таблицах были «замазаны» и утоплены в множестве мелких, второстепенных деталей. В итоге, швы скалигеровской хронологии были покрыты толстым слоем «исторического бетона» XIX–XX веков.
Отсюда следует практический вывод. Если мы хотим воссоздать механизм возникновения хронологии Скалигера в XVI–XVII веках, нам придется анализировать ранние таблицы XVII–XVIII веков, вроде таблиц Блера [20]. Анализируя их, мы изучаем более ПЕРВИЧНЫЙ материал, чем тот, который глядит на нас сегодня со страниц более поздних, «приглаженных» таблиц.
Итак, приступим к анализу Таблиц Блера [20]. Вот полное название их русского перевода, опубликованного в Москве, в 1808 году. «Таблицы Хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия, на английском языке изданные Членом Королевского Лондонского Общества Жоном Блером». Они охватывают историю человечества начиная от якобы 4004 года до н. э. до XIX века. Все царства, перечисленные в Таблицах Блера, разбиваются на два типа. Царства первого типа обладают собственными погодными летописями. Царства второго типа — это такие, от которых их собственные летописи до нас не дошли. То есть, они известны нам лишь по упоминаниям о них в документах «летописных царств».
В первую очередь мы уделим внимание «летописным царствам», а также сведениям о разных способах счета лет в древности, то есть различным эрам и т. п. Дело в том, что именно эта «система эр», в которой был «наведен порядок» Скалигером и его учениками, образует скелет современной версии хронологии.
Полный список основных «летописных царств», обладающих династическими потоками, данные о которых хотя бы частично сохранились, изображен на рис. 4.73, рис. 4.74. При этом мы сохранили терминологию Таблиц Блера [20]. Начиная с якобы VI–VIII веков н. э. мы указали лишь ОСНОВНЫЕ царства, перечисленные в [20]. МЕЛКИЕ царства, датируемые Блером ПОСЛЕ VI–VIII веков н. э. мы не отмечали на рисунке, чтобы не загромождать картину. Но список «блеровских царств» РАНЕЕ якобы V века н. э. мы привели на нашем рисунке ПОЛНОСТЬЮ.
Обратимся теперь к основным «древним» системам летосчисления, как они представлены у Блера, и как они описываются в современных комментариях по поводу хронологии. Оказывается, эти эры в скалигеровской хронологии часто «забывались», причем иногда на целые столетия. А затем опять «возрождались» в своем прежнем виде. Перечислим основные эры.
1) «АНТИЧНЫЙ» СЧЕТ ЛЕТ ПО ОЛИМПИАДАМ. Он начался, якобы в 776 году до н. э. [20], таблица 1. Сами Олимпийские Игры, в честь которых и начался отсчет лет по Олимпиадам, были ВПЕРВЫЕ введены Дактилами в якобы 1453 году до н. э. Затем Игры были ЗАБЫТЫ. Потом «СНОВА ВОССТАНОВЛЕНЫ» Геркулесом в 1222 году до н. э. Затем вновь ЗАБЫТЫ. Снова «ВОССТАНОВЛЕНЫ» Ифитом и Ликургом в якобы 884 году до н. э. Однако, тут неожиданно выясняется, что для исчисления времени Игры стали использоваться только с якобы 776 года до н. э. Кстати, точно так же несколько раз (в скалигеровской хронологии) «забывались» и «восстанавливались» другие Игры, например, Истмийские, Немейские, Пифийские. Согласно Таблицам Блера, счет лет по Олимпиадам ПРЕКРАТИЛСЯ около 1-го года н. э. (!). Итак, этот способ исчисления времени длился примерно 776 лет — от якобы 776 года до н. э. до 0-го года н. э. Потом БЫЛ ЗАБЫТ. Вообще, в вопросе о том, с какого же года Олимпиады стали использоваться для летосчисления, среди хронологов существовали разногласия размером до ПЯТИСОТ ЛЕТ.
