Герман Марков - От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян

Преемники Хрущева ослабили Россию еще больше, что привело в 1989 году к распаду Совета экономической взаимопомощи, организации стран Варшавского договора, а затем и СССР. Поход запада против России начала XX века был выигран в конце XX века. В 1992-93 годах Россия не только потеряла все так называемые Союзные республики – государства, созданные на базе российских губерний за годы советской власти, но и стояла на грани разделения на отдельные области и гражданской войны. Однако кризисные 1992–1998 годы прошли, и Россия начала медленное движение в направлении ликвидации кризиса, связанного с распадом, и наращивания экономического потенциала.

Заключение. Россия – это не большой северный медведь, возникший на мировой арене неизвестно откуда, как нас пытается представить Запад. Россия – это страна древнейшей культуры, которая смогла пережить и тысячелетия жизни среди вулканов Америки, и период освоения северной Азии, и завоевание Европы, и борьбу с неандертальцами, и Вюрмское оледенение, и потоп мезолита, и неолитическую революцию, и нашествие азиатских степняков, и переход к государственности, и реформу Никона, и гражданскую войну, и потери в борьбе с фашизмом, и проигранную Холодную войну, закончившуюся распадом СССР и вхождением части бывших соседей и даже союзных республик в НАТО. Несмотря ни на что, Россия – самая крупная страна мира, самая богатая не только полезными ископаемыми, но историей и культурой. Мы пережили замалчивание и фальсификацию нашей истории, как пережили и все другие выпавшие на нас испытания, с достоинством и честью.

К сожалению, наша академическая традиция, заложенная немцами-историками XVIII века Миллером, Байером и Шлёцером – это замалчивание древней русской истории и всяческое выпячивание истории других народов. А немцы преклонялись перед греками, и сейчас при слове «мифология» мы вспоминаем подвиги Геракла или приключения хитроумного Одиссея, но не приключения Дажьбога или Велеса. Такова наша российская пристроившаяся у номенклатурного корыта академическая наука, таково наше обучение в школе, и таковы наши научные приоритеты: предавать анафеме чудом уцелевшую «Велесову книгу» у себя и собирать по крупицам из высказываний последующих философов учение Демокрита и других досократиков, как это делали немецкие филологи XIX века, потом переводить с древнегреческого на немецкий, с него – на русский, и восклицать: посмотрите, какие замечательные были философы в Греции в те дни, когда до возникновения Руси оставалось еще полторы тысячи лет!

Но время пришло – и мы постепенно узнаём историческую истину и свою историю, как и историю европейцев, наших преемников.

Если Европа начнет обнаруживать у себя следы русской цивилизации и научится читать русские тексты на археологических памятниках, то узнает многие подробности собственной истории – с русским происхождением ее культуры тоже ничего не поделаешь, что было, то было. Россия как раз и представляет собой живой и здравствующий остаток всемирной культуры. [37]

Вот так.

К этому хочу добавить ещё пару штрихов к вопросу каким образом Древняя Русь изгонялась из исторической науки.

В XVII веке еще сохранялась на Руси старая историография, но в XVIII веке с приходом династии Романовых и созданием Петербургской академии наук приглашенные Петром I немцы-историки привнесли с собой под именем «европейской науки» русофобскую идею о ничтожности Руси и как государства, и как цивилизации. Романовы стремились доказать, что при Рюриковичах Русь была слабой и недееспособной, и только Романовы приобщили её к европейской культуре. И из монастырских архивов стали удалять исторические свидетельства былой культуры Руси. Наследство древней письменности и культуры Руси было предано забвению вместе с русским язычеством (ведизмом), тогда как искусственно созданная Кириллом и Мефодием кириллица и неупотреблявшийся до этого язык (основой которого был их южнославянский солунский диалект болгарского языка) были объявлены началом письменности Руси. Новый язык, вначале названный «старославянским», затем использовался только при богослужении и получил название «церковнославянского».

А Советская власть в XX веке насаждала идеи о «царской тюрьме народов» и «лапотной немытой Руси» и пыталась стереть память о культурной и процветавшей царской России, которая выходила в мировые лидеры.

Закончить хотелось бы пророческими словами великого русского философа Николая Александровича Бердяева (1874–1948), который в начале XX века писал: «Пробил тот час всемирной истории, когда славянская раса должна выступить со своим словом на арену истории».

Теперь могу сказать как древние летописцы, что «летопись закончена моя».

Единственное, что я не делал – это не придумывал сам новых мифов. И что-то в описанной здесь картине истории, возможно, ошибочно, но она всё же ближе к истине, чем то, что я знал ранее.

Гегель говорил, что «истина рождается как ересь». Я не против того, чтобы считаться еретиком, если моя работа послужит ступенькой к этой истине.

Послесловие

В процессе редактирования книги меня не оставляло чувство какой-то незавершенности ее содержания. Дело в том, что много раз в процессе анализа источников у меня невольно возникало желание сделать вывод о месте зарождения европейской цивилизации на территории России. К этому меня настойчиво подталкивали многие факты, исследования, предположения и мысли серьезных авторов (Мария Гимбутас, Е. И. Классен, Т. Барроу, А. Фоменко, А. Кеслер, В. Чудинов). Однако, будучи дилетантом и не обладая всей полнотой информации и недостаточной научной эрудицией для столь неординарного и ответственного заключения, я не брал на себя смелость об этом громко заявить. Но в конце работы мне посчастливилось найти и включить в книгу весьма аргументированный материал, который однозначно обосновывал и доказывал то же самое и не оставил у меня никаких сомнений в правильности моих предположений. Это практически совместная работа известного журналиста, писателя, академика РАЕН Андрея Александровича Тюняева и биолога-генетика Анатолия Алексеевича Клёсова (США). На основании недавно ставших достоянием науки данных археологии и результатов генетических исследований с привлечением выводов других наук было неопровержимо установлено, что человек современного европеоидного типа возник к 50 – 40-ому тысячелетию до н. э. исключительно в пределах Русской равнины в ареале Костёнковско-стрелецкой археологической культуры, охватывающей центральные области России.

Этот очень важный вывод позволяет мне не стыдиться своей работы, какие бы ошибки и неточности в ней ни нашли традиционные историки, уязвленные тем, что такое заключение, имеющее громадное значение для понимания роли славян во всей мировой истории, исходит не от профессиональных историков, а от дилетантов-любителей, работы которых именуются псевдонаучными и отвергаются академическими учеными.

Давно известные археологам находки из древних пелеолитических стоянок (их около сотни) наших предков свидетельствуют о быте, верованиях и уровне социального развития носителей этой культуры. Очень странным и необъяснимым с точки зрения непредвзятого исследователя является то, что эти данные долго замалчивались в советское время.

Вероятно, по этой причине пока еще нет никаких научных разработок по вопросам этнической принадлежности этого населения, его истории и взаимодействия с ним славянских племён. Традиционная российская историография описывает древнюю историю племён и разные археологические культуры за исключением именно Костёнковско-стрелецкой археологической культуры.

Только этим я могу объяснить и как-то оправдать мое ощущение, что в книге чего-то не хватает, и что читатель не может найти у меня этих данных, которые еще ждут своих исследователей.

Перечень источников

1. «Истории Преподобного Нестора Печерского» («Історія Русів, або Малої Росії, твір Преосвященного ГЕОРГІЯ КОНИСЬКОГО», Интернет. http://litopys.narod.ru/istrus/rusiv1.htm

2. Троицкий список Новгородской первой летописи. Интернет. http://izbornyk.org.ua/novglet/novg43.htm

3. Кто такие Славяне. Интернет.

http://www.youtube.com/watch?NR=1 v=M-Sqm3zGztQ feature=endscreen

4. Телевизионное интервью по книге А. Т. Фоменко, Г. Носовского «Новая хронология Руси, Англии и Рима». М. Деловой Экспресс. 2001. Интернет.

http://www.youtube.com/watch?v=9NntOdsflrQ feature=related

5. Куликовская битва. Интернет. http://www.diclib.com/Куликовская%20битва%201380/show/ru/bse/36449

6. Коротко о теории Фоменко-Носовского. В. А. Чудинов. Интернет. http://www.youtube.com/watch?v=AREgJMa_yuM feature=endscreen NR=1

7. Было ли татаро-монгольское иго? А. Исмаилов. Интернет.

http://www.youtube.com/watch?v=gZ0EqIgi0m0