ЕВА. История эволюции женского тела. История человечества - Кэт Бохэннон
Но дело не только в росте ожирения. Как ни странно, современный сексизм напрямую препятствует развитию гинекологии. Хотя сексистские культуры, кажется, хотят, чтобы женщины чаще беременели, у них также есть привычка сокращать медицинскую помощь, доступную беременным женщинам. Где умирает больше всего беременных американок? Да, в бедных сообществах, но особенно в Техасе, на юге Америки и в Миннесоте. Это места, где в последние годы доступ женщин к здравоохранению и медицинскому образованию был резко ограничен из-за кампаний против абортов, политики образования, основанной только на воздержании, и одновременной серии сокращений государственных медицинских клиник. В результате женщины в этих регионах чаще беременеют, чаще заболевают ИППП, имеют больше осложнений во время беременности, получают меньше дородовой помощи и, как правило, имеют более тяжелые роды. После трудных родов они также склонны покидать больницу раньше, чем следовало бы, отчасти из-за нехватки денег. Слишком ранняя выписка еще больше увеличивает риск послеродового кровотечения и других осложнений. Другими словами, состояние здоровья женщин в этих сообществах начинает выглядеть так же, как пятьдесят лет назад.
По-видимому, каждый вид хочет иметь здоровых матерей и потомство в пределах ресурсов, доступных в его конкретной среде обитания. Допустить рост материнской смертности? С точки зрения эволюции это вообще не имеет смысла. Если мать умирает из-за какой-то местной политики против абортов, это означает, что она никогда больше не сможет иметь детей. Если она умирает из-за того, что у нее не было доступа к здравоохранению и планированию семьи, у нее больше не будет детей. Это противоположность оптимизации для наибольшего числа здоровых детей.
Это биологический эквивалент «назло маме отморожу уши».
Менее богатые
Как американка, я точно знаю, насколько дорого может обойтись плохое здоровье. Но дело не только в существовании или отсутствии национализированного здравоохранения: плохое здоровье обходится ужасно дорого для общества на протяжении поколений, не просто из-за передачи долгов, но и из-за того, что наносит ущерб потенциальному доходу любой конкретной семьи, пытающейся восстановить здоровье своих членов. В конце концов, какой выбор вы сделаете, если вам нужно заботиться о больном родителе? Что делать, если вы овдовели? Что делать, если вы являетесь основным кормильцем, но теряете потенциальное рабочее время, чтобы заняться собственным здоровьем? Насколько хорошо вы сможете заботиться о своих детях, если ваше собственное тело вас подводит? Как это повлияет на жизненный путь ваших детей?
Моральный императив здесь очевиден. Цена сексизма для глобального здравоохранения огромна, и эта цена является как метафорической, так и буквальной. Но опять же, давайте подойдем к вопросу как биологи: что значит уменьшить потенциал богатства сообщества с точки зрения эволюции?
Человеческое богатство – один из самых простых показателей прогнозирования конечного успеха ребенка. От того, сколько денег имеют родители, зависит не только то, каким богатством ребенок может обладать, став взрослым, но и вероятность того, что ребенок достигнет совершеннолетия, сохранив фертильность.
Так уж получилось, что самый простой, дешевый и надежный способ увеличить благосостояние общества – это инвестировать в женщин и девочек. Каким бы нелогичным это ни казалось, финансовая поддержка женщин обычно делает все сообщество богаче – даже богаче, чем предоставление такой же суммы денег мужчинам.
Есть несколько способов измерить это. Начнем с финансового контроля и независимости. Во многих откровенно сексистских культурах современности мужчины имеют полный законный контроль над финансовыми ресурсами своих семей. Женщины и девочки не имеют права голоса в том, куда идут деньги, даже если их труд является основным источником дохода[288]. Но если ввести политику, позволяющую женщинам контролировать свои деньги, результаты могут быть впечатляющими.
В самых разных исследованиях, охватывающих самые разные культуры, от сельской Америки до городской Индии, женщины с большей вероятностью распределяют финансовые ресурсы таким образом, чтобы это напрямую влияло на благосостояние их домохозяйств и местного сообщества. Когда у женщин есть такая возможность, они с большей вероятностью потратят деньги на еду и одежду, а также на здравоохранение и образование детей. Мужчины же с большей вероятностью потратят их на развлечения, на оружие и – если мы говорим о мировых тенденциях – на азартные игры или их местные эквиваленты[289]. Во всем мире девушки и женщины тратят до 90 % дохода на свои семьи. Мужчины и мальчики тратят лишь 30–40 %. Когда женщинам в Индии была предоставлена возможность участвовать в работе местных органов власти в качестве министров и должностных лиц, эти структуры стали больше инвестировать в такие вещи, как общественные услуги и инфраструктура, от управления отходами до питьевой воды и железных дорог, – вещи, которые, как оказалось, сильно заботят женщин-политиков.
Дело не в том, что политиков-мужчин не волнуют проблемы общества и инфраструктуры. Кажется, они просто меньше для них значат – или если они об этом и переживают, то реже что-то делают. Подобные тенденции можно увидеть в избирательных привычках женщин в США и Европе. Как бы тревожно это ни звучало, данные таковы: когда вы оставляете у власти мужчин, дороги, мосты и плотины фактически продолжают гнить. Когда женщины по какой-либо причине наделены полномочиями в местном управлении, они с большей вероятностью возьмутся за местную инфраструктуру (а также здравоохранение и расходы, непосредственно влияющие на государство), чем политики-мужчины, а в Европе они, скорее всего, даже улучшат прозрачность правительства.
Очевидно, что эти данные не говорят обо всех Маргарет Тэтчер в мире. В конце концов, большинство женщин не Маргарет Тэтчер: у большинства женщин нет такой социальной власти. Так в чем же причина таких цифр?
Некоторые думают, что этими различиями движет необходимость женщин брать на себя большую часть воспитания детей, что удерживает их внимание на местных проблемах, но на самом деле мы просто не знаем, в чем тут дело. Тем не менее, даже не до конца понимая механизм, мы можем сказать, что не обязательно заботиться о «правах» женщин, чтобы найти веские причины для расширения финансовых возможностей женщин. Посмотрите на известные результаты. Вы можете думать только о прибыли для вашей экономики. Многие уважаемые экономисты много писали об этом: дайте женщинам больше денег и дайте им право принимать решения о том, куда их тратить, и сообщества в целом станут более экономически продуктивными[290]. Если вы хотите инвестировать в сообщество, лучше всего инвестировать в женщин. Но важны не только инвестиции во взрослых женщин.
