Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI— XVII вв. Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время - Сергей Федорович Платонов
Так разнообразен был состав новой «воровской» рати, поднявшейся на царя Василия. Различные части войск, служивших Вору, при всем несходстве их между собой обнаруживали тем не менее совершенно одинаковое отношение к своему вождю. Их повиновение Вору было обеспечено лишь до той минуты, пока оно было выгодно и приятно им самим; дисциплина признавалась ими лишь при том условии, чтобы ею не стеснялись их собственные инстинкты. Если зарубежная шляхта стремилась на московской почве сохранить в этом отношении привычную «золотую свободу» своей родины, то туземные элементы, кроме подражания заманчивой «вольности» их соседей и боевых товарищей, имели свои особые мотивы охранять самостоятельность и свободу действий. Все эти туземные элементы принадлежали к «воровской» стороне московского общества. Увлеченные в борьбу с правительством Шуйского под знаменами Болотникова, они были выразителями социального протеста и желали общественных перемен. Неудача не могла изменить их настроения, и к Вору они являлись с тем же протестом и с той же жаждой переворота. Вор мог рассчитывать на их верность до тех пор, пока признавал справедливость и достижимость их желаний и пока сохранял за ними право иметь собственное «казачье» устройство. При малейшем столкновении «царя Димитрия» с его подчиненными эти последние сердятся на него, грозят ему уходом и на самом деле его покидают. Польско-литовское войско собралось уходить от Вора уже в октябре 1607 года, обидевшись за какое-то слово (о niektore słowo), и действительно ушло, да позволило себя упросить (ublagac się dało) и возвратилось. В начале 1608 года, когда к Вору явился князь Рожинский, повторилось то же самое и даже сам Вор был взят поляками под стражу. Было уже указано, что запорожцы не постеснялись бросить лагерь Вора при первом же недоразумении. И московские ратные люди иногда поступали как запорожцы, то есть бросали нового господина, узнав его «вражу прелесть». Так, например, поступили ратные люди, сдавшие Вору Болхов: они целовали ему крест и вскоре затем «побегоша все от него к Москве». Так же «переехал» к царю Василию после года службы у Вора «литовский ротмистр Матьяш Мизинов», плененный Вором под Козельском. В такой шаткости отношений всего яснее сказывался истинный характер движения, прикрытого именем царя Димитрия. В подлинность этого царя плохо верили, его интересам служили дурно, но каждая общественная группа, бывшая при нем, желала пользоваться его именем и властью для собственных видов. Если, по верному выражению В. С. Иконникова, самозванство «находило постоянно свежие силы в социальном движении», то социальное движение умело пользоваться самозванщиной и прикрывало себя своего рода легитимизмом. В предприятии Вора династический принцип играл, без сомнения, служебную роль наиболее удобного и всем доступного политического средства[122].
Когда Вор в сентябре 1607 года начал свой поход из Стародуба к верховьям Оки, у него было «до трех тысяч не очень хорошего войска с Москвы», то есть из московских людей набранного. Он вел это войско на Почеп, Брянск, Козельск и Белёв, очевидно направляясь к главному театру военных действий – к Туле. На своем пути он встретил войска царя Василия: один отряд их сжег на пути Вора Брянск и ушел в Мещовск, другой был захвачен Вором под Козельском и разбит. Таким образом, счастье не изменило Вору, его передовые отряды совсем уже приближались к Туле, заняв Крапивну и Дедилов, даже Епифань. А между тем он внезапно 17 (27) октября повернул назад к Карачеву, бросил под Карачевом свое войско, убежал в Орел, оттуда вернулся назад и снова побежал в Путивль. Это паническое бегство обыкновенно объясняют боязнью волнений, поднявшихся в собственном войске Вора, но вряд ли можно сомневаться в том, что здесь была другая причина. Вор побежал назад, очевидно, тотчас, как узнал о сдаче Тулы царю Василию. Сдача Тулы произошла 10 октября, а бегство Вора началось 17-го. Так понимает дело и «Новый Летописец»: он говорит: «Вор же слыша, что взял царь Василий Тулу, и побеже на Северу». Можно даже высказать догадку, что, гонимый страхом перед победителем Тулы, Вор не решился бежать по той большой дороге, по которой пришел к Карачеву и Белёву от северских городов. Боясь за собой погони, он свернул было с северских дорог на «польские», на Орел и Кромы, а затем, обратившись снова к Карачеву, пошел оттуда на главные северские города Новгород-Северский и Путивль малыми дорогами по Комарицкой волости. Заключаем так из того указания, что отряд Самуила Тышкевича, встреченный вором на этом пути, сошелся с ним в Лабушеве (ныне село Лабушево Севского уезда), близ реки Нерусы, вдали от всех крупных поселений и важнейших путей сообщения того края. Такое с виду мелочное наблюдение лучше всего может уяснить нам, как было важно для Шуйского не медлить с походом на северские города и как велика была его ошибка, когда он решился дать своему войску «поопочинуть», вместо того чтобы послать его в легкую погоню за бегущим Вором[123].
Вор, однако, не добежал до Путивля. Он оправился от своего страха, во-первых, потому, что убедился в полном отсутствии погони, а во-вторых, потому, что к нему навстречу попадалось много польско-литовских отрядов, которые искали «царя Димитрия» на Северской украйне. Почувствовав себя снова в безопасности, окруженный значительной силой, Вор обратился из Комарицкой волости в Трубчевск и в начале ноября, решив возобновить поход на Москву, вернулся к Брянску. В этом городе уже засел отряд войск царя Василия, и Вор не мог взять крепости, которой еще так недавно владел. Обратясь на Карачев, Вор и здесь нашел московские войска. Главный начальник московских отрядов, действовавших здесь против воров, князь Иван Семенович Куракин успел заслонить своим войском все главные пути, ведшие из Северы на заоцкие города, и Вору оставалось только одно: обойти позиции Куракина справа и выйти на «польские» дороги. Уже в январе 1608 года, в большие холода, Вор перешел в Орел и там остался до весны. Туда к нему пришел
