Борис Синюков - Смешная русская история (статьи)

Хазары

Введение. От Ренана к Кёстлеру

Впервые с фантастическим государством хазар – Хазарским каганатом я столкнулся в поисках истоков «Загадочной русской души на фоне мировой истории». Так называется моя книга. Дело в том, что с хазарами связаны самые темные страницы русской истории. Но я как–то внутренне чувствовал, что и русское дворянство, да и сами первые русские князья как–то связаны с этими таинственными хазарами. Особенно, если учесть, что монголо–татарское завоевание Руси никак не могло миновать хазар, они на их пути стояли, хотя и «исчезли» к этому моменту.

Первый толчок к проявлению моего интереса к хазарам дали труды Носовского и Фоменко в той их части, которые касаются категорического отрицания, притом весьма остроумного и доказательного, самого этого «нашествия татар». Более того, они доказали, что «монголо–татары» – это не что иное как сами русские с низовьев Волги, казаки. Обратившись к русским сказкам, я понял, что казаков надо бы правильнее назвать казаками–разбойниками, как раз и обитавшими на месте Хазарского каганата. Выходило, что казаки–разбойники времен Стеньки Разина – это прямо–таки прямые потомки и наследники хазар. Мне стало интересно, и я обратился к Большой советской энциклопедии третьего издания, 1970 года.

Посетив перекрестно все ее статьи по интересующему меня вопросу, я сперва расхохотался, потом обозлился и, наконец, понял, что там написан сплошной идиотизм про хазар. Достаточно сказать, что хазарский язык ученые, которых даже стыдно называть этим именем, изучили по приписке в письме на еврейском языке енисейско–орхонскими буквами. То есть язык «изучили» по нескольким словам, написанным какими–то идиотскими буквами, о которых больше не сказано ни слова. Все подробности я изложил в упомянутой книге. Другими словами, официальная историческая наука о хазарах не знает ничего.

На ловца, как говорится, и зверь бежит. Попадается небольшая книга Милорада Павича «Хазарский словарь», из которой я почерпнул больше, чем из Энциклопедии. Культ соли, например, у хазар натолкнул меня на мысль о Великом проходном дворе на восток и запад, на север и на юг, с центром на озерах Эльтон и Баскунчак. Путь восток–запад привередливые историки, считающие ниже своего достоинства заниматься изучением простой поваренной соли, назовут Великим шелковым путем. Как будто вся Европа поголовно ходила в шелках. Дальше – больше. Изучив, как следует Сказку о Еруслане Лазаревиче, с которой Пушкин написал свою поэму «Руслан и Людмила», я нашел, что в ней заключена практически вся история этого загадочного каганата. Причем, выходило так, что эта «русская» сказка повествует совсем не о русских. Это позднее ее переделали в русскую сказку, дав вперемешку русские имена, кому попало.

Изучение по В. Далю большой кучи русских слов (статья «Языкознание») показало, что чуть ли не все они имеют прямое отношение к хазарам, которые имели разом три религии: иудаизм, христианство и ислам. И таинственного Рюрика надо искать не в Скандинавии, а именно где–то здесь. Тем более что в Кенигсбергской летописи – основе основ нашей истории, по данным тех же Носовского и Фоменко, как раз выдраны страницы и вместо них вставлены другие, и именно про Рюрика.

Тогда я взялся за русских князей и царей. «История государства Российского Карамзина – такая фантастика, каковую не написать всем фантастам кучей. И там нет ни единого слова правды. Заказ «царствующего дома» Романовых выполнен в самой для них приемлемой форме. Но, как говорится, шила в мешке не утаишь. То тут, то там, то в одной книге, то в другой, в том числе и в Энциклопедии, я надергал столько сведений, попавших туда по оплошности и недомыслию, что мне хватило их для восстановления истории, на мой взгляд, вполне логичной. Во всяком случае, несравненно логичнее официальной истории русского государства, которая прямо–таки смеется над элементарной логикой.

История эта такова (подробности в других работах). Во–первых, русское государство началось не с Киевской Руси и не с Владимиро–Суздальского княжества, и не в те годы, которые указаны, а лет так на 500–600 позднее. И начало ему положил не кто иной как Дмитрий Донской – донской казак–разбойник, перешедший с бандитского наследования от старшего «брата» к младшему на династическое наследование от отца к сыну.

Во–вторых, Владимир и Суздаль, возникшие раньше Москвы, основанной Дмитрием Донским, представляли собой просто зимние столицы Хазарского каганата, у которого, как известно от Павича, было три столицы: зимняя, летняя и военная. Хазары занимались не только торговлей солью, но и работорговлей, а куньи шкурки – это для отвода глаз. Что касается древнего пути «из варяг в греки», неизвестно зачем существовавшего, то я его отвернул от верховьев Днепра в сторону Волока Ламского, на Кострому и Вологду и далее на Великий Устюг, и даже в Зауралье. И путь этот занимался исключительно русским лесом, преимущественно лиственницей для свай в Венеции. Этот путь к Хазарскому каганату тоже имел отношение, но уже позднее, когда он как бы сгинул с древней карты.

В третьих, Романовы – волжские казаки–разбойники, потеряв волжскую работорговлю своими женщинами, отвоевали у «рюриковичей» Донских донскую работорговлю, в которой требовались рабы обоего пола, и состояли они из финно–угорских племен в бассейне Оки и верховье Волги. Их практически всех продали из этих мест, разорвав, таким образом, угров на венгров и ханты–мансов, а финнов оставив лишь в Финляндии.

Кроме упомянутой книги подробности можно найти в сборниках статей «Насмешки над историей» и «Утраченное звено истории».

Еврейская религия хазар меня сильно удивила. Откуда она могла тут взяться? Пока я не раскопал, что чуть ли не все кавказские народы и чуть ли не наполовину тоже состоят из евреев. Потом установил, что греки, итальянцы – тоже наполовину евреи. Что–то у меня они перестали влазить в Палестину, их бы там было как селедок в бочке. Н. Морозов и М. Постников нашли их родину около Везувия. Я сперва поверил, а потом усомнился: там тоже слишком мало места, а плавать в те времена поперек морей еще не умали, только вдоль берега. Мало–помалу я добрался до Эфиопии, там бы хорошо им «произойти», и вулканов полно, и в Египет легко попасть. Но тогда им далеко было до Индии, не говоря уже о Кавказе и Персии, где они чуть не тысячу лет в плену сидели, правда, с временными отпусками на родину, в Палестину. Что их в Палестине было всегда не больше чем в упомянутых странах, а даже меньше, без меня доказали «новохронологисты». И я мыкался около Эфиопии, пока не напал на «Британнику – 2001», в которой ясно и четко обозначены были «племена–торговцы», отождествление которых с евреями «не доказано».

Наперед зная, что «Британнике» можно что–то доказать, если найти глиняную табличку на чистейшем, современном английском языке, где, используя все их 16 или даже более грамматических времен, было бы написано: да, мы, евреи, именно отсюда, я предпринял собственные исследования. И, мне кажется, исчерпывающе доказал, что евреи именно отсюда, вернее, с безжизненного плато на границе прибрежной части Йемена и Саудовской Аравии. Подробности этих поисков в других моих работах. Факт тот, что у них было не 12 и не 13 колен, а всего два: восточное и западное.

Я высказал предположение, как именно эти два колена двигались, торгуя, приобщая к цивилизации встречающиеся народы, и делая им религии на благо себе, а свою религию держали при себе, ибо она была очень хорошая, в смысле выживания и процветания. Потом на глаза мне попалась толстенная книга Э. Ренана «История израильского народа», я ее внимательно прочел. И оказалось, что это именно он, Ренан, составил так еврейскую историю, что родом они именно из пресловутой Палестины, но то и дело ходят в плен, то в одну сторону, то – в другую. Мне это все показалось еще смешнее, чем врет Энциклопедия про Хазарский каганат. Поэтому я написал несколько статей в блоке «Ренан доказывает мою концепцию происхождения евреев», а настоящая статья входит тоже в этот блок, но в составе меньшего блока под названием «Кёстлер», который написал книгу именно про Хазарский каганат под названием «Тринадцатое колено. Крушение империи хазар и ее наследие».

У Ренана получалось так, что, описывая свою концепцию, он чуть ли не на каждой странице подтверждал мою концепцию, сам того не подозревая. В наиболее трудных местах, он так волновался, выдавая вилку за бутылку, что прямо–таки грубил, или применял метод: много слов, но без смысла. И я ему отвечал тем же, в смысле грубости. Смысл своим словам я старался придать по возможности более ясный. Сожалею, что он уже покойник более ста лет, но все равно: истина дороже.

Для этой статьи я припас несколько цитат из Ренана, ибо они прямо, как мне кажется, касаются хазар. Я их опубликую здесь, осмыслю вслух, а потом перейду уже к Кёстлеру. Да, совсем чуть не забыл. Мне помог довольно значительно А. Солженицын своей книгой «Двести лет вместе», книга I. Хотя она и не касается хазар, за исключением нескольких страниц, но изготовление и торговля евреями водкой, о которой он много пишет, показала мне, что русские водку сами изобрести не могли. Русскому правительству даже в 19 веке пришлось отсрочить отмену еврейской монополии на водку, до того благословенного момента, когда русские хоть немного научатся у евреев ее гнать. А по моей концепции именно изобретение водки позволило закрепостить будущий русский народ. Ибо ее подавали народу попы в церкви здоровенными чванами, откуда и произошло слово чваниться, чванство. (См. специальную статью на эту тему).