Открытый заговор - Герберт Уэллс
Более старая и все еще распространенная концепция управления – запугивание, вторжение, захват и подчинение «субъекта» Богу, королю или сильным мира сего. Насилие над волей, преодоление непокорных младших и нижестоящих было важным процессом в становлении первобытных обществ, и его традиция все еще управляет нашим образованием и законом. Без сомнения, необходимо согласование воли обыкновенного человека со всеми формами общества. Ни один человек не является изначально добродетельным. Но принуждение и сдерживание – это трение социальной машины и, при прочих равных условиях, чем менее навязчивы социальные механизмы, тем более охотно, естественно и легко они принимаются, тем меньше требуется морализаторских усилий и тем счастливее общество. Идеальное государство, при прочих равных условиях – это государство с наименьшим возможным числом столкновений и подавлений воли. Это должно быть главным соображением при организации экономической, биологической и интеллектуальной организации мирового сообщества, к которой мы стремимся.
Мы высказали мнение о том, что контроль над демографической нагрузкой на практике осуществим без какого-либо насильственного конфликта с «человеческой природой», что при надлежащей атмосфере знаний и целеполагания необходимость в подавлении воли к деторождению будет меньше, чем сегодня. Подобным же образом возможно, что общая экономическая жизнь человечества может стать удовлетворительной повсеместно, что может быть достигнуто изобилие, вне всякого сравнения превышающее существующий запас материальных благ, необходимых для благосостояния, свободы и деятельности человека, с не просто небольшим, но бесконечно меньшим подавлением и порабощением, чем сейчас. Человек все еще наполовину является порождением слепой борьбы за существование, и его природа по-прежнему разделяет бесконечную расточительность своей матери-природы. Ему еще предстоит научиться ценить блага, которые он жаждет иметь, с точки зрения человеческой жизни. Он действительно только начинает понимать, что в этом вопросе есть чему поучиться. Нынешние экономические методы – пустая трата потенциала и воли человека.
В настоящее время мы знаем, что XIX век затратил огромное количество интеллектуальных усилий на бесплодное противопоставление индивидуализма и социализма. Они рассматривались как взаимоисключающие альтернативы, вместо того чтобы рассматривать их как разные уровни по шкале измерений. Человеческое общество было и всегда должно оставаться сложной системой балансировок между неограниченной свободой и дисциплиной, субординацией и кооперацией совместного предприятия. Нельзя однозначно сказать, что более индивидуалистическое государство движется к более социалистическому, или наоборот; на каком-то этапе может происходить высвобождение индивидуальной инициативы, а на каком-то этапе – усиление стандартизации или сдерживания.
Личная собственность никогда не может быть социально гарантирована, как того желали экстремальные индивидуалисты, и не может быть «отменена», как предлагали экстремальные социалисты. Собственность – не грабеж, как утверждал Прудон[21], это защита вещей от беспорядочного и, в основном, расточительного использования. Собственность не обязательно является личной. В некоторых случаях собственность может ограничивать или запрещать использование вещей, которые могли бы быть полезны всему обществу, и это может быть и часто является несправедливым в отношении присвоения инициативы, но лекарством от этого является не упразднение, а ревизия собственности. Говоря конкретно, это вид собственности, необходимый для свободы действий с материальными ценностями – деньги, представляющие собой дематериализованную, обобщенную, абстрактную форму собственности; это билет для индивидуальной свободы передвижения и индивидуального выбора вознаграждения.
Экономическая история человечества – это история действия в мире идеи собственности; она свидетельствует о конфликте неограниченного приобретательства эгоистичных индивидов с обидным положением других индивидов, неудачливых и лишенных наследства, и о менее успешном осуществлении идеи всеобщего благосостояния.
Деньги выросли из системы разрозненных конвенций и подвергались большому количеству разнообразных ограничений, монополизаций и правил. Деньги никогда не были до конца логичным и совершенным механизмом, и они сделали возможным развитие самых обширных и сложных форм кредита, долга и отчуждения собственности, повлекшими за собой характерные формы злоупотребления и коррупции. Это сложная история и клубок взаимоотношений, ангажированности, давления, подслушивания, злоупотреблений по службе, обременения непосильными долгами и доводящими до разорения обязательствами, в которых мы живем сегодня, она не допускает таких простых и общих решений, какие, например, многие представители социализма, кажется, считают возможными.
Но размышления и исследования за последние сто с небольшим лет прояснили, что классификация имущества в соответствии с характером имущественных прав и различием форм собственности должна быть базисом любой системы социальной справедливости в будущем.
Определенные вещи – океан, воздух, редкие дикие животные – должны быть коллективной собственностью всего человечества и не могут быть в полной безопасности, пока их не рассматривают в таком ключе и пока не существует какой-то конкретный орган для осуществления прав данной формы собственности. Каким бы ни был этот коллективный контроль, он должен защищать эту всеобщую собственность: море от обмеления, редких пугливых диких существ – от истребления охотником и неразумным собирателем. Исчезновение многих прекрасных существ – одно из наказаний, которые наш мир несет за свою медлительность в разработке механизма коллективного управления. И есть много предметов первой необходимости и общих потребностей, которые теперь также требуют единого контроля в общих интересах. Сырье, находящееся в земных недрах, должно принадлежать всем, не должно быть монополизировано каким-либо стяжательным индивидом или стяжательным суверенным государством, и не должно быть изъято из эксплуатации для общей выгоды в силу каких-либо случайных притязаний на территориальный приоритет того или иного отсталого или торгующегося лица или племени.
В прошлом большинство из этих универсальных проблем приходилось отдавать на откуп конкурентному предпринимательству индивидов, стремящихся к получению прибыли, потому что еще не было коллективов, организованных в той степени, чтобы они были способны озвучивать и контролировать эти проблемы. Но, конечно, никто в здравом уме не считает, что поставки и распределение предметов широкого потребления на земном шаре безответственными лицами и компаниями, работающими исключительно на получение прибыли, наилучший из возможных методов с точки зрения расы в целом. Земные недра, все пригодные для использования природные продукты в значительной степени подпадали под правила и нормы личной собственности потому, что в прошлом это была единственная признанная и практически осуществимая форма собственности. Развитие крупных частных компаний и правительственных департаментов с экономическими функциями было практикой последних нескольких веков. Речь идет о развитии коммунальной, более или менее обезличенной собственности, и только благодаря этим нововведениям идея организованного коллектива собственников заслужила доверие.
Даже на весьма современных государственных предприятиях наблюдается тенденция помнить о бдительном, ревнивом и примитивном личном собственнике в лице фиктивного собственника Его Величества Короля. Например, в Великобритании Святой Георгий[22] все еще смутно должен парить над главным почтмейстером своего почтового отделения, одобрять, не одобрять, призывать
