Физики шутят - Юрий Васильевич Конобеев
(Нового материала для доклада у меня не было» а поехать на конференцию очень хотелось.)
Описание экспериментальной методики
«При создании этой установки мы рассчитывали получить следующие характеристики…»
(Такие характеристики получились случайно, когда нам удалось, наконец, заставить установку начать работать.)
«Поставленной цели мы добились…»
(С серийными образцами вышли кое-какие неприятности, но экспериментальный прототип работает прекрасно.)
«Был выбран сплав висмута со свинцом, поскольку именно для него ожидаемый эффект должен был проявиться наиболее отчетливо».
(Другого сплава у нас вообще не было.)
«…прямым методом…»
(С помощью грубой силы.)
«Для детального исследования мы выбрали три образца».
(Результаты, полученные на остальных двадцати образцах, не лезли ни в какие ворота.)
«…был случайно слегка поврежден во время работы…»
(Уронили на пол.)
«.. обращались с исключительной осторожностью…»
(Не уронили на пол.)
«Автоматическое устройство…»
(Имеет выключатель.)
«…схема на транзисторах…»
(Есть полупроводниковый диод.)
«…полупортативный…»
(Снабжен ручкой.)
«…портативный…»
(Снабжен двумя ручками.)
Изложение результатов
«Типичные результаты приведены на…»
(Приведены лучшие результаты.)
«Хотя при репродуцировании детали были искажены, на исходной микрофотографии ясно видно…»
(На исходной микрофотографии видно то же самое.)
«Параметры установки были существенно улучшены…»
(По сравнению с паршивой прошлогодней моделью)
«Ясно, что потребуется большая дополнительная работа, прежде чем мы поймем…»
(Я этого не понимаю.)
«Согласие теоретической кривой с экспериментом:
Блестящее… (Разумное…) Хорошее… (Плохое…) Удовлетворительное… (Сомнительное…) Разумное… (Вымышленное…) Удовлетворительное, если принять во внимание приближения, сделанные при анализе…» (Согласие вообще отсутствует.)
«Эти результаты будут опубликованы позднее…»
(Либо будут, либо нет.)
«Наиболее надежные результаты были получены Джонсом…»
(Это мой дипломник.)
Обсуждение результатов
«На этот счет существует единодушное мнение…»
(Я знаю еще двух ребят, которые придерживаются того же мнения.)
«Можно поспорить с тем, что…»
(Я сам придумал это возражение, потому что на него у меня есть хороший ответ.)
«Справедливо по порядку величины…»
(Несправедливо…)
«Можно надеяться, что эта работа стимулирует дальнейший прогресс в рассматриваемой области…»
(Эта работа ничего особенного собой не представляет, но то же самое можно сказать и обо всех остальных работах, написанных на эту жалкую тему.)
«Наше исследование показало перспективность этого подхода…»
(Ничего пока не получилось, но мы хотим, чтобы правительство отпустило нужные средства.)
Благодарности
«Я благодарен Джону Смиту за помощь в экспериментах и Джону Брауну за ценное обсуждение».
(Смит получил все результаты, а Браун объяснил, что они значат.)
Я же тебе говорил — он никуда не годный ученый, но великий организатор
— Проверь-ка, Чарли, не забыли ли они положить мне сахар в кофе.
* * *
В начале научной карьеры Эйнштейна один журналист спросил госпожу Эйнштейн, что она думает о своем муже.
— Мой муж гений! — сказала госпожа Эйнштейн. — Он умеет делать абсолютно все, кроме денег.
* * *
Многие указывали, что процесс превращения гипотезы в научное открытие очень хорошо иллюстрируется на примере открытия Америки Колумбом. Колумб был одержим идеей, что Земля круглая и что можно достичь Восточной Индии, плывя на Запад.
Обратите внимание на следующее:
а) идея никоим образом не была оригинальной, но он получил новую информацию;
б) он встретился с огромными трудностями как в поиске лиц, которые могли бы его субсидировать, так и непосредственно в процессе проведения эксперимента;
в) он не нашел нового пути в Индию, но зато нашел новую часть света;
г) несмотря на все доказательства противного, он все же верил, что открыл дорогу на Восток;
д) при жизни он не дождался ни особого почета, ни существенного вознаграждения;
е) с тех пор были найдены неопровержимые доказательства, что Колумб был не первым европейцем, достигшим Америки.
* * *
На столе у Нернста стояла пробирка с органическим соединением дифенилметаном, температура плавления которого 26С. Если в 11 утра препарат таял, Нернст говорил: Против природы не попрешь! И уводил студентов заниматься греблей и плаванием.
Как писать научные статьи
Л. Солимар[9]
Введение
Вопрос о подготовке научных статей к публикации неоднократно рассматривался с разных точек зрения, но все же многие его стороны до сих пор оставались без внимания. Вызывает удивление также тот факт, что большие успехи, достигнутые за последнее десятилетие в проведении научных исследований, почти не приблизили нас к окончательному решению этого вопроса. На тему о том, как писать статьи, написано множество книг и брошюр, но все они посвящены либо расплывчатым рекомендациям общего характера («пишите понятно», «поясняйте свои мысли», «не отклоняйтесь от темы» и т. д.), либо советам по техническому оформлению («с одного края страницы должны быть оставлены поля», «подписи под рисунками должны быть отпечатаны на машинке», «размер иллюстраций не должен превышать 10 см X 15 см» и т. д.). Не отрицая серьезности и важности этих советов, я все же полагаю, что они затрагивают лишь ограниченный круг второстепенных вопросов. В этой заметке я не собираюсь излагать новые идеи, а просто хочу поделиться своим опытом в составлении технических статей и ценными замечаниями, которые я в свое время получал от друзей и знакомых.
Некоторые соображения о мотивах, побуждающих к написанию статьи
Целый ряд причин (от обычной графомании до стремления улучшить свое общественное положение) побуждает человека писать и публиковать свои научные работы. Я не буду вдаваться в подробности и ограничусь рассмотрением лишь четырех главных мотивов: 1) бескорыстное стремление к распространению знаний; 2) забота о собственном приоритете; 3) беспокойство за свою профессиональную репутацию; 4) стремление продвинуться по службе.
Под влиянием первой причины пишут главным образом молодые люди, и то, по-видимому, лишь при подготовке своего первого научного труда. Число таких авторов невелико, и для большинства из них первая статья бывает, последней. Следовательно, первую причину нельзя ставить в один ряд с другими более сильными мотивами, хотя забывать о ней все же не следует.
Вторая причина — приоритет — движет лишь небольшой группой авторов, хотя по важности она намного превосходит любую другую причину. Желание связать свое имя с каким-нибудь открытием уже давно является отличительной чертой научных работников. С тех пор, как публикация стала служить доказательством открытия, существует стремление ковать свои статьи и как можно быстрее. Однако автор не должен забывать о возможности дальнейшего использования своего открытия. Если он опубликует полученные им данные, то кто-то сможет довести эти замыслы до конца и лишить автора возможности пожинать плоды своих трудов. Идеальное решение вопроса — это гарантировать приоритет, заявив об открытии, а подробную
