Климатическая психология. Как добиться устойчивого развития - Кали Андерссон
Если предоставить людям возможность выбора…
На разных этапах жизни мы готовы к различным изменениям. Отдавать мусор в переработку и есть растительную пищу готовы жители многих стран с развитым производством. Но отказаться от поездок и личного транспорта готовы немногие. Отчасти это связано с социальными нормами, о которых вы прочитаете ниже, на с. 164. Езда на автомобиле, авиаперелеты и дорогая машина являются в обществе показателями определенного статуса. Кроме того, поездки всегда рассматривались как средство поддержания и установления социальных связей.
Еще один аргумент в пользу того, что добровольно осуществляемых изменений недостаточно для достижения устойчивого результата, был обнаружен исследователями в ходе реализации в четырех европейских высокоразвитых странах так называемого HOPE-проекта (Househould Preferences for Reducing Greenhouse Gas Emissions[7]). Чем больше у какой-то меры потенциал снижения выбросов, тем меньше нам хочется это делать. Больше эффект – соответственно, меньше энтузиазм. Это связано с тем, что изменения, ведущие к серьезному уменьшению выбросов, требуют от нас увеличения усилий. Мы готовы меняться, но не слишком дорогой ценой. В результате изменения, которые европейские домохозяйства готовы произвести, занимают левую нижнюю часть нашей модели «стрела влияния» (см. выше). Налицо гэп результативности: нам кажется, что мы делаем много, а эффект остается низким.
Что говорят эксперты?
КАК ДОМОХОЗЯЙСТВА ОПРЕДЕЛЯЮТ СТЕПЕНЬ СВОЕЙ ЭКОЛОГИЧНОСТИ
Группа бельгийских исследователей опросила 1286 человек с целью выяснить степень их экологичности. Сначала участники сами поставили себе оценку по шкале от 0 до 10, потом их углеродный след был измерен при помощи калькулятора Всемирного фонда дикой природы. Полученные результаты имели очень мало общего. Разница объяснялась недооценкой или, наоборот, переоценкой своих действий.
Общий вывод исследователей гласил, что люди принимают во внимание только отдельные параметры, когда определяют степень своей экологичности. И упускают из виду, к примеру, тот факт, что ездят на машине или отапливают дом ископаемыми видами топлива (Bleys, 2017).
Если вы тоже хотите просчитать свой углеродный след при помощи инструмента Всемирного фонда дикой природы, заходите на сайт www.klimatkalkylatorn.se.
Все более важную роль начинают играть нормы и правила. В проекте НОРЕ участники отмечали, что готовы взять на себя ответственность за свой углеродный след, но хотели бы одновременно иметь законодательную базу для регулирования изменений, имеющих значительный эффект и ведущих к уменьшению выбросов за счет, например, реорганизации транспортного сектора. В противном случае, когда люди видят малый результат своих действий, бездействие окружающих и пассивность политиков, у них возникает чувство беспомощности. Желание что-либо делать пропадает. Появляется чувство обиды, человек испытывает фрустрацию: «Неужели мне больше всех надо?!» Ему кажется, будто он в одиночку тянет воз проблем, которые по-настоящему никого не интересуют.
В проекте НОРЕ исследователи отметили, что меры общего характера очень важны, особенно там, где речь идет о транспорте и путешествиях, поскольку именно в этой сфере домохозяйства наименее активно шли на добровольные изменения.
Безнадежность и фрустрация
Если каждому индивиду придется самому решать, что следует потреблять для поддержания экологичного образа жизни в обществе, которое постоянно искушает сотнями различных предложений, то в какой-то момент голова «закипит», руки опустятся и возникнет чувство беспомощности. Как же так: он старался изменить свои привычки, контролировал потребление, а почему-то вдруг оказалось, что этого мало, что есть еще сотни вещей, требующих его внимания? Человек падает духом. А тут еще выясняется, что люди в его окружении прикладывают гораздо меньше сил и старания. Наш индивид замыкается в себе, становится пассивным и впадает в состояние депрессии.
Если мы торопимся, а кто-то рядом еле плетется, это вызывает фрустрацию. Мы можем даже злиться на тех, кто идет не так быстро, как мы. У некоторых из нас рождается желание «наказать» этих «нерадивых». Вместо того чтобы вдохновлять их и побуждать к свершениям, мы стыдим и укоряем, чем еще больше отпугиваем людей. Ниже мы еще раз вернемся к методам воздействия и покажем, какие из них эффективны.
А может, лучше делать хоть что-нибудь, чем бездействовать?
Наш ответ на этот вопрос: «Может быть». Начав покупать экобананы, вы можете затем прийти к пониманию того, что еще можно изменить в своей жизни, чтобы сделать ее более «экологичной», а это, в свою очередь, может впоследствии привести вас к глобальным изменениям. Главное – это не переоценивать значение мелких мер и не стать жертвой гэпа результативности, когда мы ежедневно и ежечасно что-то делаем, а результат этих действий для экосистемы оказывается нулевым.
Чтобы этого избежать и чтобы детали не затмили для нас целое, надо понимать: для улучшения ситуации с климатом каждому из нас необходимо перейти от позиции сознательного потребителя к позиции активного гражданина.
Резюме
• Рыночная власть потребителей предполагает их возможность, объединившись, повлиять на ситуацию. Бойкот и закупки в поддержку того или иного бренда могут заставить производителей пойти на уступки, чтобы сохранить покупателей.
• Данные исследований свидетельствуют о том, что власть потребителей эффективно может повлиять на сокращение покупок того или иного товара или на его замену другим.
• Власть потребителей как метод имеет свои недостатки: не всегда позволяет добиться эффекта и, если можно так сказать, отличается замедленным действием. Когда речь идет о глобальных изменениях для решения экологических проблем, концентрироваться на выборе отдельных товаров – значит препочесть детали целому.
• Потребитель, который думает, что его выбор может изменить общество, искушающее его бесконечным количеством соблазнов, легко впадает в состояние негативизма и апатии. В какой-то момент ему может показаться, что все его старания бессмысленны.
• Если мы хотим идти быстро, а кто-то отстает, у нас возникает фрустрация, раздражение и желание обвинять отстающих вместо того, чтобы вдохновлять их на движение вперед.
Активный гражданин или сознательный потребитель?
Кто же все-таки несет ответственность за выбросы? Как гласят результаты одного солидного исследования, 72 процента выбросов парниковых газов – результат деятельности домохозяйств. В отчете Carbon Majors Report за 2017 год, напротив, отмечается, что за 71 процент выбросов отвечают сто самых «грязных» предприятий и государств. Цифры не сходятся. Кому на самом деле нужно поднапрячься и сократить выбросы – гигантам-предприятиям и целым государствам или нам – простым смертным, ведь мы ездим, ходим в магазин, едим и
