Ольга Андрюшина - Большое счастье в маленькой семье. С ребенком, но без мужа
Между прочим, разницу между мужской и женской психологией люди понимали всегда. Самые древние мифы содержат в себе представления об этих различиях: мужское начало – активное, деятельное, общественное, а женское – пассивное, стабилизирующее, природное. Прежде всего, конечно, на ум приходят основополагающие элементы древнекитайской философии – Инь и Ян, две противоположные космические силы, на взаимодействии которых держится все сущее. Мужское начало, Ян, характеризуется активностью, изменчивостью, движением, светом, сухостью, твердостью и т. д. Полной противоположностью ему является Инь, женское начало – пассивность, уступчивость, терпение, холод, тьма, мягкость, влажность. Гроза есть не что иное, как космический брак Неба (Ян) и Земли (Инь), а в мире людей слияние Инь и Ян – это, конечно, сексуальная близость между мужчиной и женщиной.
Современная наука предлагает нам обоснование древнейших мифологических воззрений. Мне, например, кажется, что глобальные биологические причины психологических различий между мужчиной и женщиной очень хорошо истолкованы отечественным ученым В. Геодакяном. Во всяком случае, именно эта теория в свое время так повлияла на мое сознание, что я практически полностью отказалась от каких бы то ни было претензий в адрес «сильного пола»! С моей точки зрения, теория Геодакяна заслуживает того, чтобы постараться в нее «въехать». В самом простом изложении, идея заключается в следующем.
Как известно (хотя бы из школьного курса биологии, точнее – генетики), для сохранения любого биологического вида (в том числе и Homo Sapiens) необходимы два фактора: во-первых, из поколения в поколение должны передаваться в неизменном виде те признаки, которые помогают представителям вида выживать в борьбе за существование (наследственность), во-вторых, постоянно должны развиваться какие-то новые признаки и качества, помогающие еще лучше приспособиться к требованиям окружающей среды (изменчивость).
Так вот, разделение на два пола имеет глубочайший биологический смысл и соответствует двум этим основным факторам: женский пол «воплощает» наследственность, а мужской (кто бы сомневался?) – изменчивость.
Все новые признаки сначала возникают у самцов, самцы как бы испытывают новые качества на предмет их целесообразности, полезности. В естественной среде, в условиях борьбы за существование выживают сильнейшие – самцы, обладающие более ценными (для приспособления) признаками. Эти самцы оставляют потомство, таким образом, новый полезный признак начинает передаваться из поколения в поколение, и точное, безошибочное воспроизведение нужных качеств – уже задача более стабильного женского пола, «отвечающего» за наследственность.
Вот так, с точки зрения большой науки, объясняется активная природа мужского начала и пассивная (или, если вам не очень нравится это слово, стабильная) природа начала женского. Мужское тело, мужская психика «предназначены» для деятельного вмешательства в окружающий мир, тогда как женская природа настроена на то, чтобы принимать, сохранять, поддерживать устойчивость и стабильность.Делаем выводы
Возможно, те заключения, которые я вывожу из всего вышесказанного, могут показаться кому-то крамольными. Тем не менее я убеждена в том, что дело обстоит именно так: мужчина от природы устроен таким образом, что само понятие «мой собственный ребенок» имеет для него иное значение, чем для женщины. То, что мы ощущаем буквально всем телом и всей душой (та самая безусловная материнская любовь), для него требует каких-то подтверждений, доказательств, «проверки действием».
Никакого «отцовского инстинкта» не существует. Под действием инстинкта мужчина только оставляет потомство, но вот дальнейшее внимание к нему, забота о своем ребенке – это уже вопрос из совсем другой области. Отцовская любовь, бесспорно, существует, но отец любит ребенка не безусловно, как мать, а за что-то. Такое отношение не менее важно для полноценного развития ребенка, чем безусловная любовь матери, поскольку именно оно порождает в подрастающем человечке стремление к успеху, к активности. Но если любить безусловно может только мать, то «стимулирующее к достижениям», отцовское отношение не обязательно должен проявлять именно биологический отец ребенка: на это способен и другой человек, проявляющий искренний интерес к ребенку.
Так вот, основных выводов ровно два.
Первое: бессмысленно обижаться на мужчину, не принявшего собственного ребенка, не проявляющего отцовских чувств. Он поступает так не потому, что «плохой», а в силу иной, отличной от нашей с вами, психической (и физиологической!) организации.
Второе: благодаря этой самой организации, мужчина способен относиться к «чужому» (по крови и генам) ребенку с не меньшим интересом, чем к своему собственному. Если ему в принципе интересно чем-то заниматься с ребенком, каким-то образом действовать вместе с ребенком или делать что-то для него, то не так уж важно – имел ли он отношение к его зачатию. На практике для нас с вами это означает то, о чем я сказала чуть выше: найти для ребенка отцовскую фигуру – не такой уж бином Ньютона. По ряду причин отношения детей (особенно мальчиков) с отчимами вообще нередко складываются благополучнее, чем с «настоящими» (биологическими) отцами. Впрочем, разговор на эту тему у нас еще впереди.
Глава 3 Особый случай: автор пожелал остаться неизвестным
Мы говорили о том, как изменить отношение к «бывшему» или «бросившему» мужчине. Но не для всех эта проблема представляет интерес. Ведь возможно, менять или вообще испытывать какие-либо чувства к отцу ребенка весьма непросто по той причине, что он вам неизвестен. В этом случае предметом переживаний становится, конечно, сам маленький пришелец: кто он, этот гость, ваш лишь наполовину, а все остальное в нем – тайна за семью печатями, полная неизвестность? Как преодолеть растерянность, страх перед этой неизвестностью? А к этому могут добавиться и обвинения, упреки в свой собственный адрес: можно ли вообще рожать ребенка неизвестно от кого?
Один из замечательных моих преподавателей любил повторять: «Прежде, чем Бог выпускает в мир нового человека, он уже приготовил ему место». Эти слова стали одной из моих заповедей.
На самом деле, вдумайтесь в них – они дают силы и надежду. У каждого из нас – и у вас, и у вашего ребенка – есть свое предназначение на этой земле. Не бывает «случайных» детей, случайных людей. Из всего населения земного шара малыш выбрал именно вас и еще одного человека, он доверил вам это важное дело – впустить его в мир. Значит, он очень торопился, почему-то ему было нужно появиться на свет как можно скорее, именно сейчас. И просто некогда было ждать, пока вы построите крепкую «ячейку общества» и как следует приготовитесь к его прибытию.
А уж для чего ему понадобилось появиться именно здесь и сейчас, в это время и у этой мамы – это, простите, по большому счету, не ваше дело.
Ваше дело заключается в другом: оправдать оказанное вам доверие. Конечно, ребенок «принадлежит» своим родителям, но лишь в каком-то достаточно ограниченном смысле.
Едва появившись на свет, он мал и беспомощен, он полностью зависим от вас. И тем не менее это личность, это характер, это очень самостоятельное существо – он уже доказал это самим фактом своего рождения. В самом деле, сколько известно нам случаев, когда очень благополучные, любящие супружеские пары годами страдают от невозможности произвести на свет ребенка! Казалось бы – кому же и быть родителями, как не им? Ждут, хотят, готовятся, ни о каком «одиноком материнстве» и речи быть не может: к твоему появлению все давно готово, приходи и живи! Так нет же – не приходит.
И невозможно узнать, почему все складывается именно так (медицинские заключения о причинах бесплодия – не в счет: случаев, когда нежданные-негаданные детишки «заводились» у «стопроцентно» бесплодных женщин, история тоже знает немало). И тут – пожалуйста, вместо такой стабильной и надежной семьи он выбирает вас – одинокую, неустроенную, неготовую, и вообще в мыслях никаких детей не державшую. Это ли не чудо из чудес?
Когда-то я прочитала в одной книге замечательную мысль : нежданные, «случайно получившиеся» дети намного сильнее «жданных», то есть запланированных. Ребенок, совершивший свой выбор, изначально приходящий в этот мир, ни на кого заранее не рассчитывая, кроме себя и Господа Бога…
Ребенок, за которым никто не следил в первые дни, недели и, может быть, даже месяцы после его появления (то есть зачатия), и он вел в мамином животе совершенно секретную, самостоятельную жизнь, и никто не подсматривал за ним, никаких УЗИ на ранних сроках! И никто не стелил соломку, не выискивал угроз выкидыша, не кормил лекарствами, не рвался, в конце концов, немедленно разглядеть, какого он пола, не придумывал ему имя, биографию, не принимал за него, такого маленького и новенького, судьбоносных решений, не планировал всю его жизнь от яслей до защиты диссертации!
