Мэтт Ридли - Секс и эволюция человеческой природы

Эпилог

Самоодомашнившаяся обезьяна

Вотще за Богом смертные следят.На самого себя направь ты взгляд;Ты посредине, такова судьба;Твой разум темен, мощь твоя груба.Для скептицизма слишком умудрен,Для стоицизма ты не одарен;Ты между крайностей, вот в чем подвох;И ты, быть может, зверь, быть может, Бог;Быть может, предпочтешь ты телу дух,Но смертен ты, а значит, слеп и глух,Коснеть в невежестве тебе дано,Хоть думай, хоть не думай — все равно.

Исследование человеческой природы находится примерно на том же уровне, что и исследование человеческого генома. Которое, в свою очередь, развито приблизительно так же, как и география в эпоху Геродота. Несколько фрагментов мы знаем более или менее подробно, некоторые крупные области — приблизительно, но нас все еще ожидают огромные сюрпризы, а наши знания изобилуют ошибками. Если мы сможем освободиться от бесплодного догматического диспута о природе и воспитании, то постепенно сможем открыть и остальное.

Но, подобно Меркатору, которому для корректного отображения на карте относительных размеров Африки и Европы потребовалось использовать перспективу, задаваемую широтой и долготой, для понимания человеческой природы нам жизненно необходима перспектива, учитывающая наши знания о других животных. Невозможно исследовать социальные повадки плавунчика, полынного тетерева, морского слона или шимпанзе по отдельности. Вы, конечно, можете описать их у каждого из этих видов в мельчайших деталях: одни относительно полиандричны, другие токуют, третьи защищают гаремы, четвертые образуют подвижные по составу объединения. Но лишь в эволюционной перспективе вы можете действительно понять, почему все это так, а не иначе. Только тогда вы увидите, какую роль в формировании именно такой их природы сыграли различия в родительском вкладе, местообитании, питании и историческом багаже. Игнорировать возможность сопоставления с другими животными только из высокомерного убеждения в том, что мы — единственные способные к обучению существа, умеющие управлять своей природой по собственной прихоти — безумие. Поэтому не приношу никаких извинений за то, что под одной обложкой у меня поселились и животные, и люди.

Даже цивилизованность не дает нам права напяливать на себя венец уникальности. Мы одомашнены, как любые собака или корова — возможно, даже большее них. При этом, мы избавились от многих инстинктов, заложенных нашей плейстоценовой природой — подобно коровам, лишившимся в процессе одомашнивания многих повадок плейстоценовых туров. Но поскреби буренку — найдешь тура: выпущенное в лес стадо молочных коров вскоре станет полигамным, и самцы, как десятки тысяч лет назад, начнут состязаться за статус. Брошенные собаки снова становятся территориальными стайными хищниками, возглавляемыми одним самцом, монополизирующим размножение. А вот выпущенная в африканскую саванну компания молодых британцев вряд ли полностью воссоздаст социальное устройство наших предков. Люди, вероятнее, умрут от голода — настолько зависимыми от культурных традиций, помогающих добывать пищу и иметь кров над головой, мы стали за многие тысячелетия. Но то социальное устройство, которое они создаст эта гипотетическая компания, в любом случае, не окажется чем-то совсем нечеловеческим. Как показали многочисленные «естественные» эксперименты по созданию свободного общества (включая Раджнешпурам в штате Орегон), любое человеческое сообщество всегда создает социальную иерархию и всегда же распадается на элементарные ячейки. Целостность последних обеспечивается носящими собственнический характер сексуальными связями образующих их индивидов.

Человек — это:

• самоодомашнившееся животное;

• млекопитающее;

• обезьяна;

• социальная обезьяна;

• обезьяна, самец которой проявляет инициативу при ухаживании, а самка обычно покидает родную группу;

• обезьяна, самец которой — хищник, а самка — травоядный собиратель;

• обезьяна, самцы которой относительно иерархичны, а самки — относительно эгалитарны;

• обезьяна, самцы которой вносят необычно большой вклад в выращивание потомства, обеспечивая своих партнерш и детей едой и защитой;

• обезьяна, у которой моногамная парная связь является правилом, но многие самцы вступают в сексуальные связи на стороне, а отдельные становятся полигамными;

• обезьяна, самки которой, живущие с низкоранговыми самцами, обычно изменяют им — чтобы получить доступ к генам более высокоранговых самцов;

• обезьяна, ставшая объектом удивительно интенсивного обоюдно направленного полового отбора (в результате которого сформировались многие особенности строения женского тела — губы, грудь, талия) и работы мозга у представителей обоих полов (песни, состязательность, стремление к высокому социальному статусу), задачей которых является победа в борьбе за половых партнеров;

• обезьяна, у которой выработался удивительный набор новых инстинктов — умение учиться по ассоциации, общаться с помощью речи и передавать традиции.

Но все-таки обезьяна.

Половина идей, высказанных в этой книге — наверняка ошибочна. История человеческой науки в этом смысле, вообще, не очень обнадеживает. Евгеника Гальтона, бессознательное Фрейда, социология Дюркгейма, культурная антропология Мид, бихевиоризм Скиннера, ранние исследования Пиаже и даже социобиология Уилсона в ретроспективе оказываются испещрены ошибками и ложными предположениями. Разумеется, подход с позиций Черной Королевы — просто еще одна глава в этой сказке. Несомненно, политизация высказанных здесь мыслей и предвзятое отношение к ним причинят не меньше вреда, чем причинили любым другим попыткам понять человеческую природу. Западная культурная революция, называющая себя политической корректностью, несомненно, будет душить любые не устраивающие ее исследования — например, изучение ментальных различий между мужчинами и женщинами. Иногда мне кажется, что мы никогда не сможем понять себя, ибо какая-то часть нашей природы заставляет нас переводить любые поиски на рельсы удовлетворения ее — нашей амбициозной, нелогичной, манипулятивной и религиозной натуры — потребностей. «Не было еще менее удачной попытки литературного творчества, чем мое „Исследование человеческой природы“ („Treatise of Human Nature“). Выходя из-под печатного пресса, оно уже было мертворожденным», — написал Дэвид Хьюм.

Но затем я вспоминаю о том, как много нового мы узнали со времен Хьюма. И что сегодня мы ближе к пониманию человеческой природы, чем когда-либо раньше. Правда, полного и окончательного не достигнем никогда. Возможно, это даже к лучшему. Но до тех пор, пока мы способны задаваться вопросом «почему?», у нас есть великая цель.

Библиография

Гудолл Дж. 1986. Перевод: Шимпанзе в природе: Поведение. — М.: Мир, 1992. С. 566.

Дарвин Ч. 1859. Перевод: Происхождение видов путем естественного отбора. — М.: Терра Книжный клуб, 2009. С. 704.

Дарвин Ч. 1871. Перевод: Происхождение человека и половой отбор. — М.: Терра Книжный клуб, 2009. С. 784.

Доукинз Р. 1976. Перевод: Эгоистичный ген. — М.: Мир, 1993. С. 317.

Доукинз Р. 1982. Перевод: Расширенный фенотип: длинная рука гена. — М.: Астрель, 2010. С. 512.

Кэрролл Л. 1871. Перевод: Алиса в Зазеркалье. — М.: ACT, 2009. С. 224.

Малиновский Б. 1927. Перевод: Секс и вытеснение в обществе дикарей. — М.: Высшая Школа Экономики, 2011. С. 224.

Розенберг Н. 1986. Перевод: Как Запад стал богатым: экономическое преобразование индустриального мира. — Новосибирск: Экор, 1995. С. 352.

Фрейд 3.1913. Перевод: Тотем и табу. — М.: ACT. 2008. С. 640.

Хомский Н. 1957. Перевод: Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. — М.: 1962. — В. II. — С. 412–527.3.

Adams, J., Greenwood, P. and Naylor, P., 1987, «Evolutionary Aspects of Environmental Sex Determination», International Journal of Invertebrate Reproductive Development, II.123–36.

Alatalo, R. V., Höglund, J. and Lundberg, A., 1991, «Lekking in the Black Grouse — a Test of Male Viability», Nature, 352:155–6.

— Lundberg, A. and Stahlbrandt, K., 1982, «Why Do Pied Flycatcher Females Mate with Already Mated Males?» Animal Behaviour, 30:585–93.

Alexander, R. D., 1974, «The Evolution of Social Behavior», Annual Review of Ecology and Systematics, 5:325–83.

— 1979, Darwinism and Human Affairs, University of Washington Press, Seattle.

— 1988, «Evolutionary Approaches to Human Behavior: What Does the Future Hold?», Human Reproductive Behavior, ed. L. Betzig, M. Borgehoff Mulder and P. Turke, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 317–41.

— 1990, «How Did Humans Evolve? Reflections on the Uniquely Unique Species», Museum of Zoology, The University of Michigan, Special Publication No. 1.

— and Noonan, К. М., 1979, «Concealment of Ovulation, Parental Care and Human Social Evolution», Evolutionary Biology and Human Social Behavior, ed. N. Chagnon and W. Irons, Duxbury, North Scituate, Massachusetts, pp. 436–53.

Altmann, J., 1980, Baboon Mothers and Infants, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts.