Журнал Компьютерра - Журнал «Компьютерра» N 27-28 от 25 июля 2006 года

Оставшиеся в вузе молодые преподаватели демонстрируют за двухсотдолларовую зарплату тот же альтруизм, что не умеющие плавать матросы на подтопленном корабле. Акулы капитализма за бортом куда страшнее демагогической воды в трюме. Тем более что пассажиры о ней не знают и откачивать не просят. При этом осевший ниже ватерлинии корабль вузовской науки малоуязвим для критической артиллерии, изредка накрывающей исследования по так называемым грантам.

Ключевое слово здесь - «сидит». Все остальное известно со времен З. Фрейда и Э. Берна. Декларируемая автором мотивация к предмету через «яркую, красивую и необычную игрушку» и «сказку» современным детям за отмазку не канает - давно сидят. Слишком много поколений выросло на неразрывной связи условного рефлекса «игрушка-оплеушка». Вслед за покупкой подарка любимому чаду следует мамина лекция о его (подарка) цене на языке вполне взрослом, папина депрессия от напоминания о размере его (папы) зарплаты и бабушкино укоризненное рассматривание календаря с кружочком - датой пенсии. Двадцать-пятьдесят подарков в комплекте с зуботычиной за малейший проступок в день покупки - и всё, нам бы, это, погулять на стройке, где куча бесплатных игрушек и «ненастоящий сварщик».

Кормить конституционно взрослых людей знаниями «под сказку» - все равно что представить жонглирующего гранатами Георгия Жукова в клоунском комбинезоне поверх генеральского мундира в день начала обороны Москвы. Короче, рассказчики не годятся в приказчики. И преподаватель-конферансье - не тот актер, на которого собрался аншлаг перед сессией.

Должен ли преподаватель химии быть дизайнером? Автор утверждает, что на любом предмете у доски нужен не просто эстет, а эстет, моторизованный на уровне коммивояжера брэндовой конторы - со своим ноутбуком и проектором. То есть в «изотермическом процессе из школьной физики» мы без flash-ролика не разобрались, выйдя в космос «на логарифмической линейке». Правда, возникает традиционное сомнение в наличии сапог у сапожника. Особенно после требования «как можно раньше расстаться с PowerPoint’ом», якобы ограничивающим преподавательскую фантазию. Ладно, заступиться за корпоративный стандарт презентаций есть кому, но с моей точки зрения, этот инструмент достоин любого Данилы, начиная эдак со второй дюжины каменных цветков.

Предлагаемое в первоисточнике изложение гносеологических корней «последовательности Фибоначчи» в виде «захватывающей истории» на уровне Дэна Брауна подойдет для студентов режиссерского факультета провинциального вуза. А юные архитекторы (которым золотая пропорция преподается факультативно) на моих лекциях слушают подобные прогоны с улыбкой Моны Лизы. И что «Наполеон был заядлым математиком», скорее мотивирует перевод сутулого очкарика с физмата в военное училище, нежели поможет косящему от армии растыке погрузиться в чарующий мир справочника «Яворский и Детлаф».

В этом разделе молодым преподавателям предлагается осваивать физическую сущность «удельной проводимости материала» в виде (деловой?) игры. Согласимся с противоречивым автором: «Предмет, который вы преподаете, искажать не надо». Удельная проводимость - не игрушка. «Вспомните Гомера Симпсона, как он падал на кактус. Помните, какие там были вектора?» Такое трудно забыть. Векторам, если я не забыл, больше трехсот лет. А Симпсонам?

Только здесь автор открывает читателю полигон для обкатки своих методов: дисциплина - «Устройство и технические средства корабля». Снимаю шляпу несмотря на лето. В рамках этого предмета игра в «доброго и злого следователей» представляется рациональным способом коротания срока аспирантуры/докторантуры. Кругом старые морские волки объясняют, чем шкафут отличается от фальшборта, а тут веселый мичман лабает рок-н-ролл на боцманской дудке. Пассажиры третьего класса слушают уважительно: их пригласили поименно, второй класс считает цену билетов завышенной ровно на культурную программу, а первый - косится в сторону спасательных жилетов (чай, «Титаник» не так давно шел). Догадайтесь сами, что в этот момент думает команда. Но у матросов нет вопросов, даже если кто-то готов «просто терпеливо и понятно отвечать на каждый, даже самый глупый вопрос». Вопросы задают студенты особой породы, узнавшие от старшекурсников «мягкие места» твердых преподавателей. И если для успеха на экзамене требуется пяток раз в семестр подыграть клоуну у доски, в зале найдется достаточно статистов, способных за стипендию перевоплотиться из циников в ботаников. Ибо настоящим ботаникам у такого преподавателя все должно быть понятно без дополнительных разъяснений.

«Главное, чтобы деньги за вход на работу не брали» - неужели это и правда важнейшая просьба молодых преподавателей к правительству? Тут уже окончательно складывается образ циркового зверинца и его доброго смотрителя, готового дрессировать доверчивых питомцев все свободное время. Вы уже купили детям пятилетний абонемент в этот балаган?..

ФМ-ВЕЩАНИЕ: Обойти на тираже

Автор: Феликс Мучник

Продолжая тему, начатую в прошлой колонке, как и было обещано, поговорим о системах, которые не столь оригинальны в своих идеях, сколько просто нужны вашей компании. Это может быть что угодно - от бухгалтерских задач до WEB-приложений, но небольших по объему. Приняв решение об автоматизации конкретной бизнес-задачи и, повернувшись три раза вокруг своей оси, вы обнаруживаете целый мир тиражных и «самопальных» (существующих в одном-двух внедрениях) продуктов, на первый взгляд просто идеально подходящих вам.

Ох уж эти иллюзии, созданные маркетологами. С одной стороны, хорошо бы проверить все красивые слова, так аккуратно сформатированные в рекламных листовках, с другой стороны, у вас есть два параметра - время, за которое вы хотите реализовать свою задачу и деньги, которые вы на это можете выделить. Иногда время более критично, так как вы хотите опередить в чем-то конкурента, иногда деньги, так как у вас просто маленький бюджет на автоматизацию, но, скорее всего и то, и другое.

Если у вас есть опытное IT-подразделение, собаку съевшее на настройке чужих программ, умеющее компоновать из нескольких маленьких кирпичиков один небольшой дом, и главное, доругивающееся с технической поддержкой до практических результатов, вам повезло. Они проанализируют весь спектр предлагаемых решений, выберут продукты, адекватные по стоимости и времени внедрения, сочетаемые друг с другом и все будет хорошо. Правда, иногда они выбирают совсем по другому критерию - близости руководителю IT-подразделения по технологии или идеологии. Или не выбирают ничего, убеждая, что написать самим будет быстрее и дешевле. В этом случае, скорее всего, счастье вам тоже будет, но не всегда (см. предыдущую колонку).

Но если вы - небольшая компания с прогрессивным директором и приходящим системным администратором (он же студент третьего курса, очень умный молодой человек), даже и не думайте принимать решения вдвоем. Случайно вы, конечно, можете «не попасть пальцем в небо» и, даже выбрать удачный продукт. Более того, с третьей попытки вес будет взят и ваш админ через неделю внедрит первые пять процентов программы. Но, все-таки, пусть лучше он тренируется на кошках, т.е. на инсталяции очередной Windows XP для нового сотрудника.

Не тратьте вы своего времени зря, нет ничего хуже обманутых ожиданий. Несколько таких псевдовнедрений и больше такой автоматизации уже хотеться не будет никогда. Попробуйте найти в окрестностях 500 км от своего города несколько компаний, которые уже умеют это делать. Не найдете, ищите в Яндексе - там найдется все, по идее. Таких компаний должно быть как минимум три. И пусть по очереди, в тендерном порядке, объяснят вам, как полному «чайнику», что они собираются вам внедрять, на основе каких программ, за какое время и сколько это будет стоить. Лучше быть «чайником», чем «лохом». Поэтому, если вы не поняли, пусть повторят. Если вы их не понимаете, то, как вы думаете, поймут их объяснения ваши сотрудники при реальном внедрении?

Если кому-то покажутся банальными эти мысли, оглянитесь вокруг, и вы увидите, что, несмотря на продолжающиеся уже лет 40 процессы автоматизации производства, мало кто делает выводы из чужих ошибок. Да, еще в советское время существовали ГОСТы 19. и 24., но много ли вы видели правильно написанной сопроводительной документации. Множество задач уже давно реализовано в стандартных продуктах разной цены и качества, но люди с совершенно удивительным упрямством продолжают изобретать велосипеды. Если бы они при этом осознанно создавали конкурирующие продукты с другими функциональными возможностями, это было бы еще понятно. Так нет же, почему-то каждый считает, что именно в его компании документооборот надо автоматизировать по-другому. В те времена, когда я начинал программировать, было модно написать свою библиотеку экранных форм. Их было ровно столько, сколько проектов, и все писали программы только на своих библиотеках. Кроме одной маленькой группы людей, одну конкретную библиотеку больше не использовал никто.