Михаил Кондратович - Создание электронных книг в формате FictionBook 2.1: практическое руководство. Версия 1.0 Release Candidat 1 от 15.05.2008 г.

Копирайт и доступность

— Слышал новость? Брежнева посадили!

— Не может быть!

— Только что по радио передали: «И в заключении Леонид Ильич Брежнев сказал…»

Основные способы распространения программного обепечения и медиа-контента в России — воровство, грабеж и обмен награбленным.

Данный раздел содержит, в основном, язвительное брюзжание автора этой книги и не рекомендуется к прочтению поборникам копирайта, патологическим жлобам, а также сотрудникам правоохранительных органов.

С того времени, как компьютеры перестали быть большими и пошли в массы, появилась проблема несанкционированного цифрового контента.

Естественно с этим начали бороться. Применением программных и аппаратных защит, ужесточением законодательства.

Всем уже в зубах навязли астрономические суммы убытков (полученные простым помножением стоимости лицензионного софта на взятое с потолка количество пиратских копий). Недавно вот новую пугалочку выдумали. Согласно результатам исследований (спонсированных, разумеется, все той же Micro$oft) нелицензионные программные продукты жутко убыточны, для компаний их использующих. Страшно, аж жуть!

Но некоторые меры, принимаемые для борьбы с «пиратами» по-настоящему заставляют шевелиться волосы на голове.

Вот в Штатах медиа-магнаты усиленно добиваются встраивания средств противодействия несанкционироаанному копированию в каждое цифровое устройство. Гип-гип, ура! В Германии запретили копировать любые диски с медиа-контентом. Зиг хайль! А вот российские депутаты додумались вообще запретить устройства для записи дисков, регистрируя их, как, некогда, во времена оны, пишущие машинки. Бурные и продолжительные аплодисменты!

Работники прокуратуры, очевидно, добившись невероятных успехов в борьбе с обычной преступностью, двинулись по кафе и ресторанам — не звучит ли где музыка за которую не заплатили? Ату, «пиратов», ату, ату! Кыш, проклятые! Расхитители интеллектуальной собственности!

И вот уже вальяжный господинчик вещает со страниц глянцевого компьютерного журнала: «Пора, наконец, попрощаться с этой совковой тягой к халяве. Купите себе недорогую Windows XP Home, вместо M$ Office, возможности которого вы все равно не используете, поставьте shareware-продукты…»

Отдайте за них сумму, раза в два большую, чем вам обошелся компьютер… Ага. Щас. Вот только штаны подтянем и пойдем стройными рядами. Как только уровень жизни на постсоветском пространстве приблизится к уровню одного отдельно взятого мегаполиса — так сразу и пойдем…

Вообще, все эти рассуждения о якобы какой-то особой неистребимой страсти жителей xUSSR к халяве есть грязная демагогия. С таким же успехом можно рассуждать о скупости французов, экономности немцев, прагматизме американцев, прижимистости англичан и т.д.

Автору надо платить — аргумент, конечно железный. Вот только понятие «автор» все чаще подменяется расплывчатым «правообладатель». Более того, свободное распространение информации очень активно смешивают с такими однозначно неблаговидными действиями, как присвоение чужих произведений (плагиат), а также подделка торговых марок. Все, это, дескать, одного поля ягоды, преступления против интеллектуальной собственности, чума XXI века.

Среди производителей программного обеспечения, в частности, компьютерных игр, стало нормой сваливать вину за свои финансовые неурядицы на «пиратов».

Сам факт существования свободного (сиречь, бесплатного) программного обеспечения вызывает у любителей копирайта бешеную злобу.

Вот, недавно, Алексей Пажитнов, создатель игры «Тетрис», дал интервью испанскому сайту Consumer.es, где со вей ответственностью, со всей прямотой заявил, что свободное ПО разрушает рынок и мешает развитию технологий.

В частности, было сказано, что созданием свободного ПО занимаются, в основном молодые нигилисты с мятежным характером. (Потрясающая новость!) Основная цель таких «творцов» — вытеснение с рынка платных аналогов, что в итоге, наносит вред компаниям-производителям, а также и самому рынку программного обеспечения. Ведь именно коммерческие компании (ну надо же!) разрабатывают новые технологии, которые потом имеют возможность копировать создатели бесплатных программ, своим «трудом» (ай-ай!) подрывая развитие индустрии. Пажитнов считает, что было бы лучше, если бы свободного ПО вообще не было.

Досталось на орехи и главному идеологу свободного программного обеспечения — Ричарду Столлману. Пажитнов заявил, что идеи Столлмана относятся к давно прошедшей эпохе. При этом Алексей Леонидович признался, что в 80-х сам исповедовал подобные взгляды, но теперь повзрослел.

Учитывая то, что А.Л. Пажитнов теперь сотрудничает с Micro$oft, причину столь скоропостижного взросления уже немолодого человека понять несложно…

Вопрос нелегального распространения цифрового контента стоит гораздо шире банального воровства. Тут и недовольство, тем что выложив немалые денежки за лицензионный продукт, не можешь быть полным его хозяином. И недостаточное преимущество лицензионного контента перед нелегальным. И завышенная стоимость оного контента. Про доступность и необходимость техподдержки вообще помолчим.

Недаром ведь распространителей этого самого нелегального контента величают очень даже уважительно: «флибустьеры», «пираты».

А кое-где господа флибустьеры уже объединяются в политические партии. И на полном серьезе пытаются отстаивать свои интересы. Вы что-нибудь слышали про партии карманников, гопстопщиков, домушников, шулеров? Я — нет. Или в нашем безумном мире это только вопрос времени?

Лично автор этой книги был и остается убежденным сторонником свободы информации и компьютерного «пиратства», как ее проявления. Не халявы как таковой, а свободной и доступной информации.

Я с удовольствием куплю недорогой и качественный лицензионный продукт. Но я также не испытаю абсолютно никаких угрызений совести, покупая пиратскую сборку или скачивая варез.

Мне непонятно, почему я должен платить сотни убитых енотов за M$ Windows, технической поддержкой которой я никогда не воспользуюсь, и, что самое главное, ее производитель несет ответственность за ущерб, возникший в результате ошибок в программном коде в размере, не более чем стоимость продукта. 

И мне никогда не понять, почему за склепанную «на коленке» утилитку просят 30-50$, когда существуют бесплатные аналоги.

Повторюсь, я не вижу ничего дурного в некоммерческом использовании вареза. Установка «пиратского» софта на фирмах и предприятиях, а также любое другое извлечение прибыли путем использования оного — это тема, выходящая за рамки данной статьи.

Более основательно и подробно об античеловеческой сущности копирайта сказано в книге Михаила Вербицкого «Антикопирайт». Трудами автора этой книги ее можно найти в основных сетевых библиотеках. Также рекомендую статью Ричарда Столлмана «Почему у программ не должно быть хозяев».

Как уже отмечалось, свободное, сиречь «пиратское» распространение книг в Рунете приняло громадные масштабы.

Современные онлайн-библиотеки, представляют собой плод коллективного (и обычно безвозмездного!) труда сотен, если не тысяч людей.

Сам факт, что отнюдь не избалованные бездельем люди, выкраивают время, чтобы безвозмездно подготовить и выложить книгу, весьма и весьма занимателен. Этот феномен до сих пор еще ждет своего пытливого исследователя.

А стало возможным все это не столько из-за несовершенства законодательства, сколько благодаря снисходительному попустительству бумажных издателей.

Как заметил Сергей Лукьяненко:

 «…даже в России ситуация не столь печальна, чтобы сетевое воровство и впрямь волновало авторов и издателей. Дело в том, что основная масса читателей все-таки предпочитает держать в руках книгу, а не таращиться в монитор. Как гласит народная мудрость: „компьютер с собой в туалет не потащишь“. И пока не появилось по-настоящему дешевой и удобной „электронной книги“, воровство файлов особого вреда не наносит.

 А как только стараниями трудолюбивых китайцев такие книги появятся и станут продаваться в киосках союзпечати, ситуация с электронным пиратством коренным образом изменится.»

Свежо предание, да верится с трудом. Учитывая, что уважаемый С. Лукьяненко сам пытался разобраться с держателями онлайн-библиотек и дальше громогласных угроз дело у него не продвинулось.