Тамара Данько - Механизмы сетевого управления распределенным университетом. Монография

По сути, сегодня устойчивые формы сетевого взаимодействия вузов находятся только в стадии формирования[29].

Однако, по мнению экспертов, спрос на сетевое обучение будет возрастать, при этом действенную роль в его создании должны играть организации-работодатели и их ассоциации, формирующие высокие профессиональные образовательные стандарты на основе междисциплинарной подготовки, в частности в рамках развиваемой сегодня инициативы Агентства стратегических инициатив «Создание Национальной системы компетенций и квалификаций»[30]. Отметим, что сегодня уже решена одна из главных задач для реализации сетевого обучения, а именно – нормативно закреплена форма подобной реализации совместных образовательных программ в новом законе об образовании.

2. Исследование опыта становления и развития распределенных университетов

2.1. Анализ зарубежного опыта сетевого управления распределенным университетом

Мировые тенденции, такие как становление инновационной экономики, процесс глобализации, динамичное развитие информационных технологий и многие другие, оказывают непосредственное влияние на систему образования, определяя новую роль вузов в социально-экономическом развитии страны.

С одной стороны, удовлетворяя требованиям современных тенденций, ведущие вузы мира уже давно осуществили переход от университетов классического типа (т. е. образовательных вузов) к распределенным университетам предпринимательского типа, реализующим сетевое проектное управление.

С другой стороны, осознавая значимость науки в развитии страны, государственные органы власти оказывают поддержку при реализации научной деятельности. На основании данных Института статистики ЮНЕСКО размеры инвестиций в науку, выделенных правительствами различных стран в 2013 г., приведены на Рис. 8 (для удобства сопоставления показатели представлены в виде процента от валового внутреннего продукта).

Согласно представленной выше информации можно сделать вывод, что существует значительная дифференциация, т. е. разрыв показателей между страной с максимальными расходами на научную деятельность со стороны государства (Израиль – 4,40 %) и минимальными расходами (Казахстан – 0,35 %) составляет 12,5 раз.

При рассмотрении динамики развития аналогичных показателей за период с 1998 г. по 2012 г. (Табл. 7), наблюдается интересная закономерность: несмотря на прошедший кризис экономики США, прослеживается рост расходов на исследования в вузах; в отличие от Великобритании и России, где расходы за последние годы практически остались на неизменном уровне.

Помимо этого, например, в 2012 г. расходы на научную деятельность в США превышают аналогичные показали Великобритании на 1,7 раз, а России – на 2,5 раза. Возможно, отчасти это влияет и на мировые рейтинги университетов.

К примеру, согласно рейтингу «World University Rankings 2012–2013», разработанному Times Higher Education, в число двадцати передовых университетов вошли четыре вуза Великобритании (University of Oxford занимает 2 место, University of Cambridge – 7, Imperial College London – 8, University College London – 17), один вуз из Швейцарии (Swiss Federal Institute of Technology Zürich на 12 позиции), а остальные 15 позиций занимают американские университеты (1 место принадлежит California Institute of Technology, 2 – Stanford University, 4 – Harvard University, 5 – Massachusetts Institute of Technology, 6 – Princeton University, 9 – University of California, Berkeley и пр.).

Рис. 8. Расходы на научную деятельность, в % к ВВП

Выход российских вузов на новый уровень возможен посредством переноса научных знаний в бизнес-среду путем коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, создания малых предприятий, привлечения заказов предприятий на научно-исследовательские и консалтинговые работы, что, в целом, возможно при реализации сетевого управления распределенным университетом. Для этого необходимо создать соответствующие институциональные и организационные условия.

Обратимся к опыту ведущих университетов мира. На (рис. 9) представлена организационная структура Офиса финансируемых программ (MIT Office of Sponsored Programs) Массачусетского технологического института. Офис финансируемых программ (или проектный офис, или офис управления проектом) – это подразделение Университета, осуществляющее централизацию и координацию управления приписанных к нему проектов. Офис финансируемых программ руководит управлением проектами, программ или совокупностью тех и других.

Табл. 7.

Динамика расходов на научную деятельность, в % к ВВП

Представленный выше рисунок, демонстрирующий Офис финансируемых программ, позволяет выявить то, что команда управления грантами и контрактами (Grant & Contract Administration Team) занимает ведущее место в данной структуре.

Следовательно, руководством вуза уделяется пристальное внимание коммерциализации результатов научной и образовательной деятельности Массачусетского технологического института. Согласно данным, представленным на официальном сайте Офиса финансируемых программ, 50 % прибыли вуза формируется за счет реализации исследовательских проектов.

На Рис. 10 представлена организационная структура научного блока Стэндфордского университета, в которой также выделен Офис финансируемых научных исследований (Office of Sponsored Research), находящийся под непосредственным контролем проректора по научной деятельности.

Офис исследовательских операций (Research Operations Office) Кембриджского университета, осуществляющий управление финансируемых исследовательских проектов, также занимает особое место в организационной структуре вуза (рис. 11).

Отличительной особенностью структуры Офиса является разделение его деятельности по направлениям исследований, что объясняется достаточно широкой специализацией вуза.

В целом, согласно результатам проведенного анализа зарубежного опыта, сетевое управление распределенными университетами осуществляется через структурные подразделения высшего образовательного учреждения, в полномочия которых входит как разработка качественно новых научных исследований, так и коммерциализация полученных результатов.

К числу таких структурных подразделений относятся: Research and Technology Transfer Department, Pennsylvania State University (рис. 12); Office of the Top University Projects, Norwegian University of Science and Technology (Рис. 13), а также научно-образовательные центры. Выявим ключевые особенности деятельности западных научнообразовательных центров на ряде примеров.

The Emory College’s Center for Science Education (ECCSE), USA[31]

Центр научного образования, созданный в Университете Эмори (США), является связующим звеном между научной и образовательной деятельностью всех форм и программ обучения. Миссией ECCSE является улучшение научного образования на всех уровнях. Основные направления деятельности центра можно условно разделить на три уровня (Рис. 14).

1) Университетский (факультетский) уровень:

a) Написание грантов и проведение консультаций по научным исследованиям.

b) Помощь в сборе документов и представление к наградам студентов и преподавателей.

c) Разработка и совершенствование учебных курсов, в т. ч. посредством рекомендаций по интеграции научных исследований в учебные планы.

d) Предоставление возможности для преподавателей участвовать в научных выставках и работать в качестве наставников.

2) Докторантский, аспирантский и магистерский уровень:

Консультации по карьере в науке, научным сообществам, а также по альтернативным карьерам в науке.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Источник: Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат – M., 2004. – 725 с., с. 249; Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат – M., 2014. -558 с., с. 157.

2

Источник: Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат – M., 2004. – 725 с., с. 249; Россия в цифрах. 2014: Крат. стат. сб. / Росстат – M., 2014. -558 с., с. 157.

3

Источник: Образование в Российской Федерации: 2010: стат. сборник – М.: ГУ ВШЭ, 2010. – 492 с.; Индикаторы образования: 2013: стат. сборник. – М.: НИУ ВШЭ, 2013. – 280 с., с. 246.

4

Беляков В. С. Методы и средства индивидуализации образования в распределенном университете: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. – МГУЭСИ, Москва, 2005. – 26 с., с. 21

5

Фокина В.Н., Жаркова Г.И. Законодательное поле и нормативное обеспечение трансграничного образования