Владимир Тарасов - Управленческая элита. Как мы ее отбираем и готовим
Господин Дик, Вы объясняете недовольство оппозиции недовольством правилами, нашим поиском подтверждений, что не мы плохие, а «продавец» плохой. «Мы ищем подтверждения у попутчика в поезде, еще у кого-то, чтобы снять внутреннее недовольство. А оно не снимается. Даже если после нашего замечания продавец нам довесит, то все равно плохо, потому что мы сами такие, что нам можно недовесить». Да, нам всем можно недовесить, мы все знаем, что ежеминутно мы можем быть убиты в результате терактов, дедовщины и т. п. И, похоже, нас это устраивает. Но это не должно устраивать граждан РИФ – государства будущего.
Я согласен с тем, что у президента и службы безопасности была на «Часе Х» самая сложная ситуация. Вы говорите, что «часть людей, осуждавшая их позже, на самом деле через них осуждала себя, пыталась свой дискомфорт снять тем, что обвиняла их, что они, так сказать, себя неправильно вели». Но это не дискомфорт от неумения защитить свой имидж от смерти, это дискомфорт ничтожности человека перед государством, которое они считали своим, считали справедливым и гуманным и ждали от него защиты.
Дело, по-моему, не в свадьбе, «сильно помешавшей подготовке “Часа Х”», и не в неправильной технологии, «построенной так, что каждый старается более или менее правильно делать свой участочек работы, а в сумме возникает большая неправильность. Возникают большие жертвы. И все приписывается одному человеку». Дело в неправильных, но привычных всем целях построения этой технологии, приведшей к жертвам. И безусловно, как сказано выше, мы не приписывали все одному человеку, разделив с президентом ответственность за то государство, которое мы построили. Особенно после слов господина президента на закрытии лагеря, признавшего ошибочность и непроработанность технологии действий государства по защите граждан.
Простите за сумбурность мыслей и тяжесть изложения. Всем счастливо!
МэтьюP.S. Дорогой Эдвард, прости, что президентом во время «Часа Х» был ты.
Приложение 5
Отзывы о бизнес-лагере в Египте
Отзыв Дианы
Бизнес-лагерь в Египте состоялся!
Бизнес-лагерь 2001 г. в Хургаде состоялся! Уезжали сродненными. Это хорошо. Эмоционально настроенными на позитив. Замечательно. Почти никто не пал жертвой теплового удара. Супер! Самолет летел на Москву полный галдящих, веселых людей, еще не хотевших расстаться друг с другом. Да тут половина наших!
А в голове у каждого, кто шумел, спал, обнимался, обменивался номерами сотовых и пользовался услугами «бара» Ринго, вертелись свои собственные мысли относительно того, что происходило со всеми нами там – на египетской земле.
Одна из наиболее четко звучавших мыслей была сформулирована довольно просто: «Было здорово, хотим еще!»
Однако, как известно, именно «здоровая» критика стимулирует дальнейшее развитие событий. Конечно же, гораздо легче написать обо всем хорошем, так как замечательных воспоминаний много. Но кому-то придется взвалить на плечи нелегкое бремя критика. Пусть им буду я. Ведь роль критика – всего лишь одна из ролей.
Марширующие в одной колонне не обязательно направляются к одной цели…
Большинство из пришедших 24 марта в конференц-зал отеля «Голден Файв» участников представляли собой команды, уже состоявшиеся и успешно работающие, но были и только что созданные группы с целью приезда в бизнес-лагерь. Вопрос состоятельности командной работы как таковой являлся для игроков приоритетным. Основными недостатками, в силу которых работа команды оказывалась низкоэффективной, отмечались разные цели и направления у членов команды.
Стэфани (г. Москва),
старейшина рода Красного княжества:
«Поскольку в бизнес-лагере было много людей, которые знают, кто и что я “в миру”, мне так и не удалось абстрагироваться от реальной жизни. Однако наша команда, представлявшая одну фирму из разных городов, так и не сформировалась, точнее, распалась на две части, и каждая часть существовала сама по себе. С Трейси (г. Тверь) мы знакомы много лет, у нас одно видение ситуации. Вторая половина команды в принципе не знала, чего хотеть. В бизнес-лагере поединки (чемпионат) не были связаны с играми, поэтому участники делали упор на разные части, отсюда и разные цели, направления, что и разделяло команды».
Давид (г. Харьков),
Красное княжество:
«Это была не команда с точки зрения игры и жизни. Просто четыре человека, объединенные по роду занятия. Три сотрудника – я, Фенимор, Ирена и поставщик – Эдвин. По ходу бизнес-лагеря исчезли некоторые иллюзии. Это выяснилось на разделе между виртуальной и реальной жизнью. Команда погружается вместе в виртуальную жизнь, вместе из нее и выходит, а у нас так не получилось. Цели оказались разными. Не здесь, в Хургаде, а вообще».
Дэн (г. Саратов),
князь Розового княжества:
«В бизнес-лагере четко подтвердилась тенденция, когда приехавшие со своей командой участники представляют собой более организованную, структурированную группу. Участники, приехавшие, так сказать, из провинциальных городов, менее амбициозны, готовы сотрудничать. Москвичи же зачастую препятствуют совместной работе. Делают вид, что помогают, а на самом деле “подминают” другого под себя. Причем с положительной, как бы, целью. Сами принимают решения, а преподносят тебе, как твои собственные».
Кроме различия в видении целей и путей их достижения отмечались также и внутригрупповые проблемы: вялая коммуникация, борьба за лидерство и «растаскивание» команды в противоположные стороны. Были, конечно, и примеры сплоченных, сильных команд, но о своих лидерах пусть говорит сам народ. В гостевой книге, например. (Рекламная пауза?)
Кстати, о народе. Игроки делились не только по командам, но и по степени активности участия в игровых процессах и поединках. К «пассивным» относились аналитики, как они сами себя определили. Как выяснилось, большинство из принявших роль аналитика приехали в бизнес-лагерь без команды, одиночками. По разным объективным причинам.
Предвидеть – значит управлять?
Чем же занимались аналитики? Своим опытом решился поделиться один из них.
Гордон (г. Тольятти),
Розовое княжество:
«Мне интересно прогнозировать результат уже в начале какого-либо действия. Скажем, уже в начале самого бизнес-лагеря я увидел некоторые моменты, которые произошли в конце. Самые характерные примеры можно увидеть на «Часе Х». Так, в нашем князе Дэне «пустое» было то, что он не обеспечил себе безопасность. Через эту явную демонстрацию незащищенности сразу было понятно, что его «убьют». То же касается и Кларка, который один пошел разбираться с «убийцей». Что выяснять, зачем, почему один? Результат – потеря еще одного игрока. Бесполезные действия ведут в плохому. Зачем «лезть в кашу»? Сперва надо разглядеть результат. Игра закончилась, я жив, и меня это устраивает».
