Адекватность. Как видеть суть происходящего, принимать хорошие решения и создавать результат без стресса - Сергей Калиничев
Я знаю людей, которые опасаются, что такая перенастройка сделает их бесхребетными. Они боятся потерять самоуважение из-за того, что перестанут считать картину в своей голове верной. Но если наше хорошее отношение к себе строится на ощущении «я знаю, как всё устроено, и я прав», то ничего, кроме самоуверенности, нас не ждёт. Со всеми вытекающими, которые мы подробно разбирали.
Вообще,
как только вы избавите себя
от необходимости быть правым,
вы почувствуете такую внутреннюю
свободу, которой никогда не испытывали.
Вы сможете делать то, что хотите, а не то, чего требуют ваши инстинкты. Вы сможете помнить, чего вы хотите, и не отклоняться от своей цели на бессмысленную борьбу. Вы сможете посочувствовать человеку, который вами недоволен, и не попадать в конфликт там, где он вам не нужен.
Вот ещё простое упражнение на закрепление.
Представьте, что ваш коллега утром отправляет вам презентацию и просит её прокомментировать: «Можешь посмотреть эти слайды и сказать своё мнение?»
Вы хотите помочь, но при этом понимаете, что могли неверно уловить его цель. Ведь он может искренне хотеть найти недочёты в своей работе и исправить их, чтобы результат был лучше. А может втайне надеяться на то, что вы восхититесь презентацией и похвалите его…
А это совершенно разные цели. Если вы ошибётесь в диагностике, то рискуете совместить неприятное с бесполезным – можете потратить время впустую и подпортить отношения.
Сравните два варианта ответа коллеге.
Вариант первый. Вы отвечаете вечером того же дня:
«В целом неплохо. Но в начале, на мой взгляд, не хватает описания целей. Текста много, и он очень мелкий – людям будет неудобно это читать».
Вариант второй. Вы отвечаете через полчаса:
«Могу. Если хочешь, чтобы я отметил, что мне понравилось, – сегодня до 12:00 напишу. Если хочешь, чтобы я поискал, что может навредить, – напишу тебе завтра до 11:00. Что скажешь?»
Мы не задаёмся вопросом – какой вариант лучше. Ведь обстоятельства могут быть разные и всегда есть много нюансов, которые не описаны в условиях этой задачи. И вариантов действий масса, кроме этих двух. Но если вы просто их сравните, то сможете найти разницу, в которой содержатся подсказки.
Мы разобрались, как улавливать суть происходящего. Но между пониманием ситуации и действием есть ещё один важный этап – принятие решений. Ведь в одной и той же ситуации можно поступить по-разному. Почему мы выбрали действовать именно так? Какие у нас были варианты? Как нам пришли в голову именно те слова, что мы сказали?
Для поиска ответов на эти вопросы мы перейдём к следующим главам. Рекомендую сделать перерыв в чтении хотя бы на ночь.
У нас конфликт или нет?
Мы с вами хорошенько проголодались и пошли в ресторан поесть. Там много людей и стоит лёгкий гул. Сидим, разглядываем меню с аппетитными фотографиями. И вдруг замечаем двух человек, которые о чём-то оживлённо разговаривают. Они сидят через пару столов от нас, как раз на таком расстоянии, что мы ещё слышим их голоса, но уже не можем разобрать, о чём именно они говорят.
Мы приглядываем за собой и подмечаем, что наше внимание почему-то приковано к этим людям. Хотя мы даже не можем понять – они обсуждают рабочий вопрос или личный. Мы только видим их лица, жесты и слышим тональность их голосов.
Они выглядят и звучат как люди, которые обсуждают что-то важное и не соглашаются друг с другом. Видно, что каждый из них не особо внимательно слушает собеседника и ждёт своей очереди высказаться. А иногда не дожидается и перебивает. Один из них смотрит немного исподлобья, как бычок, который собрался бодаться. Второй смотрит немного сверху вниз, как будто говорит собеседнику: «Ты даже не представляешь, насколько ты заблуждаешься».
Почему наше внимание так привлекает их беседа? Почему мы не можем удержаться и тайком поглядываем на них? Почему их диалог так легко конкурирует с нашим вниманием к красочному меню? Вроде есть хочется… Это происходит потому, что наше тело активно сигналит нам: «Внимание! Там происходит что-то важное. Не игнорируй это».
Что там такого важного? Почему наше тело так реагирует? Потому что наши инстинкты настроены на выживание. А разговор в такой манере воспринимается нашим телом как конфликт. Пусть и совсем небольшой. А конфликт для нашей животной системы – источник опасности. Думаю, это не удивительно.
Тела этих людей находятся в стрессе. Примерно в том же режиме, который нужен, чтобы бороться за выживание.
Сделаем мысленный эксперимент. Представим, что у нас есть регулятор, покрутив который, мы можем усилить эту энергию в теле наших собеседников. Как громкость на усилителе звука.
Что произойдёт, если мы эту ручку резко крутанём? Думаю, развитие событий предсказуемо. Эти люди просто набросятся друг на друга, как дикие звери…
Мы можем успокаивать себя и говорить, что они ведут себя в рамках приличия и просто что-то друг другу активно объясняют. Но если присмотреться, то становится видно, что животные, которые живут внутри каждого из них, находятся в режиме схватки. А наше тело, когда мы рядом, хочешь не хочешь реагирует.
Можно ли назвать это конфликтом? Большинство людей скажет: «Нет, конечно! Подумаешь, люди не согласны друг с другом… Что в этом такого? Это каждый день происходит. Они ведь не дерутся, не кричат и не оскорбляют друг друга… Нормальное обсуждение. Мы же не можем во всём быть согласны?! Мнения людей разошлись, и они их обсуждают. В споре рождается истина. Если не обсуждать разногласия, то как вообще вместе принимать решения и договариваться?»
И правда, мы не можем быть во всём согласны. Если мы хотим сделать что-то вместе, разногласия нужно находить и устранять. Это именно то, что делают эти люди, – они обсуждают противоречия. Но мы с вами присмотримся не к тому, что они делают, а к тому как. Потому что
от формы обсуждения зависит то,
будут противоречия уменьшаться
или, наоборот, нарастать.
Другими словами:
от эмоций в разговоре зависит то, куда мы двигаемся – к согласию или конфликту, к единению или разобщению.
А эмоции – это состояние
