Лабиринты общения, или Как научиться ладить с людьми - Аркадий Петрович Егидес
Еще несколько замечаний
В глаза или за глаза…
Задаю вопрос:
– Гадости чаще говорят в глаза или за глаза?
Ответ единственный:
– За глаза.
Ну и, как обычно, дальше:
– Почему?
Разброс ответов:
– Не хочется обидеть человека…
– А может, я не прав и меня поправят…
– Хочется поболтать о чем-то, а отношения – наиболее интересная тема…
– Я тебе доверяю…
Конечно, эти мотивы «имеют право на существование», но главный обычно обнаруживается лишь после долгих попыток разобраться. Заключается он в том, что высказывание гадостей – то есть отрицательных оценок, обвинений, насмешек – в глаза вызывает сопротивление со стороны «объекта». А нам нужно сочувствие.
И это сочувствие мы получаем от собеседника. По крайней мере, мы на него надеемся. Все очень удобно. Выплескиваем свою агрессию, а получаем не конфликт, а сочувствие, по крайней мере покорное выслушивание. Конечно, и собеседник может возразить, но, во-первых, менее агрессивно, чем критикуемый, а во-вторых, мы выбираем собеседником чаще всего в таких случаях «своего» человека. Кроме того, изложение наше одностороннее, и плохого-то о себе мы не говорим, поэтому сочувствие практически гарантировано.
Но все это обманчиво. Конфликт только откладывается во времени.
– Ведь ему передадут? – спрашиваю я группу полуутвердительно. И не встречаю никакого сопротивления.
– Передадут, передадут, – саркастически улыбается вся группа.
– Ну а как будет реагировать тот, кому передадут?
– Агрессией…
Да. А еще вы будете выглядеть весьма неприглядно: ведь вы сплетник и трус, заушник, или (как высказался один злословный шизоид) «науходоносор». А если правду-матку в глаза, то хотя вы и конфликтный, но прямой. Так что уж лучше прямо в глаза. То есть если вы полагаете, что он дал вам конфликтоген, то проводите в глаза мягкую, жесткую конфронтацию и управляемый конфликт. А уж если невтерпеж или надо высказать отрицательную оценку за глаза, чтобы и в самом деле предупредить хорошего человека (своего собеседника) о серьезной опасности, то сделайте специальное заявление собеседнику по этому поводу:
– Я говорю это тебе, но никакой тайны из этого не делаю, ты можешь передать ему мое мнение.
Есть и такой не очень чистоплотный мотивчик заглазного осуждения «нашего общего знакомого»: мы с тобой оба хорошие, а он плохой.
И за глаза, как и в глаза, давать отрицательные оценки, обвинять и высмеивать можно, пожалуй, лишь тогда, когда вы считаете, что напряженность и конфликт неизбежны, что получен весомый конфликтоген и вы на него реагируете. А так просто, чтобы потешить себя сочувствием собеседника, – не стоит…
Итак, передадут! А почему передадут? Покопаемся, как обычно, в мотивациях. Разброс мнений:
– Хотят предотвратить беду…
– Хочу предупредить человека…
– Хотят показать истинное лицо человека, который сказал про другого пакость.
Да, но главное-то, главное? А главное то, что чаще всего опять-таки выдается на-гора не сразу, а то и вовсе принимается после нашего разъяснения. Это «диавол» нашептывает: «Видишь, это о тебе плохо говорят, а обо мне не говорят…» Вот наиболее частая мотивация. То есть опять повышается «за так» самооценка, опять переживание чувства превосходства за счет пусть маленького, но унижения партнера.
И ведь тот, кто передает плохую весть, чаще передает ее с каким оттенком в голосе: с доброжелательным или садистским? Большинство ответов на этот вопрос – что, мол, с садистским. Ну конечно, приятно ведь увидеть, как партнер сразу встревожится, заволнуется, а не говорили ли еще чего-нибудь дурного, а ты его сразу так по-отечески/матерински успокоишь, заверишь, что нет, не говорили и что тебе его жалко. И сразу станешь вроде бы благодетелем.
Как вариант предыдущей подленькой мотивации: мне плохо, пусть и тебе будет плохо. А то и просто: передадут, потому что хотят поссорить…
Понятно, как и в предыдущем материале, что от таких манипуляций по отношению к партнеру в своем поведении надо избавляться. Ловить в себе за ниточку гаденькое, разматывать весь клубок или даже всю паутину этой скверны.
Преодолевать.
Нелишне будет отметить, что механизм такого самовозвышения за счет унижения другого считают невротическим. Вспомним, что здоровое самовозвышение – это самовозвышение над самим собой. Так что если я хочу считать себя здоровой личностью и быть ею, то я должен преодолеть в себе эти невротические тенденции.
Понятно, что с излагаемых позиций преодоление такого дешевого способа самовозвышения будет проявлением нейтрального коммуникативного поведения. И как всегда, не обойдемся без оговорок. А если мы искренне хотим предупредить о наличии отрицательного мнения в окружении, то как быть здесь? Ну что ж, аналогично тому, как в случае с критикой партнера, если я уверен, что отношусь к нему как к себе и что он воспринимает меня как свое второе «я», и все это без натяжки, то я могу и должен его оповестить, после этого мы совместно обсуждаем вопрос о сопротивлении этому мнению, если оно неправомерно. А если отрицательное мнение справедливо, то следует совместно с партнером разобраться в этом, чтобы скорректировать его поведение.
Не только насмешки, обвинения и охаивания не следует производить за глаза. Исключим и типовое «только ему не говори». Уберем также прямые и косвенные знаки неприятия. Например, не говорить «только его не зови». Ну и так далее.
Синтонным поведением в приложении к этой теме будет передача за глаза положительной информации о человеке. Если я говорю о другом человеке кому-то хорошее, есть вероятность – есть ведь? – что этот кто-то это хорошее передаст субъекту-объекту моей оценки.
А интересно, что скорее передадут – отрицательное или положительное?
Здесь привычного разброса ответов мы не получили. Ответ, как это очень редко, но бывает, единственный:
– Скорее передадут отрицательное.
Но продолжаем диалог с аудиторией:
– Скажите, пожалуйста, что делали с гонцами, которые приносили недобрую весть?
Опять полное единодушие:
– Отрубали голову.
И действительно, только один великий драматург создал образ императора, который, несмотря на то что гонец Спурий Тит Мамма привез наверняка отрицательную весть, перед тем как с ним поговорить, велел даже накормить его и уложить спать. И то это был вымышленный мастером парадоксов Фридрихом Дюрренматтом «закрывший» Римскую империю Ромул Великий.
– Ну а гонцов, которые приносили хорошую
