Надо думать! Тренажер мышления - Никита Юрьевич Непряхин
1. Если нет предмета спора или он точно не определен сторонами.
2. Если у сторон нет достаточных знаний на тему спора. Иначе это нужно назвать обменом субъективными мнениями, не более.
3. Если стороны не имеют конкретной цели в споре, например найти лучшее решение вопроса или докопаться до истины.
4. Если у сторон нет противоположности мнений. А так бывает очень часто. Поэтому основные пункты разногласий сторон по теме обсуждения должны быть на поверхности и понятны всем.
5. Если вы знаете, что ваш оппонент никогда не признает вашу правоту.
6. Если это спор ради спора.
7. Если у сторон нет понимания по поводу того, как вести конструктивный и взаимоуважительный спор.
Задание на саморефлексию. Обратитесь к своему опыту и вспомните неудачные случаи, когда, например, спор зашел в тупик или привел к конфликту. Соответствует ли это каким-либо из семи вышеизложенных пунктов? Если да, то каким?
Теперь попробуйте, исходя из своего жизненного опыта, дополнить этот список условий, когда точно лучше не спорить.
1. ___________________________________________
2. ___________________________________________
3. ___________________________________________
Кстати, вот и важный вопрос. А как вести конструктивный и взаимоуважительный спор? Есть ли какие-то правила? Конечно, федерального закона о ведении спора еще не придумали (что хорошо), но мы можем предложить свои полемические заветы, которые точно могут вам вести конструктивные и бесконфликтные споры. Держите семь золотых правил.
1. Любая полемика должна начинаться с цели. К чему этим обсуждением мы хотим прийти? Что будет являться результатом? Например, это может быть поиск оптимального решения, анализ вопроса со всех сторон, всех за и против. И главное – не потерять эту цель в процессе коммуникации.
2. Спор должен иметь точный тезис и контртезис, которые должны быть понятны всем и не должны меняться в процессе.
3. Заранее проговорите правила дискуссии: например, не перебивать, дослушивать до конца, принимать здравые контрдоводы, приводить подтверждения, отделять мнения от фактов. Эти правила могут меняться в зависимости от контекста, визави, тезиса, цели.
4. Вступая в спор, собеседники должны понимать, что их точки зрения могут расходиться, причем полностью. Поэтому свобода мнений – важный принцип.
5. Сразу определите позиции, по которым стороны согласны. И целесообразно к этим точкам согласия постоянно обращаться.
6. В случае своей неправоты любая из сторон спора должна обязательно признаться в этом. Иначе в чем смысл?
7. Важно сразу оговорить, что необходимо избегать явной конфронтации и не допускать эмоционального накала. Например, прежде чем критиковать собеседника, целесообразно убедиться, что вы правильно его поняли. Принцип взаимного уважения – наше всё! И конечно же, допускайте, что спор может закончиться иначе, чем полное переубеждение другой стороны. Всегда важно вовремя остановиться и понять, что другая точка зрения не говорит ни об ошибке, ни тем более о глупости собеседника.
Спор не должен ассоциироваться с агрессивным столкновением мнений, которое рано или поздно приводит к конфликту. Спор – это важный элемент общения, ведь полного совпадения мнений и позиций по всем вопросам просто не бывает в принципе. И от того, насколько умело мы умеем полемизировать, зависит очень многое. Конструктивный спор по правилам помогает нам расширить кругозор, решить разногласия, понять собственные позиции, критично оценить их, взвесить все за и против, получить новую информацию, уйти от шаблонности, развить навыки критического мышления.
А теперь еще раз перечитайте наши семь золотых правил и дополните своими тремя. Для этого обратитесь к личному опыту, вспомните жизненные ситуации.
1. ___________________________________________
2. ___________________________________________
3. ___________________________________________
А что почитать еще?
Можно начать знакомство с темой убеждения с классических работ по логике. Например, Александр Архипович Ивин и его учебник «Основы теории аргументации»[75].
Конечно же, обратите внимание на книги Роберта Чалдини «Психология влияния»[76] и «Психология убеждения»[77]. Это уже классика. У этого автора есть еще несколько интересных книг на эту тему. Или почитайте более позднюю работу Ника Коленды «Система убеждения: Как влиять на людей с помощью психологии»[78].
Никто в нашей стране не написал больше книг об убеждении и аргументации, чем Никита Непряхин, один из авторов этой книги-тренажера. Почитайте «Аргументируй это» или «Убеждай и побеждай», в них дается широкий и подробный инструментарий приемов, которые позволят вам доказывать свою позицию в любой ситуации и любой аудитории.
Если вам интересна тема ведения переговоров, то можно почитать книгу Гэвина Кеннеди «Договориться можно обо всем! Как добиваться максимума в любых переговорах»[79].
Говоря об убеждении в письменной форме, рекомендуем Максима Ильяхова «Пиши, сокращай»[80] и «Ясно, понятно»[81]. Эти издания помогут говорить четко и по делу, без воды. Кстати, у Павла Безручко есть такая книга «Без воды»[82], тоже будет очень в тему.
Хочу эффективно решать проблемы
1. Что такое проблема
Как конструктивно воспринимать сложности
Ох уж эти проблемы! Какие ощущения у вас возникают, когда вы слышите это слово? Вряд ли они приятные. От проблем одна головная боль, и сколько ресурсов уходит на поиск решения! Хорошо бы вовсе обойтись без них, жить припеваючи и сталкиваться только с приятными сложностями: выбрать, где пообедать, какой фильм посмотреть вечером и куда поехать в отпуск. Но так, конечно, не бывает. А если вам, хотите вы этого или нет, все равно придется проблемы решать, то давайте рассмотрим, что это вообще такое и какими инструментами хорошо было бы вооружиться, чтобы чувствовать себя спокойнее.
Напишите ваше определение, что такое проблема.
Получилось? Может быть, вы подумали так: «Проблема – это сложная рабочая или жизненная ситуация». Или так: «Сложность, которую нельзя быстро решить». А может быть, даже так: «То, что не соответствует моему пониманию нормы». Все это верно, однако не дает нам оперативного понимания – такого, которое можно было бы превратить в инструмент. Поэтому предлагаем вам такое определение: проблема – это препятствие на пути к цели. Из этого понимания вы можете извлечь для себя кое-что полезное. В буквальном переводе с греческого это слово означает «поставленное впереди». То есть это ситуация, когда вы хотите пройти к намеченной цели, а по дороге наталкиваетесь на препятствие. С ним необходимо разбираться.
Предлагаем вам вспомнить как минимум три ситуации, когда вы быстро принимали решения и они оказались не просто ошибочными, но и привели к тяжелым последствиям. Пожалуйста, запишите эти случаи, потому что позже мы вернемся к ним.
1. ___________________________________________
2. ___________________________________________
3. ___________________________________________
Наверное, не очень приятно было это записывать! Это связано с тем, что процесс поиска решения очень трудоемкий. Ученые-когнитивисты признают, что это один из самых ресурсозатратных процессов мышления. Проблемы поджидают нас повсюду: на работе, дома, в любимой кофейне или просто в метро. Чтобы вы зря не растрачивали свои ресурсы, а осознанно управляли ими, мы дадим вам несколько рабочих инструментов.
Инструмент № 1. Стратегии взаимодействия с проблемами
А все ли проблемы мы должны решать? Конечно, гипотетически мы можем заняться решением задачи отсутствия пригодных для землян помещений на Марсе, но она требует более высокого развития науки и технологий, поэтому можем ее пока отложить. Это стратегия осознанного игнорирования.
Вторая стратегия – изменение отношения к проблеме. Например: вы собирались погулять с друзьями в парке в выходной день, но пошел дождь и разрушил планы. Подумайте: а какие возможности открывает это препятствие? Может быть, можно устроить уютные посиделки с какао и настольными играми под шум дождя? Воспринимайте препятствие как повод для другой возможности – как тренажер. В действительности любой тренажер работает именно таким способом: он создает сопротивление и дает возможность развить навык. Если бы в спортзале все давалось слишком легко, мышцы не росли бы.
Можно завести себе привычку оценивать нерешаемую проблему так: «А что хорошего в этой ситуации?» Только не нужно отвечать: «Да что
