Невидимый слон: Как не попадать в ментальные ловушки - Лучано Канова
И это правильно. Процесс, способствующий принятию решения, – это одно, а само действие – совсем другое. В вопросе донорства имеет значение мнение врачей, выбор членов семьи, а также другие технические моменты и этические тонкости.
Что касается такой сложной темы, как глобальное потепление, то философия подталкивания вовсе не освобождает правительства разных стран от ответственности или отказа принимать соответствующие решения, хотя сама идея мягко указать гражданам, что им надо делать, и отправить всех на поляну индивидуального выбора может казаться очень соблазнительной.
Не выйдет: климатический кризис остается совокупным результатом необдуманных действий, совершенных по собственному усмотрению, и поэтому требует фундаментального вмешательства государства как инициатора и организатора перемен.
Философия либертарианского патернализма призвана сократить разрыв между индивидуальной и коллективной ответственностью, предлагая еще один инструмент, способный запустить перемены и поддержать решительные действия. Меры подталкивания отнюдь не заменяют собой формирование гражданской ответственности и не препятствуют осведомленности о политических решениях. Напротив, и то и другое должно способствовать тому, чтобы климатический кризис перестал восприниматься только как источник проблем и открывал новые возможности для их решения.
Для этого необходимо, чтобы люди были активны, мотивированны и объединены в прочные сообщества, а государства должны при этом выступать в роли вдохновителей и организаторов перемен.
Свобода выбора
Термин «архитектура выбора» был предложен Кассом Санстейном и Ричардом Талером. Кажется, что варианты возможных решений могут быть предложены беспристрастно, но на самом деле формулировки и обстоятельства, в которых принимается решение, влияют на окончательный выбор. Подобно тому, как архитектор проектирует здание по собственному замыслу, архитектор выбора проектирует среду принятия решений, направляя внимание человека на нужную архитектору мысль. Таким образом, подразумевается, что архитектор выбора может поддерживать цели того, кто принимает решение, или, наоборот, противодействовать им.
Это принципиально важный момент, и мы уже немного о нем говорили. Каким бы мягким и продуманным ни было подталкивание, оно не сработает, если изначально не предусматривает свободы выбора. Перед лицом такой сложной проблемы, как изменение климата, подталкивание не может применяться для того, чтобы ограничить человека в выборе и манипулировать его действиями, направляя его к определенной цели. Глобальную проблему невозможно решить с помощью хитрых уловок, побуждая некую абстрактную группу людей к принятию ответственных решений, которые приведут ко всеобщему благу.
Смысл подталкивания в другом. Оно высекает искру осознанности, то есть способствует созреванию решений, которые на подсознательном уровне и так соответствуют нашим ценностям, но в шуме и суматохе повседневной жизни просто ускользают от нашего внимания.
На обложке книги Талера и Санстейна «Nudge: Архитектура выбора» изображена слониха, которая хоботом подталкивает слоненка, помогая ему сделать первые самостоятельные шаги. Это очень точный образ: ответственность за решение проблемы глобального потепления невозможно переложить на государство, оно может лишь указать нам путь, а все необходимые действия должны совершить мы сами.
Принято выделять две формы подталкивания – ориентированную на процесс и на результат. В первом случае подталкивание соответствует предпочтениям человека и поддерживает выбранный им самим курс действий. Например, если человек хочет изменить пищевые привычки на более здоровые, ему наверняка понравится, если мобильное приложение доставки продуктов можно будет настроить соответствующим образом. Разработчики приложения могут предусмотреть опцию, когда более здоровые продукты или блюда оказываются выше в результатах поиска, что мягко подтолкнет пользователя к достижению поставленной им цели. Это выглядит как сознательная просьба о помощи и похоже на то, как мы программируем свой смартфон сообщать нам звуковым сигналом или отключением экрана о том, что мы слишком засиделись в соцсетях.
Подталкивание, ориентированное на результат, изначально предполагает, что не вы, а кто-то другой выбирает определенное направление движения. В этом случае архитектор выбора сам решает, что лучше для вас, поэтому его подталкивание будет больше направлено на достижение желаемого результата, чем на ваш процесс принятия решения. В примере с приложением по доставке еды разработчик может изначально (в силу собственных взглядов на здоровое питание) спроектировать его так, чтобы здоровые продукты предлагались первыми. Такое подталкивание подразумевает благо пользователя, и тем не менее решение в данном случае принимает не сам человек, а третья сторона.
Другими словами, подталкивание процесса работает с условиями, в которых человек принимает решения, а подталкивание результата сконцентрировано исключительно на цели.
Это почти философский вопрос: что лучше – прийти к великой и благородной цели, манипулируя людьми без их ведома, или стараться засеять поле так, чтобы люди сами приняли осознанное решение этой самой цели достичь?
Вероятно, есть люди, которые пытаются идти к цели по пути наименьшего сопротивления и поэтому были бы не против подталкивания, ориентированного на результат. Однако лично я принадлежу к другому лагерю и по многим причинам предпочитаю, чтобы влияние касалось моего решения.
Во-первых, такое подталкивание подразумевает, что люди не глупцы и не пассивные марионетки, поэтому их можно и нужно вовлекать в создание оптимальной среды для принятия тех решений, которые в результате пойдут на пользу и каждому в отдельности, и обществу в целом.
Во-вторых, для проблемы глобального потепления нет простых решений, зато есть целый клубок запутанных мыслей и идей. Именно поэтому подталкивание, ориентированное на процесс, поможет людям, которые должны принять определенные решения, осознать все факты и важность изменения своего поведения. Осознание процесса принятия решений ведет не только к более рациональному поведению, но и со временем повышает восприимчивость общества к другим насущным проблемам.
В-третьих, я всегда придерживался мнения, что строительство дома надо начинать с фундамента, а не с крыши. Хороший архитектор выбора позаботится об основах наших решений, чтобы мы были уверены в своем выборе.
Наконец, давайте вернемся к Дарту Вейдеру. Если бы все решала только сама Сила, мощнее проявляясь в одних людях и слабее в других, не было бы такой саги «Звездные войны», в которой рассказывается о выборе главных героев. Каждый из них шел бы своим, заранее предопределенным путем (Джедаев или Ситхов) и даже не думал, что в ход событий можно как-то вмешаться.
Многогранный образ Дарта Вейдера лишний раз подтверждает, что нужно с оптимизмом смотреть в будущее, каким бы оно ни было.
Да, в будущем нас ждет много испытаний, но и новых возможностей появится не меньше.
Джедай становится Джедаем только тогда, когда обретает самосознание и, дойдя до развилки, у которой надо принять ключевое решение, подтверждает справедливость слов Эрнста Блоха[130], – ты свободен в своем выборе.
Используй Силу, Люк Скайуокер, или
