Платформы и экосистемы - Harvard Business Review (HBR)
Впервые опубликовано в выпусках за январь – февраль 2019 года.
Спонтанная дерегуляция
Бенджамин Эдельман, Дэмьен Джерадин
МНОГИЕ УСПЕШНЫЕ ПЛАТФОРМЕННЫЕ БИЗНЕСЫ – например, Airbnb, Uber или YouTube, – игнорируют законы и регуляторные меры, которые, как им кажется, мешают их деятельности. Основатели и руководители этих компаний, вероятно, охваченные энтузиазмом и верой в свою исключительную полезность для потребителя, как будто воспринимают многие из существующих правил как нежелательные препятствия, порожденные уходящей эпохой, еще не готовой к их инновациям. С их точки зрения, законы и регуляторные меры необходимо менять в соответствии с новыми технологическими реалиями. Также возможно, что нарушители правил помнят изречение, приписываемое Грейс Мюррей Хоппер, первой женщине – морскому офицеру и программистке: «Проще попросить прощения, чем получить разрешение».
Такое пренебрежение закрепленными законодательно нормами мы называем «спонтанная частная дерегуляция», и это явление не новость. Инновации часто превращают законы и регуляторные меры в пережитки прошлого. Как объясняется во врезке «Спонтанная дерегуляция в прошлом», зарождающаяся автомобильная и авиационная промышленность когда-то столкнулась с такими же препятствиями. Конечно, законы зачастую бывают необходимы и целесообразны, и спонтанная дерегуляция может оказаться проблематичной. Многие люди с ограниченными возможностями не могут пользоваться Uber или Lyft, так как эти сервисы не обязаны гарантировать доступность для них, в отличие от таксомоторных компаний в большинстве штатов США. И, как обнаружил один из нас (Эдельман) в недавнем совместном исследовании с Майклом Лука и Дэниелом Свирски, некоторые клиенты в мире Airbnb «более равны, чем другие» (см. врезку «Другие недостатки дерегуляции»).
Безобидная или нет, спонтанная дерегуляция в последнее время происходит все чаще и все в большем числе отраслей. Десять лет назад такие стартапы в сфере ПО, как Napster и YouTube, положили начало волне пиратства, которая сделала законы об авторском праве фактически неэффективными и поставила многие медиакомпании на грань провала. Современные платформы, такие как Uber, запускают транспортные сервисы с лицензированием и без, а хозяева жилья, сдаваемого через Airbnb, избегают налогов, зональных тарифов и соблюдения мер безопасности, которые добавляют проблем и издержек гостиничному бизнесу. Другие новые платформы предлагают готовую еду, не заботясь о выполнении требований, предъявляемых ресторанам в области санитарного контроля, безопасности пищевых продуктов, тарификации и налогообложения. По мере того, как эти платформы преобразуют рынки, сфер деятельности, подпадающих под регуляторные меры, становится все меньше, а различные формы законодательных ограничений попросту исчезают.
В такой обстановке руководителям в различных отраслях необходимо оценить угрозу спонтанной частной дерегуляции. Дальновидные лидеры должны планировать свою реакцию – трудное упражнение для тех, кто предполагает игнорировать законы, которым они десятилетиями учились следовать.
Вы можете быть более уязвимы, чем думаете
Поразительное число компаний подвергаются потенциальной угрозе спонтанной частной дерегуляции. Например, многие юристы оказывают услуги, которые на самом деле не требуют личного участия дорогого опытного специалиста. Это и типовые сделки с недвижимостью, и несудебные разводы, и контракты в малом бизнесе. (В большинстве юридических фирм подобные дела уже решаются в основном помощниками юристов, но за цену, в которую включено наличие дипломированного юриста наверху.) Аналогичным образом инвестиционные банкиры теряют свою важность по мере того, как предприниматели начинают продавать акции напрямую частным лицам и организациям через веб-платформы.
Идея вкратце
Проблема
Все в большем числе отраслей инновационные новые платформы обходят регуляторные меры, которые накладывают свои издержки на традиционных участников рынка и ограничивают их конкурентоспособность.
Почему это происходит
Регуляторные меры могут быть чрезмерными или устаревшими и защищать потребителя от маловероятных рисков. В таких ситуациях обоснованность следования правилам ослабевает. Другой фактор – медлительность властей в исполнении регламентов, так что традиционные игроки продолжают подчиняться правилам, которые новички спокойно обходят.
Что делать
У давно существующих на рынке компаний есть четыре возможности. Они могут обратиться в суд, чтобы попытаться обеспечить соблюдение действующих законов. В качестве альтернативы они могут использовать некоторые аспекты модели нового участника рынка или искать способы усилить то, что им удается лучше всего. В крайнем случае у традиционных компаний не остается другого выбора, кроме как изящно покинуть бизнес.
Во многих ситуациях угроза исходит от новаторов, которые находят возможность применить недостаточно используемые способности или активы частных лиц, получая за счет этого как снижение издержек, так и повышение гибкости. Ранее успешные компании могли удовлетворять нужды потребителей, объединяя в своих предложениях специализированное оборудование и обученный персонал, контролируя использование им этого оборудования. Но многие частные лица также обладают материальными активами – например, автомобилями и лишней жилплощадью, – с избыточной емкостью, с помощью которых можно получать прибыль через такие платформы, как Uber и Airbnb. И такие нерегулярные провайдеры могут по своему собственному желанию работать по ночам и выходным, в отличие от традиционных компаний, которые должны дополнительно платить за это своим сотрудникам. Кроме того, многие навыки, которые ранее работник получал от работодателя, сейчас можно освоить с помощью компьютерных программ, обучающих видео и различных руководств и инструкций. Наконец, частным лицам проще избегать законодательных мер регулирования, которые ограничивают традиционных коммерческих провайдеров: так, например, в большинстве аэропортов такси должны ждать в очереди, а машины Uber спокойно подъезжают в любой момент.
Успешные игроки, предлагающие дорогие качественные товары и услуги, как правило, уверены, что занимают безопасную нишу, но и они часто оказываются под угрозой. Такси класса люкс (Black-car service) может считаться лучше Uber, так как предлагает клиентам возможность предварительного заказа, однако, если вам вдруг понадобилась машина, скорее всего, она есть у Uber рядом с вами – и может быть даже машина премиум-класса. В гостиничном бизнесе вроде бы устойчивые рыночные позиции на самом деле столь же уязвимы. Four Seasons может считать, что играет в другой лиге, чем Airbnb, но Airbnb сегодня предлагает вполне достойный выбор высококлассных вариантов. Только по Нью-Йорку на сайте Airbnb имеется несколько сот объявлений с ценами выше $500 за ночь, в том числе пентхаусы, которые ничем не уступают роскошным номерам в отелях.
Чтобы разобраться, насколько подвержена риску ваша отрасль и компания,
