Поговорим о детях. Причём начистоту - Вадим Литвин
«Ребенок — не оловянный солдатик. Один выдерживает иммунную нагрузку, а другой ломается». Повторяю эту фразу специально для читателя, который воинственно заявил, что прививки никак на его сына не подействовали. Уже много врачей, которые откровенно признают, что безпрививочные дети обладают более крепким здоровьем, чем дети, получившие прививочные дозы.
Если кто не уловил, то сообщаю — последние два слова предыдущего абзаца выбраны мною сознательно.
Послушайте, автор. У меня важный вопрос к вам. А насчёт Манту вы что скажете? Это ведь не прививка, верно? Какое ваше мнение? Согласны вы, что Манту не прививка и поэтому безопасна?
Читатель. Извините, ваш вопрос некорректен. Фактически, в одном вопросе вы объединили два. И ответы на эти вопросы могут быть прямо противоположными.
Разделим вопросы. Первый — Манту прививка или нет? Второй — Манту безопасна или нет?
Я согласен с врачами, что Манту — это не прививка. Это проба. Ну и что с того?
Врачи достаточно часто пользуются этим приёмом с теми, кто отказывается от прививок. Манту, мол, совсем никакая не прививка. И поэтому безопасна.
Можно задать встречный вопрос — а что, опасными бывают только прививки?
А ещё можно узнать, что собой представляет Манту. Её химический состав.
Читаем. Раствор очищенного туберкулина в фосфатном буфере с твином-80 в качестве стабилизатора и фенолом в качестве консерванта.
Туберкулин. Это что такое?
Смесь фильтратов убитых нагреванием культур микобактерий туберкулёза человеческого и бычьего видов.
Ясно. А твин-80 что такое?
Возможно, канцероген, токсикологические свойства не были тщательно изучены. Перевожу на нормальный язык — вполне может быть, что это яд, а точно мы и сами не знаем, серьёзных исследований не делали. Может, когда-нибудь потом исследуем. А пока будем вкалывать всем детям поголовно.
Ага. Вам мой перевод понравился, а вам — нет. Ну тогда переведите сами, по-другому, какие проблемы. А что о феноле известно?
Фенол — является известным протоплазматическим ядом, токсичен для всех без исключения клеток организма. Вызывает нарушение функций нервной системы.
После вскрытия трупов лиц, отравленных фенолом, наибольшее количество его можно найти в почках, затем в печени, сердце, — и в сердце, оказывается, фенол попадает— крови и головном мозгу.
Зачастую фенол является причиной онкозаболеваний. Проще говоря, рака.
Интересные дела.
Ну да, я уже говорил, что согласен с врачами в том, что Манту — вовсе не прививка, а проба. Но какая к чёрту разница, если химический состав тот же, что и у вакцин?
Вакцины содержат живые ослабленные, убитые или инактивированые микроорганизмы. Меньшее количество вакцин основано на очищенных компонентах микроорганизмов.
Туберкулин вполне сюда укладывается. Продолжим дальше. В состав вакцин входят опасные и ядовитые вещества. Вещества с неизвестными свойствами тоже. И при Манту человеческий организм их тоже получает. Так чем же проба Манту от прививок отличается? Тем, что назначение другое?
Нашли, называется, отличие. С тем же основанием можно сказать, что в лоб заехать или по лбу врезать — это разные вещи. Особенно, если сила удара одинаковая.
Осложнения после Манту:
Мне сегодня сделали Манту. Сразу после неё мне стало очень плохо. Закружилась голова, начало тошнить. Это нормальная реакция?!..
Надо было отказаться и забить, а я чё-то дала слабину. Подумала, что манту — это фигня. В результате три дня под сорок и почти не сбивается!..
Я сижу и караулю температуру. Обычно она подскакивает часам к пяти утра…
Я в шоке — два врача сегодня смотрели ребёнка. Ни один из них не нашёл у него никаких симптомов ОРВИ. Оба видели эту красную пробу. Но оба сказали, что реакция Манту тут вообще не причём и оба поставили в результате ОРВИ!..
И фтизиатр и педиатр в один голос твердили, что на туберкулин аллергии не бывает. Кое-как прорвалась к аллергологу, и таки да — именно на туберкулин аллергия оказалась. На ребёнка страшно было смотреть, лечимся уже почти месяц…
Он почти не ест и не пьёт. Жаропонижающие очень плохо помогают…
Сегодня четвёртые сутки у нас температура…
У нас тоже температура после манту!!! Хотя я понимаю, что это не прививка и не должно быть такой реакции!!! Но температура 37, 9??!!!..
А у нас в Украине детям до 4 лет запретили ставить Манту…
Сегодня, когда температура вообще не сбивалась, я отнесла его в ванную, включила чуть тёплую воду, посадила его туда и потихонечку охладила её до комнатной температуры. После этого температура упала и он тут же уснул. Сделала это уже в отчаянии, потому что просто не знала, как ещё поступить…
Ну и что ответить всем этим измученным родителям? Повторить довод, что Манту не прививка? И сильно это им поможет?
Кстати, а какова достоверность Манту? Давайте разберёмся с этим вопросом.
По разным источникам, достоверность пробы составляет от 50 до 80 процентов…
На достоверность результата влияет множество факторов, в том числе и образ жизни и рацион. Поэтому достоверность его в ряде случаев не достигает даже 50 % …
У трети людей, больных туберкулёзом, проба даёт отрицательный результат…
Результат зависит и от точности проведения пробы…
И здесь у меня возникают вопросы. Я никак не могу понять, зачем эта проба вообще нужна? С такой-то достоверностью?
Слушайте, а альтернатива Манту существует или нет?
Да. Навскидку — проба Суслова, иммунограмма, ПЦР-метод, рентген грудной клетки.
Наверняка есть и другие.
Не буду спорить, и у них должны быть недостатки. Но возьмём для примера пробу Суслова. Её смысл — в анализе крови. Для диагностики берут каплю крови из пальца, никакие вещества в организм не вводятся.
Достоверность этой пробы ничуть не ниже Манту, а по многим данным — выше. Кроме того, она ещё и гораздо безопаснее.
Короче, разницы между прививками и Манту лично я не вижу. Угроза для здоровья примерно одинаковая, а польза — очень сомнительная. Если она вообще есть.
Кстати, я нашел два высказывания, которые мне понравились.
Врач — такой же отличный консультант в вопросах прививок, как мясник — в вопросах вегетарианства.
Навязывание реакции Манту — это ещё и видимость реальной борьбы с туберкулёзом.
Авторов этих высказываний специально не называю. Чтобы оценивались сами высказанные мысли, а не сказавшие их. В таком случае оценка этих мыслей будет более объективной.
Послушайте, автор, а вы сами к какой группе относитесь? К первой, второй или третьей? Хотя стойте. Понятно, что
