Евгений Пятковский - Кредитный приговор. Но выход есть!
Снижение процентной ставки и ужесточение условий кредитования могут стать неблагоприятным обстоятельствами как для самого банка, так и для заемщика. А учитывая, что кредит – это очень востребованный продукт на рынке, банки и кредитные организации никогда добровольно пойдут на реформирование в вышеуказанных областях. А это значит, что причина закредитованности населения еще долгое время не будет искоренена.
Видимо, поэтому основной акцент в решении существующей проблемы делается на методы взыскания просроченных задолженностей. С 2011 года проект ФЗ «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» ждет своего часа, а утомленные неправомерными действиями коллекторов должники надеются на появление справедливого способа урегулирования проблемы закредитованности. Огромную надежду в большинство из них вселяет Закон «О банкротстве физлиц», который должен вступить в силу 1 октября 2015 года. Вышеперечисленные законопроекты ориентированы на формирование грамотной процедуры взыскания. Все силы брошены на поиск решения проблемы задолженностей по кредитам, но права заемщика, как клиента, по-прежнему остаются на том же уровне. Хотя, как показывает практика, формирование Закона «О заемщике-должнике» было бы не лишним. Однако на данном этапе считается, что положения, прописанные в ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)», являются исчерпывающими.
На сегодняшний день большее внимание уделяют необходимости принятия закона о коллекторской деятельности, ее лицензированию или легализации. Правовая неопределенность в регулировании споров, возникающих между кредиторами и должниками, жалобы граждан в Роспотребнадзор и его негативная позиция по отношению к коллекторам дают повод задуматься о необходимости принятия закона о коллекторской деятельности, в первую очередь в банковской системе. Закон, по мнению разработчиков, позволит усовершенствовать процедуру взыскания задолженности с физических лиц – должников кредитных организаций и защитить их права.
Сейчас коллекторы самостоятельно организуют процесс взыскания. Наибольший общественный резонанс вызывает законность их действий. Жалобы граждан, направленные в Роспотребнадзор, содержат информацию о применении к ним следующих форм воздействия: рассылка СМС, телефонные звонки, в том числе родственникам и на работу, угрозы физической расправы и др. По мнению должников, методы, применяемые в их отношении, унижают человеческое достоинство и недопустимы. Люди оказываются незащищенными с точки зрения закона. И это при том, что коллекторские структуры, в отличие от государственных, полномочиями, то есть властью что-либо взыскивать, не наделены. Деятельность этих организаций привлекает внимание не только Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, но и органов прокуратуры, которая, в свою очередь, выявила незаконные методы работы коллекторов:
– рассылка гражданам-должникам уведомления о необходимости немедленного погашения задолженности, в котором сообщается о намерении передать соответствующие материалы в органы внутренних дел для проверки, а также о возможности насильственного привода к следователю;
– истребование объяснений по факту задолженности и покушение на право неприкосновенности жизни должников, их личную и семейную тайну;
– угрозы жизни и здоровью людей, их запугивание, избиение, вторжение в жилище без согласия должника, распространение о нем ложных сведений;
– ограничение выезда должников за границу, размещение в средствах массовой информации якобы от имени службы судебных приставов объявлений о розыске граждан-должников органами внутренних дел и т. д.
Также актуален вопрос о законности открытия сведений, составляющих банковскую тайну, цессионарию. Споры в этой области отчасти обусловлены тем, что, когда писались статьи о банковской тайне (ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»), банковская система лишь начинала развиваться, потребительского кредитования в его современном масштабе не существовало, не было и коллекторов.
На основании возникающих противоречий Госдумой РФ было принято решение о необходимости подготовки квалифицированных коллекторов, основной задачей которых будет сбор просроченных долгов, в основном банковских кредитов. Выпуск дипломированных специалистов в этой сфере начнется в 2020-х годах. Таким образом, в нашей стране официально появится профессия «коллектор». Однако до выпуска первых «квалифицированных» кадров еще далеко, закон, регулирующий данную деятельность, еще не принят, а само слово «коллектор» уже вызывает негативные ассоциации не только у должников, но и у тех, кто наслышан о способах, которые они применяют. Как профессия, снискавшая себе дурную славу, сможет помочь в урегулировании финансовых споров, представляется с трудом.
Есть мнения, что рынок коллекторских услуг может развиваться по трем схемам.
1. Принятие специального закона, например «О деятельности по взысканию просроченной задолженности (коллекторской деятельности)», в соответствии с которым в России появится профессиональное сообщество коллекторов, представленное саморегулируемыми организациями, иными особыми или, наоборот, традиционными организационно-правовыми формами (ИП, ООО, ОАО), подлежащими аккредитации при соответствующих банках или Банке России. Закон разъяснит права и обязанности коллекторов, перечень недопустимых методов и приемов работы, гарантии должников. Как дополнительный сценарий – появление новых составов преступлений в УК РФ (например, незаконная коллекторская деятельность) или соответствующих административных правонарушений в КоАП РФ.
2. Решение проблемы работы с должниками за счет самих банков без привлечения сторонних организаций – путем создания аффилированных банку лиц, предназначенных для этой работы, действующих в отношениях с должником от имени банка на основании агентского договора и доверенности. Этот сценарий, скорее всего, будет реален в отсутствие закона.
3. Внесение дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» либо принятие нового Закона «О защите прав граждан-заемщиков», содержащих некоторые гарантии прав должников от неправомерных посягательств, но обходящих стороной коллекторскую деятельность в целом.
Оптимизация проблемы сбора просроченных задолженностей может сдвинуть проблему закредитованности населения с мертвой точки, но не решит ее полностью. Однако до тех пор, пока не вступят в силу соответствующие законы, находящиеся сейчас на стадии утверждения, ожидать уменьшения напряжения в сфере кредитования не стоит. Более того, должники, оказавшиеся под гнетом неквалифицированных «специалистов», вынуждены справляться сами с возникшими проблемами. На сегодняшний день существует лишь один способ не попасть под влияние коллекторов – это не вступать с ними во взаимодействие в ожидании появления правовых решений в области просроченной задолженности.
