Тимофей Мартынов - Механизм трейдинга. Как построить бизнес на бирже?
Проблема 2
Теперь, когда мы определили, что системе можно доверять, давайте сформулируем критерии выбора систем. Наша задача – выбрать ту, которая зарабатывает больше денег при меньшем относительном риске. Две системы могут давать одинаковые кривые, но одна не тянет больше 10 контрактов, а другая позволяет торговать 100. Отчасти это связано с четвертым критерием, поскольку увеличение объема торговли, по сути, влияет только на издержки. Если система сохраняет устойчивость при увеличении проскальзываний либо если растущий объем каким-то чудом не создает проскальзываний, то такая система более предпочтительна при прочих равных условиях.
Критерий 6. Чем больший объем способна торговать система, тем выше прибыль, которую она может заработать.
Двигаемся дальше. При решении проблемы 1 мы грубо оценивали результат системы: если кривая депозита при тестах идет вверх – значит, система положительная, если вниз, то такая система не работает. Как выбрать из двух систем, в случае:
Первая система: доходность +70 %, яма 30 %;
Вторая система: доходность +40 %, яма 15 %.
Очевидно, что необходимо соотнести доходность с риском. Самый распространенный критерий для такой оценки – это профит-фактор.
Профит-фактором называется сумма всех положительных сделок, поделенная на сумму всех отрицательных сделок. Записывается данная формула так:
PF = S(Pi) / S(Li),
где S(Pi) – сумма прибыльных сделок, S(Li) – сумма убыточных сделок.
Вернемся к нашей системе с вероятностью прибыльной сделки 60 % и тейк-профитом, равным стоп-лоссу: 1. Совершим 1000 сделок. Получим, что сумма прибыльных сделок будет около 600, а убыточных – примерно 400. Поскольку прибыль и убыток одинаковые в каждой сделке, профит-фактор такой системы составит 600/400= = 1,5. Считается, что хорошие устойчивые системы должны иметь профит-фактор больше 1,5. Но не стоит попадаться на совет: никогда не используйте систему с профит-фактором меньше 1,5. Профит-фактор совсем не совершенен.
Выводы
1. Из приведенного выше примера следует, что профит-фактор напрямую зависит от матожидания системы. Выше мы уже говорили, что для высокочастотной торговли статистическое преимущество может быть минимальным, но за счет большого количества сделок система будет иметь очень гладкую растущую кривую капитала во времени.
2. Профит-фактор считает соотношение риска и доходности по закрытым сделкам. Если вы купили какой-то актив, держали его с просадкой 90 %, а потом пересидели и закрыли в небольшой плюс, то по итогам этой сделки профит-фактор получился бесконечно большой, поскольку де-факто у вас не было убыточных сделок.
3. Отсюда следует, что профит-фактор всегда выше у системы, которая протестирована на небольшом числе сделок, не использует стоп-лоссов и пересиживает просадки. Таким образом, мы заключаем: профит-фактор адекватно применять для сравнения двух систем только лишь в случае, когда они совершают большое количество сделок на тестах (то есть проходят через критерий 1).
4. Если первый год система зарабатывала очень хорошо, а затем пять лет топталась на месте, то она все равно может показать хороший профит-фактор (например, 4). Чтобы избежать подобной ошибки, нам следует применить критерий 2 к обеим системам (кривая теста должна быть равномерна положительная на равных участниках времени).
Вернемся снова к нашим двум системам:
Первая система: доходность +70 %, яма 30 %.
Вторая система: доходность +40 %, яма 15 %.
Мы только что сравнивали системы через абсолютные суммы положительных и отрицательных сделок. Если мы оперируем показателями доходности и «яма» в процентах, то применяется показатель фактор восстановления, который представляет собой простое отношение доходности и риска за определенный период времени (например, за год).
Фактор восстановления первой системы: 70/30=1,33.
Фактор восстановления второй системы: 40/15=2,67.
Практикующие трейдеры говорят, что на бэктесте показатель «доходность/яма» должен быть не менее 8/1, тогда как в реальности он будет 3/1.
После всех оговорок сформулируем новый критерий:
Критерий 7. Две системы, удовлетворяющие критериям 1–5, можно сравнить через профит-фактор или фактор восстановления. Система с более высоким показателем является предпочтительней.
Теперь вроде бы кажется логичным, что вторая система лучше. Если взять двойную позицию за счет кредитного плеча, то мы получим доходность 80 % при той же просадке 30 %, что лучше, чем у первой системы. Но есть еще один интересный практический аспект, который нам необходимо учесть, – это время нахождения системы в яме, время восстановления. С точки зрения психологии система, имеющая меньшее время восстановления, более предпочтительна, поскольку долго сидеть в яме – занятие не из приятных. Длительное пребывание в яме может заставить трейдера усомниться в работоспособности системы и приостановить ее работу до того, как она выйдет на положительную траекторию.
Критерий 8. Две системы, удовлетворяющие критериям 1–5, можно сравнить через время восстановления.
Здесь опять-таки стоит сделать оговорку. Поскольку сама яма на тесте подвержена случайности, то и время восстановления может иметь случайный характер. Поэтому системы следует различать по времени восстановления лишь в том случае, если оно существенно отличается на тестах.
Итак, большая часть пути оценки системы пройдена. Что еще забыли? Две системы могут отличаться сложностью логики. Эмпирический опыт подсказывает, что простые решения оказываются более надежными. Как оценить сложность системы? Например, через число оптимизируемых параметров (об этом мы еще будем говорить далее). И здесь мы подходим к следующему критерию.
Критерий 9. Чем меньше число оптимизируемых параметров, тем более надежен результат теста.
Идем дальше. Изначально мы предполагали, что рассматриваем системы, которые на истории дали положительный результат. Это банально, так что я даже об этом не упоминал. Положительная результативность характеризуется доходностью (например, за год). Я бы и не завел разговор про доходность, если бы не одно но. Например, ваша система может приносить прибыль в размере около 8 % годовых в рублях, при яме 1 %, и успешно пройти через критерии 1–7. Но если эта прибыль по каким-то причинам не может быть увеличена пропорционально увеличению риска, то какой смысл запускать такую систему, если можно просто положить деньги в надежный банк на депозит и иметь сопоставимую доходность? Кроме того, не стоит забывать и про налоги, которые вы заплатите с доходов на бирже.
