Абел Аганбегян - Экономика России на распутье…
По примеру всех рыночных стран, в России со временем будет введен нормальный налог на землю и жилую недвижимость граждан, например, в размере 0,5–1% от рыночной стоимости этих объектов (это будет одна из самых низких норм отчислений среди рыночных стран). Чтобы переход к этому налогу не привел к существенному снижению реальных доходов, тоже нужно будет поднять заработную плату с таким расчетом, чтобы 90–95% населения не потеряли бы реального дохода.
При всех этих структурных преобразованиях в социальной сфере бедные слои населения должны получать дополнительный доход, так как по сравнению со средними показателями они имеют меньшую жилищную обеспеченность, не владеют дачами и т. п. Наиболее зажиточная, небольшая часть населения – 5 и менее процентов, чей душевой доход в месяц измеряется 40–50 тыс. рублей и которые обладают дорогой собственностью жилья, имеют дачи, земельные участки, могут немного потерять в доходах, но это может быть признано справедливым на фоне того, что много лет они пользовались бесплатными государственными дотациями из-за сниженных тарифов на коммунальные услуги и квартплату, а также из-за отсутствия значимого налога на недвижимость и земельные участки.
Все эти меры, по грубой оценке, потребуют дополнительного повышения средней заработной платы в 1,5– 1,7 раза, то есть доведения ее, ориентируясь на современный уровень, до 30–35 тыс. рублей в месяц. Это не приведет к инфляции по той простой причине, что за счет этого повышения зарплаты увеличится объем обязательных взносов в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования, в Фонд оплаты жилья и коммунальных услуг и дополнительные налоговые отчисления и в виде подоходного налога (из-за повышения уровня зарплаты), и в виде нового налога на недвижимость и земельные участки.
Такая реформа существенно улучшит нашу однобокую («одноногую») налоговую систему, где 85% налога берется с бизнеса, а налоги населения составляют менее 15% от общей налоговой суммы. Между тем рыночный мир, где налоговая система существует уже 200 лет и базируется на двух ногах, в ходе многочисленных реформ выработал сбалансированную налоговую систему, где около 50% налогов платит население и 50% – бизнес. Зато население имеет у них не нищенскую, как у нас, а нормальную пенсию, составляющую обычно свыше 50% от среднего заработка в стране, а в самых развитых странах около 80% этого заработка. Соответственно, население имеет развитую систему услуг здравоохранения, а не систему здравоохранения, одну из худших в мире, как имеет наша страна (по международному рейтингу здравоохранение России занимает 130-е место среди других стран, уступая по качеству услуг не только всем развитым, но и подавляющему большинству развивающихся стран, даже с намного меньшим уровнем экономического развития).
С другой стороны, зарубежный бизнес имеет существенно меньшие налоговые отчисления в сравнении с Россией, прежде всего, по налогу на добавленную стоимость, где российские 18% налога на НДС, пожалуй, самые высокие в мире. Также, наверное, самым высоким в мире является и принятый процент обязательного отчисления на социальные цели из средств предприятий – он повышается до 34% от фонда заработной платы работающих против 20 и менее процентов в большинстве других стран. Оставляя у бизнеса больше средств, государство создает дополнительные стимулы для его экономического роста, а главное – для повышения качества развития.
После всех нововведений, о которых речь шла выше, доля налогов с населения в России увеличится в общих налоговых поступлениях до 40%, а доля налогов с бизнеса снизится до 60%.
Перенос части социальной нагрузки на доходы населения снизит доходы на бюджет, который сможет уменьшить свои социальные траты на дотации по содержанию жилья, на коммунальные услуги, включая огромные инвестиционные отчисления на эти цели. В связи с увеличением налоговых поступлений от населения можно будет существенно снизить НДС, например, с 18 до 12% и, конечно, объем обязательных социальных взносов, ограничив их, например, 20% к повышенному уровню номинальной заработной платы и другим доходам. Тем самым будут созданы дополнительные стимулы для преимущественного развития отраслей, которые производят высокую добавленную стоимость, а это, в основном, отрасли, производящие готовую продукцию и инновационные отрасли.
С другой стороны, можно будет сократить удельный вес консолидированного госбюджета и внебюджетных государственных фондов в валовом внутреннем продукте России примерно с 40 до 30% и соответственно увеличить долю ВВП, приходящегося на частный сектор. Это создаст другую, более прогрессивную и соответствующую рыночным отношениям базу для развития финансовой системы страны.
Вместо преобладания государственно-монополистической финансовой системы, оказывающей давление и препятствующей развитию конкурентных начал в отдельных сферах экономики, в том числе в банковской сфере и в других отраслях народного хозяйства, где большой удельный вес занимают госструктуры, имеющие государственные привилегии в сравнении с частными компаниями, мы получим более сбалансированное рыночное хозяйство, базирующееся преимущественно на частной собственности.
И еще две фундаментальные задачи решаются предлагаемыми социальными реформами. Во-первых, формируется крупнейший фонд «длинных» денег – пенсионные накопления. Во-вторых, из-за удорожания труда – значительного повышения заработной платы – усиливаются стимулы повышения производительности труда, экономии труда из-за более выгодной его замены современной техникой.
Если теперь в заключение поставить вопрос ребром: а зачем все это нужно, ради чего надо «городить этот огород»? Это нужно для повышения эффективности социально-экономического развития страны, для большей нацеленности этого развития на улучшение благосостояния людей, и не только текущего потребления, но и коренного улучшения жилищных условий, условий здравоохранения, образования, экологии.
Почему повысится эффективность народного хозяйства при осуществлении этих мероприятий? Если ответить в общем плане, то она повысится потому, что будет введен отсутствующий у нас рыночный механизм, являющийся двигателем развития экономики. В основе этого механизма лежит рынок капитала, который практически у нас отсутствует по той причине, что нет рыночных фондов «длинных» денег. Из-за этого поддерживается низкая норма инвестиций, не обеспечивающая высокое качество экономического роста и делающая развитие нашей экономики крайне неустойчивой.
Это в полной мере проявилось в этот кризис, в который мы вошли с огромным внешним корпоративным долгом, опять-таки из-за отсутствия у нас фондов «длинных» денег, с высокой инфляцией из-за государственно-монополистических тенденций, связанных с форсированием госбюджета, которым мы пытались подменить развитие частного бизнеса, весьма слабенького в стране из-за огосударствления экономических отношений и из-за преобладания госсобственности. По этим же причинам в стране возник небывалый разрыв в уровне жизни бедных и богатых, вдвое больше, чем существует в Западной Европе, а тем более в Японии. Вместе со сращиванием государственно-монополистического капитализма с олигархическим капитализмом, получивший гипертрофическое развитие в стране и тяготеющий к западному миру, породил те «черные дыры» в экономике страны, которые мы анализировали в этой книге, через которые в Россию вошел глобальный финансово-экономический кризис и вызвал самые тяжелые экономические и социальные последствия среди двадцати ведущих стран мира («Большой двадцатки»).
