Лада Брагинская - Государственный долг: анализ системы управления и оценка ее эффективности
Во многих странах – должниках России имеется благоприятный инвестиционный климат, там – меньшая конкуренция, чем на западных рынках, богатые природные и трудовые ресурсы, успешно развиваются многие современные технологичные производства. Все это вызывает интерес у усиливших свой потенциал российских корпоративных структур, которые все активнее проникают в развивающиеся страны. Эти корпоративные структуры могли бы быть использованы для реализации государственных зарубежных долговых активов.
Механизм стимулирования заинтересованности компаний по конкретным объектам может включать определенные льготы по налогообложению и таможенным пошлинам, по размеру дисконта с передаваемых активов, по срокам и порядку погашения образующейся в этой связи задолженности перед российским бюджетом. Эти льготы могут предоставляться как российским, так и иностранным компаниям. В конечном счете, речь идет о создании режима наибольшего благоприятствования для всех инвесторов, проявляющих интерес к такому сотрудничеству.
Принятие мер по возврату задолженности по гарантированным государственным валютным кредитам, которые получили предприятия и региональные органы власти. Правительство пытается возвратить эту задолженность, предлагая предприятиям-должникам льготные условия реструктуризации этой задолженности в случае ее признания (длительную рассрочку, списание пени и штрафов), зачет за любые валютные долговые обязательства государства. Однако таких мер недостаточно. Необходимо более активно начать применять административные меры, включая судебное преследование в отношении должников, а также региональных администраций и муниципалитетов, которые выступали поручителями по этим валютным кредитам.
Применение нестандартных схем управления долгом. Основные критерии стандартной схемы управления долгом:
• погашение по графикам, предусмотренным оригинальными соглашениями;
• погашение по графикам, предусмотренным соглашениями о реструктуризации;
• погашение наличными платежами по номиналу срочных к платежу требований.
Основные критерии нестандартной схемы:
• наличие элемента списания части долга;
• неденежная форма расчетов – индивидуальный характер схемы.
Основные преимущества нестандартных схем:
• экономия на процентных платежах за счет более быстрого погашения основной суммы долга;
• фактические расходы федерального бюджета существенно меньше номинала погашаемого долга;
• мультипликационный эффект (дополнительные налоговые и социальные платежи, поддержка экспортноориентированных производств).
Значительные преимущества нестандартных схем для дебитора не отменяют некоторых серьезных недостатков и ограничений, связанных с их применением:
• нестандартные схемы трудно подвергаются тиражированию;
• значительные административные издержки на разработку и осуществление схемы;
• необходимость осуществления ряда действий и операций в режиме строгой конфиденциальности;
• недостаточно развитое законодательное/нормативное обеспечение данного направления долговой политики;
• использование нестандартных схем является одним из признаков наличия у дебитора проблем с обслуживанием и погашением накопленного долга.
Применяемые нестандартные схемы погашения государственного внешнего долга:
1) товарная схема;
2) уступка прав требования;
3) долг в обмен на интеллектуальную собственность;
4) зачет взаимных долговых требований и обязательств;
5) списание части долга;
6) использование государственных внешних финансовых активов;
7) обмен задолженности;
8) другие нестандартные схемы.
Товарная схема — самая популярная по числу и масштабам проводимых операций.
Товарная схема применялась при урегулировании задолженности Российской Федерации перед Венгрией, Германией, Китаем, ОАЭ, Польшей, Республикой Корея, Румынией, Словакией, Турцией, Уругваем, Финляндией, Францией и Чехией.
Важно, что Российской Федерации удалось избежать поставок в счет погашения долга сырьевых и/или энергетических товаров. В российских отгрузках преобладает промышленная продукция.
При реализации данной схемы происходит поддержка экспортно-ориентированных производств, экономятся бюджетные средства на погашение внешнего долга за счет дисконтирования финансирования производства товаров относительно их контрактной стоимости.
Уступка прав требования — вторая по масштабам и первая по бюджетной эффективности нестандартная схема урегулирования долга.
Такие операции проводились, например, при расчетах с Чехией, Венгрией, дважды – со Словакией.
При применении данной схемы впервые использованы элементы секьюритизации государственного внешнего долга, то есть превращение нерыночных долговых обязательств в рыночные. Выпущенные в результате уступки прав требования сертификаты превратились в важный элемент политики государства в сфере повышения возвратности кредитов, предоставленных российским предприятиям за счет средств федерального бюджета.
Долг в обмен на интеллектуальную собственность — схема, реализованная в 2001 году с Италией (поставка документации по производству учебного самолета Як 130), которую по ряду признаков можно отнести к товарному погашению. Однако соглашение с Италией является уникальным по ряду признаков.
В схеме использован продукт НИОКР, разработанный в 1980-е годы и проданный через 20 лет. Долг перед государством – членом «большой восьмерки» использован для целей развертывания долгосрочного сотрудничества России и Италии на рынках третьих стран.
Учитывая значительную сумму задолженности Российской Федерации перед странами – членами Парижского клуба кредиторов и значительный научно-технический потенциал оборонного комплекса Российской Федерации, опыт соглашения с Италией может быть тиражирован.
Зачет взаимных требований/обязательств – схема, которая получила ограниченное распространение в силу несовпадения географической структуры государственных внешних финансовых активов и государственного внешнего долга бывшего СССР.
Зачеты были осуществлены при урегулировании долга перед Польшей, Китаем, бывшей СФРЮ, Болгарией и Румынией, а также при погашении долга перед Египтом, Уругваем, Чехией, Словакией.
Основное достоинство зачета взаимных требований/обязательств – отсутствие прямых бюджетных расходов.
Отдельно необходимо выделить соглашение с Францией об урегулировании взаимных требований/обязательств, возникших до 1945 года. На различных этапах переговоров французская сторона претендовала на компенсацию от 6,0 до 9,5 млрд долл. США. Однако в результате удалось добиться согласия Франции на выплату 0,4 млн долл. США.
