Коллектив авторов - Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса
Обратимся к важному высказыванию ведущего отечественного специалиста в данной области д.э.н., профессора В.Л. Тамбовцева, который в одной из своих знаковых работ подчеркнул, что «проблематика экономического анализа права и. [его] результаты. обладают значительным потенциалом для совершенствования нормотворческой работы в нашей стране» [134] .
Из теории публичного сектора известно, что законодательство представляет собой не просто ключевой социальный институт, оно относится к числу так называемых чистых общественных благ, т. е. благ, предельные затраты на потребление которых еще одним индивидом равны нулю, а несоперничество и неисключаемость в их использовании практически не ограничены. При этом долг государства состоит не просто в том, чтобы создать названное чистое общественное благо само по себе. Не менее важно сформировать именно такое законодательство, которое бы способствовало прогрессу в обществе.
Например, экономическое законодательство должно стимулировать свободную и честную конкуренцию, прежде всего на ресурсных рынках, обеспечивать достаточный контроль над внешними эффектами, особенно отрицательными, обеспечивать реализацию принципа справедливости и т. д. Результатом такого подхода выступает создание благоприятных условий для развития в национальном хозяйстве предпринимательской деятельности, достижение и поддержание экономической эффективности, экономического и социального равновесия в обществе.
Подобная политика государства, стимулируя развитие в нормативных границах экономической и трудовой деятельности, уже сама по себе может стать действенным средством профилактики и предупреждения криминального поведения и, соответственно, минимизации уровня преступности в экономике. Однако это произойдет только при условии, если государство способно выступать на рынке чистых общественных благ в качестве эффективного «производителя» экономического законодательства.
Такой подход можно считать оптимальным в плане формирования условий общесоциального предупреждения преступности в рыночной хозяйственной системе. Именно он представляется методологически наиболее сбалансированным, ибо нацелен на минимизацию обстоятельств объективного характера, детерминирующих преступное поведение в экономике, а не на борьбу с их следствиями. Чем, собственно, т. е. борьбой с преступностью, и занимаются в силу своего предназначения правоохранительные институты государства.
Данный вывод можно считать справедливым лишь при условии, что сама система господствующих в обществе социально-экономических отношений имманентно способна нейтрализовывать и/или минимизировать названные факторы детерминации преступного поведения в экономике. Система же законодательства соподчинена указанным отношениям и преследует цель закрепить их действие в правовых нормах. В силу этого она не способна снизить «природный», естественный уровень потенциальной криминогенности социально-экономических отношений, если таковой ей присущ. Поэтому не следует переоценивать усилия по совершенствованию законодательной базы в этом смысле – уровень ее криминологической безопасности объективно задан уровнем потенциальной криминогенности экономического базиса [135] .
В приложении к сложным посткризисным условиям, характерным для нынешнего состояния России, когда значительно возрастает безнормность, безнормативность поведения (феномен, обозначаемый в криминологии понятием «аномия»), наиболее конструктивный подход в выявлении и анализе факторов детерминации преступного поведения в обществе и экономике дает именно институциональная теория. С позиций положений этой теории функция государства в сфере правоохранительной деятельности заключается, прежде всего, в создании таких чистых общественных благ, как законодательство, правопорядок и безопасность от криминальных угроз. Наряду с этим в более широком плане чистым общественным благом является и сама правоохранительная деятельность. Основная идея применения институционального подхода к решению проблемы противодействия преступности, в том числе преступности в сфере экономики, заключается в том, чтобы сделать государство эффективным производителем названных чистых общественных благ.
Чистые общественные блага (publik good) обладают, согласно Самуэльсону, устойчивым сочетанием особенных свойств несоперничества в потреблении и неисключаемости. Свойство несоперничества, или неконкурентного потребления (non-rival consumption), означает, что потребление такого блага одним индивидом не снижает его доступности для других индивидов. Свойство неисключаемости (non-excludability) выражается в ситуации, при которой производитель не может препятствовать потреблению произведенного блага кем бы то ни было. Последнее означает исключение функционирования рынка, поскольку с экономических позиций продавцу не гарантируется, что благо получит только тот, кто заплатил за него; с социальных же позиций чистое общественное благо должно предоставляться всем членам общества бесплатно.
Производство общественных благ связано с созданием не имеющих аналогов жизненно важных товаров или услуг и сглаживает известные недостатки рыночного механизма. В связи с этим государство в современном мире выполняет в этой части важнейшую, уникальную социальную функцию, и здесь никакие рыночные механизмы не способны его заменить и заместить. Понимание этой роли могло бы в начале 90-х годов прошлого века уберечь Россию от многих бед и потрясений, однако его-то как раз, увы, и не хватало нашим реформаторам и политикам. В итоге, как в обществе, так и в экономике стали генерироваться и мультиплицироваться серьезные деструктивные последствия, которые лишь усилили состояние аномии и обусловили обострение проблемы криминализации экономики и общества.
Существует специфическое понятие цены общественных благ и издержек на их создание, а также понимание справедливости и адекватности цены этих благ. Эта цена определяется монополистом-государством, а ее денежным воплощением, закрепленным в законе, является государственный бюджет. Процесс же оплаты приобретаемых благ выражается в сборе налогов. Поэтому уклонение от уплаты налогов в институциональной теории рассматривается как форма кражи. В отношении производства чистого общественного блага «Законодательство» применение понятий цены и издержек крайне важно, поскольку – перефразируя известную поговорку, – дешевое законодательство дорого обходится обществу и государству. Общество через налоги сполна оплачивает затраты на законотворческую деятельность. Поэтому оно вправе потребовать от государства обеспечивать легальное «производство» качественного общественного блага «Законодательство», которое имело бы равновесную цену, отражающую интересы и потребности всего общества.
