Краткая история экономики. 77 главных идей о богатстве и бедности от Платона до Пикетти - Найл Киштайн
Гонка вооружений является версией действительно знаменитой игры – дилеммы заключенного, которую придумали математики RAND.
В игре арестовывают двух грабителей банка. У полиции нет достаточно улик, но они знают, что могут обвинить преступников хотя бы в уклонении от уплаты налогов. Воров допрашивают отдельно. Каждый может рассказать об участии в ограблении или все отрицать. Полиция говорит преступникам, что, если один из них признает вину, а другой нет, она отведет несознавшегося к главарю и использует второго как свидетеля против него. Они приговорят непризнавшегося к долгому 20-летнему тюремному заключению, а помогающего следствию отпустят на свободу. Если оба будут отрицать ограбление, каждый из них получит четыре года тюрьмы за уклонение от налогов, и, если оба сознаются, получат 10-летний срок за хищение имущества банка.
Как должны поступить преступники? Предположим, один из них верит, что его напарник во всем сознается. Отрицание ограбления будет катастрофическим, так как его приговорят к 20-ти годам заключения, поэтому он определенно должен признать вину. Допустим, с другой стороны, он считает, что его напарник будет отрицать преступление. В этом случае он тоже должен сознаться, потому что это обеспечивает ему свободу. Когда оба мыслят подобным образом, они признают вину. Отсюда явное равновесие дилеммы заключенного: оба грабителя сознаются в содеянном.
Однако в плане этого равновесия есть кое-что странное. Игроки отвечают, как лучше всего для них, но оказываются в не самом хорошем возможном положении для обоих. Если они вместе будут отрицать ограбление, исход будет лучше для каждого, но так не достигнется равновесие: оба преступника всегда добиваются большего, обманывая своего напарника и признаваясь, в надежде, что его отпустят. Поступая рационально, грабители делают себе хуже. То же самое в гонке вооружений: исход игры в том, что обе страны увеличивают запасы ракет. В итоге, ни одна из них не имеет преимущества перед другой, но каждая потратила огромные средства на боевую технику. Для обеих было бы лучше, если бы никто из них изначально не покупал ракеты.
Дилемма заключенного постоянно возникает в экономике. Взять, к примеру, турбогенераторы, которые используются на электростанциях. В 1960-е годы два лидирующих американских производителя: General Electric и Westinghouse – стремились установить адекватные цены на свою продукцию. Одним из решений было встретиться и договориться об изготовлении меньшего объема генераторов на продажу и их более высокой цене. Когда стоимость продукта велика, фирмы испытывают соблазн обмануть соперника, продав несколько дополнительных генераторов подешевле. Опасность в том, что в таком случае цена резко падает, и обе фирмы остаются с меньшей прибылью. Для компаний это равнозначно признанию двух грабителей. С той же проблемой столкнулись нефтедобывающие страны. В 1960-е годы они пообещали друг другу продавать меньше нефти, чтобы сделать ее дороже. И снова, когда цены выросли, идея производить больше нефти на продажу стала привлекательной для всех.
В бизнесе, политике и жизни люди порой соревнуются или сотрудничают. Теория игр дает возможность рассмотреть эти сложные ситуации. Когда все люди вероятнее всего будут работать вместе, а когда бороться не на жизнь, а на смерть? В дилемме заключенного, например, сотрудничество всегда сопряжено с риском поражения.
Некоторые игры позволяют следовать особенно сложным тактикам, когда решения принимаются последовательно, и можно видеть, что сделал другой человек в процессе принятия вашего решения. Вы можете сказать, что накажете своего конкурента, если он сделает что-то, что вам не понравится. В 1970-е годы американские кофейные компании: Maxwell House и Folgers – боролись друг с другом за контроль над рынком Соединенных Штатов Америки. Folgers расширилась в восточном направлении в регионах, где Maxwell House была главным поставщиком, намереваясь захватить здесь бизнес. Maxwell House начала войну цен, снизив стоимость собственной продукции, чтобы вытеснить Folgers со своего рынка.
Фирма может начать защищать свои позиции, сказав конкуренту: «Если вы выйдете на мой рынок, я резко снижу цены. Надеюсь, это предостережет вас от неверного шага». Но угрозам не всегда верят. Вы можете подумать, что я никогда не претворю их в жизнь, потому что потеряю слишком много денег, если опущу цены. Однако в случае с Maxwell House и Folgers угрозы сработали: первая преуспела в этом и воспрепятствовала распространению продукции последней в Нью-Йорке.
История «Доктора Стрейнджлава» показывает, как сложно реально угрожать. Чтобы предотвратить ядерный удар, вы говорите врагу, что сделаете аналогичный ответный шаг. Но как только противник запустил ракету, он знает, что вы не сделаете то же самое, потому что две атомные бомбы сотрут с лица земли все живое. В фильме потерявший над собой контроль американский генерал отдает приказ сбросить ядерный снаряд на Советский Союз. Американский президент пытается отозвать удар, но военачальник отрезал себя от всех коммуникаций. Президент вызывает советского посла, который говорит, что Советы установили «машину Судного дня», массивную бомбу, которая уничтожит все живое при детонировании. Она взорвется автоматически, если на Советский Союз нападут, и способа отключить ее нет. Доктор Стрейнджлав объясняет президенту логику машины: сделав ее действие автоматически необратимым, страна создала правдоподобную угрозу, и это должно удерживать ее врага от нападения. Мрачная шутка фильма в том, что это работает, только когда все знают об опасности: «Почему вы не рассказали всему миру?!» – кричит Стрэйнджлав на посла.
Машина Судного дня демонстрирует основной урок теории игр: критически важно влиять на то, что ваш соперник думает о вас. Фирме, угрожающей нанести ответный удар по конкуренту, необходимо показать, что она скорее тверда, чем слаба. Экономический эквивалент установки машины Судного дня – постройка гораздо более крупного завода, чем необходимо рынку. Как только он сооружен, фирма может не бояться конкурента и наводнить рынок своими продуктами даже по предельно низким ценам, чтобы вернуть часть денег, потраченных на создание фабрики. В 1940-е годы компания Aluminum Company of America, которая контролировала 90 % американского производства алюминия, использовала эту тактику, чтобы сдерживать соперников.
Нэш представил свои идеи в немногочисленных математических статьях, написанных им в молодости. Затем он исчез. Он страдал серьезным психическим расстройством и проводил десятилетия, попадая в больницы и выписываясь из них, но его концепции радикально изменили экономику. Фильм 2001 года «Игры разума» рассказывает необычайную историю его
