Коллектив авторов - Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве
§ 3. Объектный состав (содержание) координации экономической деятельности
1. Объектом координации экономической деятельности является не собственно экономическая деятельность координируемых хозяйственных субъектов, а выстраивание системы отношений различных субъектов под руководством координатора, то есть организация иерархического взаимодействия различных элементов структуры системы координации экономической деятельности.
В зависимости от рыночной интеграции координации экономической деятельности она может быть подразделена на:
1) горизонтальную координацию экономической деятельности, предусматривающую возможность согласования действий субъектов-конкурентов в пределах одного товарного рынка. Именно эта форма координации экономической деятельности наиболее опасна для состояния конкуренции на рынках, поскольку ее результатом является либо заключение картелей (ч. 1 ст. 11 ЗоЗК), либо фактическое осуществление координантами согласованных действий, которые в зависимости от соответствия их критериям «согласованности действий», регламентированных ч. 1 ст. 8 ЗоЗК, могут подпадать под признаки состава административного правонарушения как в связи с осуществлением координации экономической деятельности (ч. 5 ст. 11 ЗоЗК), так и согласованных действий (ст. 11.1 ЗоЗК).
2) вертикальную координацию экономической деятельности, предполагающую согласование действий субъектов различных уровней каналов товарораспределения (например, координация агрохолдингом хозяйственной деятельности входящих в него хозяйствующих субъектов: сельскохозяйственных производителей, хранителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции и оптовых потребителей в виде торговых сетей, реализующих готовую или полуфабрикатную пищевую продукцию). Такая форма координации экономической деятельности является наиболее эффективной с коммерческой и с хозяйственной точки зрения и, составляя основу развитой рыночной экономики, не может и не должна рассматриваться в качестве антиконкурентного действия. Исключения составляют случаи, когда последствия такой координации приобретают признаки доминирующего положения одного из хозяйствующих субъектов, входящих в структуру вертикально-координируемой системы, соответствующие критериям, установленным ст. 5 ЗоЗК, или имеются признаки нарушения ценообразования на каком-либо из рынков, в пределах которых действуют члены координационного отношения, соответствующие критериям монопольно высокой (ст. 6 ЗоЗК) или монопольно низкой (ст. 7 ЗоЗК) цены на определенные товары или услуги.
2. Признак «взаимосвязанности» действий координируемых субъектов является еще одним классифицирующим критерием координации экономической деятельности.
2 (а). Во-первых, действия координантов могут быть связаны друг с другом. Существо согласования действий координатором в этом случае заключается в том, что координируемые хозяйствующие субъекты находятся в прямом рыночном взаимодействии (или во взаимобездействии, как, например, при проведении торгов, когда они могут не препятствовать друг другу в установлении условий и умышленно не создавать конкуренции). В любом случае при таком способе координации действия конкурирующих хозяйствующих субъектов друг другу заранее известны. Как правило, такие хозяйствующие субъекты непосредственно не связаны друг с другом какими-либо соглашениями. Они действуют на основании их отношений с координатором, а не непосредственно друг с другом. Отсутствие прямого соглашения о взаимодействии между такими субъектами является главным отличием их отношений от картеля, который всегда осуществляется на основании явного соглашения сторон. В одном из случаев судебной практики координация экономической деятельности дилеров со стороны заявителя по своему содержанию была признана судом антиконкурентной деятельностью, запрещенной законодательством, так как последствия такой координации фактически совпадали с последствиями осуществления хозяйствующими субъектами согласованных действий, ограничивающих конкуренцию[223].
В этом случае такие действия хозяйствующих субъектов вне зависимости от того, связаны они с руководством координатора или нет, полностью соответствуют признакам согласованных действий, регламентированным ч. 1 ст. 8 ЗоЗК, а именно:
1) в основании действий хозяйствующих субъектов отсутствует прямое соглашение между ними. Этот признак является определяющим в дифференциации согласованных действий от картельных соглашений, на что указал и Пленум ВАС РФ, который отметил, что «согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении»[224]. Однако при координации экономической деятельности взаимосвязь между координируемыми хозяйствующими субъектами имеет не прямой, а косвенный характер – через фигуру координатора. При этом отсутствие прямого взаимодействия между координируемыми субъектами не избавляет их действия от их квалификации в качестве «согласованных действий» и, соответственно, не делает невозможным применение к ним мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
2) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов. ВАС РФ, давая характеристику этому признаку согласованных действий, отметил, что «согласованные действия хозяйствующих субъектов предполагают предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке. Согласованные действия, не имеющие какого-либо оформления в виде соглашений или достижения каких-либо иных формальных договоренностей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка… Согласованные действия являются моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, нанося ущерб потребителям»[225].
Если хозяйствующие субъекты косвенно связаны друг с другом посредством их параллельно существующих автономных отношений с координатором, то вполне естественно, что эффект от согласования их действий также будет соответствовать их автономным интересам. Причем этот интерес не будет нарушаться даже тогда, когда координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов будет осуществляться координатором в его собственных интересах, а не в интересах координируемых субъектов (например, при нескольких договорах дистрибьюции, заключенных на одной территории между поставщиком и несколькими дистрибьюторами).
3) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов. В отношении координации экономической деятельности этот признак обладает особенностью, которая заключается в том, что для координации согласование действий координируемых субъектов не связано с необходимостью совершения одним из них публичного заявления о совершении таких действий, как это предполагается п. 3 ч. 1 ст. 8 ЗоЗК. Публичное заявление должно расцениваться как своего рода оферта в отношении конкурентов на согласованное осуществление действий, имеющих антиконкурентную направленность. Сами действия других хозяйствующих субъектов, имея односторонний характер, обладают признаками присоединения к условиям поведения, предлагаемым ведущим субъектом, что формирует модель поведения, известную как «гонка за лидером». При координации экономической деятельности роль такого «лидера» может исполнять координатор, на различных основаниях связанный с координируемыми субъектами организационными управленческими отношениями. Поэтому публичное заявление при координации экономической деятельности утрачивает свою значимость в связи с тем, что политика рыночного поведения хозяйствующих субъектов находится в сфере полного контроля координатора, а не самих координируемых лиц.
Общая позиция Президиума ВАС РФ относительно признака «известности» о действиях других конкурентов в пределах одного товарного рынка заключается в том, что «известность каждому из субъектов о согласованных действиях друг друга заранее может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения, как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества. Аналогично факт навязывания может быть констатирован и в том случае, когда результат согласованных действий в условиях конкретного рынка исключает возможность договориться с его участниками об иных условиях предложения или спроса»[226].
