Купленное время. Отсроченный кризис демократического капитализма - Вольфганг Штрик
2. Предстоящее сокращение государственных расходов коснется прежде всего тех, кто по причине своих низких доходов зависит от государственных услуг. Занятость в государственном секторе продолжит сокращаться, а уровень зарплат – снижаться, начнутся новые волны приватизации и рост дисперсии оплаты труда. Доступ к прежде одинаково доступным государственным услугам – к образованию и здравоохранению – будет все более различаться в зависимости от финансовых возможностей граждан. В целом сокращение государственных расходов, а с ним и деятельности государства приведет к дальнейшему закреплению за рынком статуса важнейшего механизма распределения жизненных шансов, и тем самым завершится неолиберальная программа перестройки или демонтажа социального государства послевоенного периода.
Примечание. В расчеты включены страны: Австралия, Австрия, Бельгия, Канада, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Япония, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания, США.
Рис. 3. 1. Налоговые поступления по некоторым странам ОЭСР, % ВВП, 1970–2008 гг.
Источник: Revenue Statistics: Comparative Tables, OECD Tax Statistics Database.
3. В результате сокращения государственных бюджетов все большая доля расходов неизбежно будет идти на выполнение существующих обязательств в ущерб незапланированным расходам и новым программам, нацеленным на решение возникающих социальных проблем [Streeck, Mertens, 2010][129]. Такая тенденция сохранится, даже несмотря на то что фискальная экономия обычно сопровождается сокращением социальных пособий: поскольку численность потенциальных получателей их возрастает по мере ухудшения экономической ситуации или старения населения, сокращение размеров пособий не приведет к снижению их совокупного объема, но при этом окажется болезненным для отдельно взятых граждан.
Сокращение государственных бюджетов непропорционально затрагивает инвестиционные расходы, направленные на создание физической инфраструктуры; это также отражается на семейной, образовательной, научно-исследовательской политике и активной политике на рынке труда, все из которых являются дискреционными [Streeck, Mertens, 2011]. Как хорошо видно на примере США, Швеции и Германии, в период первой фазы бюджетной консолидации в 1990-е годы их государственные инвестиции сократились не только как доля государственных расходов, но и по отношению к ВВП (рис. 3.2). К странам, в которых государственные инвестиции возросли, относится Великобритания периода нахождения у власти новых лейбористов; однако государственный долг там не только не уменьшился, но, напротив, неуклонно рос год за годом. Взаимосвязь между государственным дефицитом или государственным долгом и государственными инвестициями сохраняется, даже если мы исключим из анализа инфраструктурные расходы и рассмотрим только «социальные» инвестиции, т. е. расходы государства на человеческий, социальный и интеллектуальный капитал страны. Это верно не только для Германии, где начиная с 1981 г. эти расходы упали с почти 8 до 6,5 % (рис. 3.3), но и для Швеции – традиционно одной из ведущих стран по социальным инвестициям: сокращение с 13 до 10 % (рис. 3.4; [Streeck, Mertens, 2011]).
Рис. 3.2. Государственные инвестиции в трех странах, % ВВП, 1981–2007 гг.
Источник: Comparative tables, OECD Tax Statistics Database.
Если рассуждать логически, то описанная здесь взаимосвязь не является неизбежной: сегодня, на втором этапе бюджетной консолидации, страны могли бы попытаться уйти от неудачного структурного закрепления государственных расходов в консолидированном государстве[130] и защитить или даже увеличить свои социальные инвестиции в будущее, несмотря на дефицит. В то же время опыт событий, происходивших до 2008 г., демонстрирует, сколь высоки требования к подобного рода проектам и сколь сложно их было бы реализовать. Этот опыт подтверждает, что за фискальной консолидацией с большой вероятностью последует дальнейшая приватизация социального обеспечения в русле тренда неолиберального разворота и на фоне возрастающего сокращения государственных расходов на удовлетворение требований стареющих граждан и избирателей, вплоть до того момента, когда государство всеобщего благосостояния в конечном счете окончательно не износится и лишится поддержки своих граждан[131]. Сужение возможностей политического выбора в сочетании с сокращением возможностей государства браться за новые проблемы и обеспечивать будущее развитие своего общества и своих граждан приведет и к снижению политических ожиданий, влияющих на готовность к политическому участию.
Рис. 3.3. Германия: государственные социальные инвестиции, % ВВП, государственный дефицит, долг и расходы, 1981–2007 гг.
Источники: OECD Education at a Glance; OECD R&D Database; OECD Social Expenditure Database; OECD Database on Labour Market Programmes; OECD Public Educational Expenditure, Costs and Financing: An Analysis of Trends 1970–1988; OECD Economic Outlook: Statistics and Projections.
Рис. 3.4. Швеция: государственные социальные инвестиции, % ВВП, государственный дефицит, долг и расходы, 1981–2007 гг.
Источники: OECD Education at a Glance; OECD R&D Database; OECD Social Expenditure Database; OECD Database on Labour Market Programmes; OECD Public Educational Expenditure, Costs and Financing: An Analysis of Trends 1970–1988; OECD Economic Outlook: Statistics and Projections.
Консолидация необязательно означает освобождение от давления финансовых рынков. И в консолидированном государстве, даже если его бюджет каждый год закрывается с профицитом, приходится брать кредиты, так как свои долги оно может погашать лишь постепенно, периодически рефинансируя их. В связи с консолидацией в самом деле часто звучат обещания: дескать, таким образом государство восстановит свой суверенитет по отношению к рынкам[132]; однако если это когда-то и произойдет, то лишь в очень далеком будущем. Освобождение от долгов потребует десятилетий бюджетного профицита, что, вероятно, возможно только в условиях высокого роста в сочетании с определенным уровнем инфляции. А до тех пор государственная политика должна непрерывно обеспечивать акции своего «рыночного народа», который за любое отклонение от заданного пути может наказать повышением процентных ставок[133].
Предпосылкой для сохранения государственного бюджета сбалансированным в течение продолжительного времени является удержание достигнутого уровня налогообложения – он не должен снижаться. Но это едва ли возможно даже в консолидированном государстве. Как показывает пример перехода президентской власти от Клинтона к Джорджу Бушу-младшему, профицит бюджета может служить основанием для снижения налогов, это приводит к новому дефициту, с которым борются за счет дальнейшего сокращения расходов, чтобы вновь вернуться к профициту [Pierson, 2001][134]. Согласованность сокращения расходов и снижения налогов свидетельствует о том, что подведение баланса бюджета в консолидированном государстве – не самоцель, но часть программы приватизации и либерализации, дабы вернуть
