Халиль Барлыбаев - Избранные труды. Том III. Экономическая теория, экономика и экология

При более конкретном рассмотрении отношение сотрудничества представляет собой добровольное, свободное и планомерное объединение трудовой деятельности людей в рамках общенародной кооперации на основе научно обоснованного разделения, расстановки и перемены груда. Отношение сотрудничества как социальное отношение проявляется здесь в том, что субъекты отношений между собой равны и согласованно и добровольно строят свои отношения друг с другом непосредственно по поводу трудовой деятельности. Известно, что в обыденной жизни под сотрудничеством понимаются согласованные действия людей в самых различных областях жизни, в том числе в сфере идеологии, политики и т. п. При определении социальной природы труда через это понятие выражается, как отмечалось, производственное отношение между людьми. Вместе с тем понятие «сотрудничество» включает не все формы согласованных отношений между людьми в производстве. Во-первых, здесь под сотрудничеством имеются в виду не трудовые связи производителей в рамках отдельной хозяйственной единицы, существующие при всяком способе производства, а сотрудничество в широком смысле, как всеобщее общественное, социальное отношение между ассоциированными производителями в масштабе всего общества при производстве, распределении и потреблении материальных благ. Во-вторых, нельзя смешивать отношения сотрудничества в международном масштабе между социалистическими странами, проистекающие и являющиеся однопорядковыми с отношениями сотрудничества ассоциированных производителей, и отношения сотрудничества между капиталистическими государствами. Последние (отношения) являются сотрудничеством капиталистов, основанным на эксплуатации наемного труда, нацеленным на ее усиление, на поддержание капиталистического строя и продление его существования. В. И. Ленин писал, что объединение капиталистов направлено на то, чтоб «сообща давить социализм в Европе, сообща охранять награбленные колонии…»[126].

В-третьих, сотрудничество понимается не так, что, например, сапожник и портной работают друг на друга, обменивая продукты своего труда, как это имеет место при мелкотоварном производстве, а так, что разные члены общества выполняют различные виды труда: один – труд сапожника, другой – портного и т. д., а затем все пользуются результатами общего труда: при социализме – в соответствии с качеством и количеством вложенного труда, а также по закону распределения через общественные фонды потребления; при полном коммунизме – по потребности, – не в смысле удовлетворения произвольно растущих неуемных желаний абстрактного человека, а потребностей, устанавливающихся в соответствии с общественно нормальными критериями гармоничного развития личности на каждом этапе общественного прогресса на базе совершенствования производительных сил. Социальная природа ассоциированного труда явно выражается в мотивах субъектов отношений. В условиях товарного производства и обращения, писал К. Маркс, поскольку субъекты отношений «… существуют друг для друга только как субъекты эквивалентности, то как равноценные они в то же время равнодушны друг к другу… Взаимное удовлетворение их потребностей, через посредство вещественного различия их труда и их товара, превращает их равенство в наполненное социальным содержанием отношение, а их особенный труд в особенный способ существования социального труда вообще»[127].

Таким образом, уравновешивающееся столкновение эгоистических интересов множества субъектов товарного отношения, когда каждый является самоцелью только для самого себя и одновременно только средством для другого[128], выступает условием реализации всеобщего интереса товарного процесса производства. В отличие от этого главным мотивом осуществления ассоциированного труда работником является не столько индивидуальный, сколько всеобщий интерес. Работника здесь интересуют всеобщие результаты общественного процесса производства как материальная основа всестороннего развития его самого и всех членов общества. «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, – писал В. И. Ленин, – когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу»[129]. Субъекты отношений по поводу ассоциированного труда не равнодушны друг к другу как субъекты отношений товарной формы труда. Напротив, внутренним мотивом их деятельности является стремление в максимально возможной мере удовлетворить трудомкак свои потребности, так и потребности всего общества и его членов. Это стремление как внутренний мотив деятельности человека становится его собственной потребностью, что является одним из решающих моментов превращения труда в первую жизненную потребность. Указывая на возможность такой социальной природы труда, К. Маркс писал: «Допустим, что мы производили бы, как люди: каждый из нас в процессе производства вдвойне утверждал бы и самого себя и другого. В этом случае 1)…в процессе деятельности я наслаждался бы индивидуальным проявлением жизни и, созерцая предмет, я испытывал бы личную радость… 2) в твоем пользовании или твоем потреблении моего продукта я бы непосредственно наслаждался в сознании того, что я своим трудом… создал предмет, соответствующий потребности другого человеческого существа; 3) я чувствовал бы себя посредником между тобой и родом и знал бы, что ты осознаешь меня как необходимое дополнение твоей собственной сущности и неотъемлемую часть самого тебя… 4) я знал бы, что своим индивидуальным жизненным проявлением я созидал непосредственно твое жизненное проявление и, следовательно, моей индивидуальной деятельностью я непосредственно утвердил и осуществил мою истинную сущность, мою человеческую, мою общественную сущность. Наши производственные деятельности в одинаковой степени были бы зеркалами, из которых навстречу друг другу светили бы наши сущности»[130]. Характер отношений субъектов ассоциированного труда, отраженный в изложенных словах К. Маркса, наполняет эти отношения особенным социальным содержанием, а сам труд превращает в специфический способ существования социального отношения вообще. Естественно, указанные черты отношений сотрудничества на разных этапах развития коммунистического общества раскрываются неодинаково. В условиях социалистической фазы добровольность и согласованность работы каждого на всех и всех на каждого, составляя глубинную черту отношений сотрудничества, вместе с тем объективно проявляются через возмездный характер этих отношений, через обмен равными трудовыми эквивалентами, путем использования товарно-денежных форм обмена трудовой деятельностью. Закономерности перерастания социалистического труда в коммунистической определяются именно постепенным преодолением указанного возмездного характера обмена трудом и все более полным раскрытием отмеченной сущности социальной природы ассоциированного труда. Если абстрагироваться от возмездного товарно-денежного характера взаимоотношений, рассматривать последние в «чистом» виде, то отмеченные сущность и содержание отношения сотрудничества в полной мере проявляются и в современной хозяйственной практике нашего общества. На январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС М. С. Горбачев дал этому явлению следующую емкую характеристику: «В каждой тонне хлеба, в каждом грамме золота, каждой тонне хлопка, угля, нефти, в каждой машине – от простейшей до уникальной – частица труда всего советского народа, всей страны, всего нашего многонационального Союза»[131].

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Печатается по: Барлыбаев X. А. Диалектика общественной формы труда при социализме. М: Высшая школа, 1988. – 119 с.

2

Горбачев М. С. Учить по-новому мыслить и действовать // Коммунист. 1986. № 15. С. 5.

3

Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986.С. 48.

4

Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986.С. 118.

5

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 6.

6

О журнале «Коммунист». Постановление ЦК КПСС //Коммунист. 1986. № 12. С. 4.

7

Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 167.