Шон Флинн - Экономика для "чайников"
Фирма, функционирующая в монополистически конкурентной отрасли, действует в условиях индивидуализации продукции, что позволяет ей иметь некоторый контроль над ценами, назначаемыми ею. Эта возможность позволяет наладить производство при более высоких средних суммарных издержках в расчете на единицу продукта. Это хорошо видно на рис. 13.5, поскольку вертикальный отрезок от горизонтальной оси до точки В длиннее, чем вертикальный отрезок от горизонтальной оси до точки С. Данный факт означает, что фирмы в монополистически конкурентных отраслях не эффективны в той мере, которая присуща фирмам из конкурентных отраслей.
Коммунизм, гамбургеры Wendy и дифференциация продукта
Один из самых смешных рекламных роликов, когда-либо появлявшихся на экранах американских телевизоров, появился в 1987 году. Он высмеивал реалии советской административно-командной экономической системы. Женщина спускается по тропинке в мрачной серой фабричной робе, а голос за кадром возвещает: "Повседневный наряд!" Затем та же женщина снова спускается по тропинке в том же наряде, но на этот раз в ее руке светится фонарик. Голос за кадром сообщает: "Вечерний наряд!" Затем все та же женщина снова спускается по тропинке — все в той же неизменной униформе — и несет надувной резиновый мяч. "Наряд для купания!" — сообщает все тот же голос...
Эта реклама высмеивала тот факт, что централизованное планирование, распространенное в коммунистических странах, совершенно не заботилось о разнообразии продуктов.
Обычно выпускалась одна-единственная модель какого-нибудь продукта с тем, чтобы иметь возможность массово производить его по возможно самой низкой себестоимости. В результате в социалистическом обществе наблюдалось такое однообразие, что рекламу Wendy можно смело назвать "самой мягкой".
Эта реклама помогла потребителям Соединенных Штатов осознать, что продукты, произведенные Wendy, отличались от тех, что производят их главные соперники, McDonald's и Burger King. В отличие от следующей жесткому плану советской экономики, свободный рынок капиталистических США позволяет производить огромное количество самых разнообразных продуктов.
Некоторые люди видят этот результат и думают, что для общества было бы значительно полезнее, если бы оно могло трансформировать монополистически конкурирующие отрасли в конкурирующие. Но экономия производственных затрат может не стоить потерь в увеличении количества модификаций продукта.
В конечном итоге разнообразие — это довольно "пикантная частичка" жизни. Действительно ли вы хотели бы, чтобы все рестораны были во всем похожи друг на друга, чтобы везде вам готовили одинаковую пищу, подавали ее в одинаковых залах, одинаково меблированных и одинаково освещенных? Что касается меня, то мне бы этого не хотелось. И если стоимость разнообразия зависит от более высоких затрат на производство продукта фирм, работающих в монополистически конкурентных отраслях, нежели у фирм из конкурентных отраслей, я был бы не против решиться на большие расходы для получения некоторого разнообразия.
Каждый должен решить для себя, нужно ли считать высокий уровень затрат на создание разнообразия подходящим — и в каких конкретно ситуациях. Тогда как подобные затраты, на ваш взгляд, могут оказаться оправданными для ресторанов, а насчет разнообразия заправочных станций у вас может быть другое мнение.
Глава 14 Права собственности и их отсутствие
> Что такое идеальный рынок
> Как внешние эффекты создают неэффективные в социальном отношении продукты
> Необходимые шаги для решения проблем, вызванных внешними эффектами
> Эксплуатация и расходование принадлежащих обществу ресурсов
главе 11 объясняется феномен невидимой руки Адама Смита. Идея Смита заключается в том, что хотя индивидуумы и преследуют собственные интересы, но если предоставить рынкам возможность распределить ресурсы, то в результате получится общественно полезный товар. Тем не менее, Адам Смит осознавал, что достижение такого хорошего результата возможно только в случае, если до того, как люди начинают торговать товарами и услугами на рынках, надлежащим образом определены права собственности. Фактически он совершил великое дело, написав книгу "Исследование о природе и причинах богатства народов", в которой говорится о том, как государства могут надлежащим образом определить права собственности, если они хотят, чтобы рынки производили социально полезные продукты.
Суть проблемы в том, что если права собственности установлены неправильно, ни один из нас не сможет учитывать в полном объеме то, какое влияние окажет наша деятельность на других людей. Давайте представим себе два участка земли. Один из них является частной собственностью, а другой — запущен, им никто не владеет и каждый волен использовать его по своему усмотрению. Если вы захотите выбросить свой мусор на частном участке земли, за право сделать это нужно будет заплатить владельцу. (Другими словами, владелец должен разрешить вам сваливать мусор на своей земле.) Но, как и всякий другой, вы можете свалить мусор на бесхозном участке земли, поскольку никто не имеет права запретить вам это.
Естественно, что разница в правах собственности по отношению к двум участкам земли позволяет людям значительно больше мусорить на никому не принадлежащей земле, поскольку таким образом каждому из них по отдельности вывоз мусора обойдется дешевле. Но проблема заключается в том, что тогда как каждому по отдельности это обойдется дешевле, для всех остальных окажется, что заваленный мусором пустырь обойдется значительно дороже. Ведь если хорошенько подумать, то на месте, где сейчас высятся горы разлагающегося мусора, можно было бы разбить великолепный парк! Отсюда вывод: плохо продуманные права собственности приводят к плохим последствиям.
В этой главе рассказывается о позитивных и негативных внешних эффектах, или экс- терналиях (externalities), — ситуациях, когда поведение одного человека либо приносит пользу другим людям, либо повергает их в расходы, но где права собственности настолько плохо определены, что нельзя точно определить ни затрат, ни выгод. (Негативные внешние эффекты приводят к возникновению таких серьезных проблем, как загрязнение окружающей среды и глобальное потепление.) Я также продемонстрирую, что большинство случаев возникновения опасности вымирания или исчезновения видов животных является результатом отсутствия прав собственности, и то, как определение прав собственности может спасти флору и фауну.
