Елена Валласк - Мошенничество с использованием ценных бумаг: ретроспективный анализ, криминалистическая характеристика и программы расследования
Применение преступниками определенного способа совершения хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг определяет функциональное назначение ценных бумаг (предмет или средство посягательства), а также вид ценной бумаги. В параграфах, посвященных анализу предмета посягательства, а также физической деятельности виновных лиц, автором будут проанализированы соответствующие элементы, а также их взаимосвязь.
В результате применения определенного способа хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг образуются следы преступления, которые отражаются в криминалистических признаках рассматриваемого преступления. Закономерности между указанными элементами будут подробно рассмотрены при анализе способов совершения хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг.
Установленные автором взаимосвязи между элементами хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг указывают на вероятность совершения мошенничества с конкретным видом ценных бумаг определенным способом, на возможных соучастников преступления, позволяют сотрудникам правоохранительных органов определить направления расследования, выдвинуть следственные версии.
Полагаем, что описание элементов криминалистической характеристики хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг необходимо начать с обстановки совершения рассматриваемого преступления, поскольку она является связующим звеном между элементами криминалистической характеристики преступления. Присоединимся к мнению В. С. Ишигеева, охарактеризовавшего обстановку преступления как «несущий каркас», объединяющий «в единую систему все элементы механизма преступного деяния и соответствующие изменения в материальной и социальной среде как отражение противоправной деятельности субъекта преступления и деятельности других лиц, оказавшихся в сфере уголовного процесса»[133].
Обстановка совершения преступления в значительной степени влияет на поведение виновного, вынуждая его приспосабливаться к ней. В свою очередь, субъект преступления, совершая комплекс действий по подготовке, совершению преступления и сокрытию его следов, вносит существенные изменения в окружающую его обстановку.
Г. А. Густов отмечает, что знание обстановки позволяет исключить совершение преступления определенным способом, в определенном месте и в определенное время, дает возможность сделать логический вывод об использованном преступником способе преступления, облегчает построение модели конкретного преступного посягательства, создает предпосылки для прогнозирования появления новых способов совершения преступления[134].
В. Н. Кудрявцев полагает, что «обстановка совершения преступления охватывает более широкий круг явлений, нежели непосредственные физические условия, в которых действует преступник, и включает также общую историческую и социально-политическую обстановку, конкретные условия жизни и деятельности коллектива, в котором было совершено преступление»[135].
Г. А. Густов определяет обстановку совершения преступления как «совокупность природных и социально-экономических условий, связей, отношений, сложившихся на определенном объекте (территории, предприятии), влияющих на поведение находящихся там людей»[136]. Он подчеркивает, что система «поведение виновного до совершения преступления» предшествует системам «совершение преступления» и «поведение виновного после совершения преступления».
По его мнению, «в реальном мире в то время, когда виновный действует (или бездействует), возникают вызванные посягательством или иными причинами, не связанными с посягательством, новые процессы, явления, сопутствующие совершаемому преступлению… Все названные выше системы (система совершения преступления, системы поведения виновного до и после преступления, а также сопутствующие посягательству) в своей совокупности образуют глобальную криминалистически значимую суперсистему, функционирование которой проявляется в определенных связанных между собой реальных событиях, явлениях, фактах»[137].
С. Г. Евдокимов отмечает, что «расследование крупных финансовых мошенничеств путем привлечения частных инвестиций также требует определенных знаний механизма функционирования финансового рынка, его нормативной базы и практики деятельности инвестиционных и финансовых компаний»[138]. Он полагает, что «при анализе обстановки совершения хищений в сфере предпринимательской деятельности, – к которым в том числе относятся хищения, совершаемые путем мошенничества с использованием ценных бумаг, – необходимо выделить обстановку в определенной сфере хозяйственной деятельности, отрасли народного хозяйства; в конкретной организации (предприятии) и связанных с ней финансово-хозяйственной деятельностью организациях; на отдельном участке либо в структурном подразделении организации (предприятия); в микроколлективе участка, структурного подразделения; обстановку, складывающуюся вокруг конкретного физического лица»[139].
Полагаем, что при анализе обстановки совершения хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг в числе условий, оказывающих существенное влияние на поведение виновных лиц, можно выделить три группы факторов:
1. Финансово-экономическое состояние организации и положение конкурентов в экономической отрасли: высокая степень конкуренции или перенасыщения рынка рекламы, сопряженная с отклоняющейся маржей[140], существенные отклонения в покупательском спросе и увеличивающаяся неплатежеспособность в экономической отрасли, нестабильное финансово-экономическое состояние организации (оперативные расходы организации, создающие реальную угрозу наступления банкротства, лишения права выкупа закладной или осуществления незаконного захвата), возможность дестабилизации экономической деятельности организации вследствие изменений технологии, появления новой продукции или ставки процента.
2. Состояние нормативных правовых актов, регулирующих порядок выпуска и обращения ценных бумаг: наличие коллизий, пробелов в законодательстве, создающих возможности для злоупотреблений.
3. Эффективность системы управления и (или) контроля в организации: господство агрессивного стиля управления – управление одним лицом или референтной группой без осуществления контроля за ним (например, запугивание подчиненных или наличие субкультуры, в рамках которой «плохие новости» или упущения в работе считаются недопустимыми), отсутствие или неэффективная деятельность службы безопасности организации, ненадлежащее ведение делопроизводства, ненадлежащее ведение документов бухгалтерского учета и финансовой отчетности, отсутствие дисциплины у сотрудников организации.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
Собрание законодательства РФ. № 18. Ст. 2117.
2
http://www.crime.vl.ru/docs/stat_134.htm; http://www.regnum.ru/news/393505.html
3
http://www.genproc.gov.ru/ (официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации).
4
Бизнесмены стараются скрыть факты рейдерских атак на предприятия… CM.:http://www.zahvat.ru/?section=news&OID=3596&PHPSESSID=fc55cd8f6e700cd58cb4d9nb331528b
5
Выступление ВРИД заместителя начальника Следственного комитета при МВД России полковника юстиции Юрия Алексеева на брифинге «Противодействие преступным посягательствам на права акционеров и собственников».
См.: http://www.mvd.ru/struct/3296/3925/3929/
6
Бизнесмены стараются скрыть факты рейдерских атак на предприятия… CM.:http://www.zahvat.ra/?section=news&OID=3596&PHPSESSID=fc55cd8f6e700cd58cb4d9nb331528b
7
Там же.
8
Pickett S. К. И., Pickett /. Financial crime investigation and control. New York, 2002. P. 8–9.
9
Курмаев Р. Р. Методика расследования мошенничества на рынке ценных бумаг: Дис… канд. юрид. наук. М., 2004.
10
С. А. Яни отмечал, что «для совершенствования и эффективного использования существующего уголовного законодательства в целях усиления борьбы с мошенничеством должна быть тщательно проанализирована вся история развития уголовно-правовой борьбы с этим видом преступления». См.: Яни С. А. Расследование мошенничества: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1967. С. 2.
11
