Дэвид Стивенсон - Лайфхаки богатых людей. 50 способов разбогатеть

Наличность – царь. Независимо от того, как много хороших возможностей приходит к вам, не вкладывайте в них все свои деньги. Если у вас кончились запасы, самая малая или глупая вещь может вас убить. Компании с миллионами в активах обанкротились, потому что не могли заплатить $25 000.

Сегодня люди, которые имеют эквиваленты наличных денег, чувствуют себя комфортно. Это неправильно. Они выбрали страшно долгосрочный актив, который не дает практически ничего и, несомненно, обесценивается.

Три самых ужасных слова в английском языке – отрицательный денежный поток.

Я люблю деньги.

Пришло время признаться: у меня смешанные чувства по поводу денег. Конечно, мне нравится, когда кто-то хочет дать мне много денег, но я считаю, что в целом они немного переоценены в качестве финансового актива. Как отмечает Уоррен Баффет, деньги заставляют людей чувствовать себя комфортно, но я все-таки думаю, что ощущение комфорта – не для тех, кто стремится быть богаче! Меня, например, всегда поражали исследования тренировки мозга, потому что если какие-либо методы могут сделать вас умнее, они, вероятно, требуют делать то, что неудобно и труднодостижимо. Отрыв от знакомых задач, по мнению многих ученых, является необходимым условием, чтобы «поумнеть». Думаю, то же верно и для богатства. Мы уже знаем, что тяжелая работа – обязательное требование для создания богатства: приходится оставлять комфорт и идти на риск. Деньги работают против этого, заставляя думать, что вы в безопасности, но это не так, особенно – когда речь идет об инфляции!

Мои циничные нападки на деньги также мотивированы тщательным анализом их инвестиционной обоснованности – не особенно хорошей, мягко говоря! Помните, ранее, в главе про облигации, мы рассматривали долгосрочные доходы от владения бумагами с фиксированным доходом в сравнении с рискованными акциями? Использовались данные, предоставленные экономистом Асуотом Дамодараном, который исследовал прибыль за период с 1928 по 2011 год. Деньги представлены в форме так называемых казначейских векселей, т. е. государственных облигаций со сроком погашения в один год. Эти ГКО, в сущности, являются наличными деньгами или тем, что денежные средства будут зарабатывать, если мы предоставим их правительству на год или меньше. Используя цифры Дамодарана, мы обнаруживаем, что деньги принесли бы жалкие $1970, эквивалентные доходу в 3,66 процента в год за весь период. Проще говоря, долгосрочные акции дали в 100 раз больше прибыли, чем денежный эквивалент.

Ох, и давайте вспомним отвратительное слово на букву «И» – «инфляция». За этот же период (1928–2011) инфляция взвинтила стоимость корзины товаров и услуг со $100 в 1928 году до $1300 ($1315, если быть точным, – рост на 1215 процентов) в сравнении с 2011-м. Хорошей новостью является то, что близкие к деньгам эквиваленты принесли бы реальную прибыль в течение этого периода, но только с самой маленькой маржей за эти 82 года!

Тем не менее, я охотно признаю, что смотрю на деньги через призму инвестиций и создания материальных благ. Само собой разумеется, деньги служат и другим базовым целям (не в последнюю очередь – психологическим). Возможно, более правильный в этой связи способ – применить знакомый подход из этой книги, т. е. составить баланс с перечислением плюсов и минусов, дебета и кредита.

Бесспорно, денежные средства имеют много плюсов. Они ликвидны, полезны в качестве аварийного резерва и хороши в дефляционной среде. Инвесторы также заметят, что деньги имеют ценность из-за своей выборочности: могут быть использованы на более поздних сроках для покупки других финансовых активов по дешевке после того, как рынки рухнут, и это тоже иногда приносит стабильный доход, хотя и небольшой. Последнее, но не менее важное: деньги дают нам возможность делать многие полезные вещи. Так что в плане практичности, предполагаю, этот список плюсов и минусов близок к ничьей, и нужно помнить, что деньги… имеют свои преимущества!

В этой книге я уже предложил два конкретных пути использования денег. Во-первых, всем нужны деньги или краткосрочные эквиваленты, такие, как депозитные счета, в качестве основы для фонда на «черный день», который будет включать сумму расходов домашнего хозяйства примерно на 6 месяцев. В инвестиционных условиях я также предложил создать разумный денежный резерв. В портфеле этот резерв для большинства инвесторов в возрасте старше 40 лет может быть размером от 5 до 20 процентов – в зависимости от возраста, рыночных условий и потребности в прибыли.

Но есть целый ряд практических вопросов, которые окружают проблему ваших денежных средств. И здесь существует масса возможностей.

Моей первой и наиболее важной стратегией является использование схемы защиты государственных депозитов для денежных счетов. Вряд ли от правительства можно получить что-то бесплатно, но защита сбережений и депозитных счетов является халявой, которой мы просто обязаны пользоваться! В США Федеральная корпорация страхования депозитов или FDIC «охватывает все депозитные счета, в том числе текущие и сберегательные счета, депозиты денежного рынка и депозитные сертификаты до $250 000 на одного вкладчика, на один застрахованный банк, для каждой категории собственности счета».

Это кажется очень щедрым по сравнению с другими странами, особенно – с Великобританией, где эквивалентная схема компенсации финансовых услуг предлагает только £85 000 на человека по утвержденной форме. Ключевым моментом здесь является то, что вы получаете защиту до определенного уровня и на основе использования продуктов упомянутых банковских учреждений. Если все ваши депозитные счета, а также другие сберегательные счета открыты в одном и том же учреждении, вы можете легко перескочить верхние пределы этих схем. Это позволяет предположить, что вы должны использовать диверсификацию учреждений для максимальной защиты. Я также утверждаю, что диверсификация будет абсолютно необходима, когда вы превысите пределы $250 000 в США и £85 000 в Великобритании.

Как только перешагнете эти пределы, ваша защита ослабнет в случае банкротства банка; история учит, что именно крупные вкладчики непропорционально сильно страдают при спасении банков. Сегодня любой богатый человек с Кипра после местного банковского кризиса может сказать, что на горьком опыте познал это.

Другой простой стратегией является максимальное увеличение срока, в течение которого вы будете использовать свои деньги в виде сберегательных вкладов, депозитов и счетов денежного рынка. Честно говоря, если вы можете получить дополнительно 1–2 процента путем выдачи этих наличных взаймы на 1-12 месяцев, делайте это. Но будьте осторожны: не выходите далеко за пределы 12 месяцев. В практическом плане, если вы размещаете капитал «на черный день», я бы остановился на 6 месяцах.

Многие богатые инвесторы широко используют счета денежного рынка, которые эквивалентны денежным, но сопряжены с использованием услуг профессионального управляющего по переводу денег между различными структурами, продуктами и фондами – чтобы максимизировать доходы и свести к минимуму риск. Правительства по всему миру не хотят, чтобы фонды денежного рынка теряли свои капиталы, поэтому они являются довольно консервативными инвестиционными идеями. Кредитование правительства, например, через кратковременные ГКО является еще одним вариантом для денежных инвесторов.

Этот мой вывод содержит немного нелогичное (в контексте книги) наблюдение: не имеет смысла рисковать деньгами. Я утверждал, что риск является неотъемлемой частью создания богатства и вообще – всегда болею за непринятие удобного пути к успеху. Но деньги скучны, и, по моему опыту, слишком многие инвесторы относятся к ним так же, как и к другим инвестициям, т. е. считают, что могут пойти на некоторый риск ради получения более высокого дохода. Разумное применение как сроков, так и различных заемщиков (правительства, фондов денежного рынка) имеет смысл, но на большее я бы не пошел. Не поддавайтесь искушению альтернативных идей, которые не имеют государственной защиты депозитов, или, по крайней мере, не трогайте ваши денежные резервы! Рисковать деньгами глупо и бессмысленно – независимо от того, насколько привлекательной выглядит доходность.