Филип Олт - Самое главное в PR
Подобные кампании заставляют группы заинтересованной общественности задумываться, а не следует ли начать использовать термин «лобби непростых людей», поскольку эти простые люди часто оказываются весьма высокопоставленными. Майкл Пертшук, содиректор Института адвокатуры в Вашингтоне (Advocacy Institute in Washington), сказал «O’Dwyer’s PR Services Report»: «Группы “непростых людей” обычно основываются на деньги, происходящие из корпораций и проведенные через агентства по связям с общественностью».
Связи с общественностью: идеи
Ориентиры для лоббирования от имени простых людей
Законные коалиции компаний, ассоциаций и граждан – эффективные инструменты лобби простых людей, однако «обманчивые подставные группы и замаскированные атаки – рецепт для получения неприятностей», говорит Джей Лоуренс, старший вице-президент агентства по связям с общественностью Fleishman-HiHard.
Лоуренс дает следующие небольшие советы для эффективности лоббирования от имени простых людей:
• Выберите мишень для. своих усилий. Мало какие кампании должны добиться внимания каждого конгрессмена или законодателя штата.
• Ищите «убеждаемых». Сузьте аудиторию и сконцентрируйтесь на колеблющихся.
• Создайте коалиции на базе личной экономической заинтересованности. Обратитесь к отдельным лицам и организациям, чьи финансовые интересы могут быть затронуты принимаемым решением.
• Мыслите политически. Найдите людей, которые знают законодателей, принимающих решения, или каким-то образом связаны с ними.
• Лучше всего – письма. Личные письма наиболее эффективны – они гораздо лучше, чем открытки, телеграммы и петиции. Самые лучшие письма – короткие и простые.
• Упростите дело. Предоставьте образцы писем, а также ручки, бумагу и даже марки.
• Устраивайте собрания. Самое лучшее единичное мероприятие для коммуникации – встреча в избирательном районе должностного лица с группой заинтересованных избирателей.
• Избегайте тактики уловок. Если вы не в состоянии назвать откровенно, чьи интересы вы продвигаете и почему, будет неплохой мыслью еще раз обдумать ваши усилия.
Источник: O'Dwyer's PR Services Report, June 1996, p. 12
Комитеты политического действия
Специфической областью лоббирования, не затронутой реформирующим законом, является организация и управление комитетами политического действия (Political Action Committees), обычно известными как PAC. Они были созданы в 1930-х гг. в качестве профсоюзного механизма, однако реформы финансирования кампаний в 1970-х гг., запретившие корпоративные пожертвования кандидатам на федеральных выборах, сделали PAC эффективной альтернативой этому.
Сегодня существуют более 4 тыс. PAC, организованных профсоюзами, бизнес-и профессиональными объединениями и группами, посвятившими себя одной теме. По закону, каждый PAC может внести в фонд федерального кандидата на предварительных выборах максимум $5 тыс. и еще $5 тыс. на всеобщих выборах, итого максимальный взнос составляет $10 тыс.
Это не выглядит большой цифрой, однако корпорация, которая имеет много заводов и работает в нескольких районах, может иметь целый набор комитетов. Кроме того, каждый местный или общенациональный профсоюз может иметь свой собственный комитет. В результате в 1998 г. табачная индустрия в целом передала политическим кандидатам $6,1 млн.
Фонды комитетов образуются из средств сотрудников корпораций или членов организаций. Корпорации поощряют своих сотрудников (особенно менеджеров) делать пожертвования в виде удержаний по платежной ведомости или ежегодного чека. Пожертвования членов профсоюза обычно являются частью их членства в местных профсоюзах, а медики и юристы используют комитеты, организованные при профессиональных ассоциациях.
Комитеты политического действия – главный способ финансирования политических кампаний, в особенности на федеральном уровне. В 1995 г. республиканцы в конгрессе получили почти $84 млн пожертвований на свои кампании, включая $25,3 млн от различных PAC. Тогдашние конгрессмены-демократы получили $46 млн, включая $18 млн от PAC.
Большинство денег PAC течет к партии, имеющей большинство в конгрессе. После многих лет, когда демократов поддерживало от 40 до 60% комитетов или даже больше, корпоративные PAC «сделали сальто», когда в 1995 г. контроль над конгрессом взяли республиканцы. Когда оказалось, что у республиканских членов конгресса проблемы с переизбранием, а демократическая партия может удержаться в Белом доме еще на один президентский срок в 1996 г., произошел частичный обратный переход к финансированию конгрессменов-демократов.
Другая распространенная практика состоит в том, что председатели и члены ключевых комитетов получают большую часть денег PAC прежде всего потому, что они могут оказать на законодательный процесс наибольшее влияние. Например, председатель Комитета по торговле Ларри Пресслер, республиканец из Южной Дакоты, лидировал в 1995 г. в сенате по собранным средствам – $1,7 млн, когда его комитет рассматривал Акт о реформе телекоммуникаций, принятый в 1996 г. Большой процент пожертвований поступил от PAC корпораций, работавших в сфере телекоммуникаций, трансляций и шоу-бизнеса.
Деньги PAC, однако, не единственный метод, используемый для финансирования действующих выборных лиц и избирательных кампаний. Корпорации и другие особо заинтересованные группы могут также делать неограниченные тайные взносы непосредственно местным, региональным и общенациональным политическим комитетам на различные демонстрации или кампании по «регистрации избирателей» и рекламирование своей позиции по какому-либо вопросу. Кроме того, города, где проводятся общенациональные съезды, основывают некоммерческие организации для сбора денег от компаний, спонсирующих приемы и обеды для представителей СМИ и делегатов.
В 1998 г. обе партии – и республиканская, и демократическая – использовали тайные взносы для покупки рекламных площадей и пропагандирования своих тем на выборах в конгресс. Согласно отчетам о предварительных выборах, поданным в Федеральную избирательную комиссию, тайные взносы в комитеты республиканской партии выросли на 144% по сравнению с прошлыми выборами в середине срока, в то время как поступление скрытого финансирования к демократам выросло на 84%. В сумме обе партии получили $173 млн тайных взносов.
Сбор средств кандидатами
Американский стиль проведения политических кампаний – самый дорогой в мире. По оценке Центра за ответственную политику (Center for Responsive Politics), общие затраты на предварительные и президентские выборы 1996 г. составили $800 млн, что более чем в 2,5 раза больше, чем $311 млн затрат в 1992 г.
Во время выборов в конгресс в середине президентского срока в 1998 г. обе партии потратили рекордную сумму в $283 млн: республиканцы $177,5 млн, демократы $105,5 млн. Эксперты предсказывают, что на президентских выборах 2000 г. суммы будут еще выше.
По данным Федеральной избирательной комиссии, как минимум 94 кандидата в парламент в 76 округах перешли барьер в $1 млн. В нескольких случаях кандидаты существенно превысили эту цифру.
На более высоком уровне кандидаты в президенты также собирали миллионы перед первыми предварительными выборами. Эксперты считают, что серьезно настроенному кандидату в президенты необходимо перед этапом, когда, общее собрание партии рассмотрит его кандидатуру, истратить как минимум $22 млн. Джордж У. Буш, например, собрал более $70 млн еще до того, как были проведен первый этап выборов в штатах.[28]
Действующие законодатели используют профессионалов для организации мероприятий, направленных на сбор средств. Популярны в Вашингтоне завтраки, приемы или обеды, организованные от имени законодателя, проводящего перевыборную кампанию. «The Wall Street Journal», например, сообщил, что только за один день, 14 октября, посредством таких мероприятий было собрано $650 тыс.
Подобные мероприятия посещают отдельные жертвователи и лоббисты. Хотя подаваемый за обедом цыпленок не стоит $5 тыс. за порцию, контакт с законодателем – вполне стоит. Реально никакие дела не обсуждаются, но у лоббистов есть возможность сказать: «Не забудьте о нас» – в проекте будущего билля.
Некоторые консультанты специализируются на прямой почтовой рассылке и телемаркетинге. Им помогают фирмы, специализирующиеся на формировании компьютерных баз данных и списков почтовых адресов. Aristole Publishers, например, заявляет, что владеет сведениями о 128 млн человек. Политический кандидат может получить составленный по его заказу список своих потенциальных избирателей, указав любое число демографических характеристик, включая членство в партии, данные о предыдущих голосованиях, о пожертвованиях, возраст, географическое положение и мнения по различным вопросам.
