Михаил Ивонин - Мир противоположностей
Карандаш упал на пол, Иван положил небольшой блокнот с рисунком на пол и нагнулся за карандашом, предоставив нам возможность разглядеть рисунок. Слегка серый оттенок листа подчёркивал уверенные линии, оставленные карандашом, объединяясь в неловкое изображение редких деревьев, травы, облаков и памятнику Троцкому по центру рисунка. Лейба Давидович смотрел прямо в глаза каждому, кто смел взглянуть на рисунок. Глаза революционера были нарочито выделены из безжизненной статуи, казалось, они были единственным живым местом всего рисунка.
Каждый раз, увлёкшись какой-нибудь теорией, Иван неизбежно приходил к мысли: а стоит ли отдаваться идеалу или же существует необходимость в консенсусе. Бывает ли так, что всем хорошо? Безусловно, Иван хотел общество, в котором все и всем довольно, хотя и допускал небольшое статистическое отклонение. Ну как же так, думал Иван, создадим мы настоящий коммунизм, будут все делать, что хотят, и получать, что хотят. И сразу же ловил себя на мысли о неверии в то, что будет хватать хотящих идти в поле или на завод, но старался отгонять такие мысли, потому что понимал, что неспособен дать ответ без серьёзных сдвигов в сторону коммунизма. Рассматривал наш герой и вариант о том, что какую-нибудь часть пищи человек обязательно сам себе будет выращивать, но в таком варианте был неизбежен натуральный обмен, который виделся Ивану крахом коммунизма.
Самое неприятное, что в любой подобной утопической теории были свои тёмные пятна, вызывающие настолько существенные вопросы, что акцентированность на них фактически делала теорию невозможной в применении на практике. Однако при изучении «тёмных пятен» Иван наткнулся на одну весьма интересную запись в неизвестном блоге, в которой говорилось как раз об эксперименте, открывающем «тёмное пятно» в анархизме. Эксперимент был проведён в городе Драхтен, расположившемся на территории Нидерландов, и суть эксперимента заключалась в отмене любых дорожных правил и отмене разметок, светофоров и т.п. Эксперимент удался на славу. В блоге, в котором Иван прочитал об эксперименте, было написано относительно данного эксперимента следующее:
«[…] Конечно, строить свободное общество, коим является анархия, проще в обществе, в котором человек имеет высокую мораль и не побежит убивать и воровать при первой возможности. Взаимодействие, повторюсь,– фундамент свободного общества, если оно хочет или имеет необходимость являться обществом. […]
"Типичная ошибка дорожных проектировщиков состоит в том, что когда с дорогой начинаются проблемы, они всегда пытаются что-нибудь добавить, - считал Мондерман. -На мой взгляд, в таких ситуациях гораздо лучше что-нибудь убрать".
Природа так же идёт по пути упрощения. Она не терпит громоздких бесполезных структур. Всё предельно ясно. Что мы видим в Драхтене? Самый яркий из, к сожалению, немногочисленных примеров анархии в современном мире. В Драхтене всё строится на ответственности и взаимодействии. Теперь мерилом правильности выступает сам человек, а не свод правил, который доводит некоторые ситуации до невероятных абсурдностей. […]»
Хотя Иван мог вспомнить Махно и Украину при нём, также в памяти всплывала Испания с социальной революцией 1936 года.
С уверенностью могу сказать, именно слова этого неизвестного на тот момент человека стали хорошим толчком для укрепления идей коммунизма. Относительно пока ещё неизвестного автора блога, хочу отметить, немного забежав вперёд повествования, что к нему мы ещё вернёмся и будем, наверняка, удивлены коим образом случайности происходят, даря нам мысли и убеждения о неслучайности процессов. Впрочем, всё было абсолютно случайным, каким бывают самые невероятные совпадения в нашей жизни.
---
Взросление Ивана ускорялось, но некоторые вещи казались неизменными, пока нечто не заставляло их преображаться за короткий промежуток времени. Бывало, что штиль жизни вызывал у Ивана апатию к самой жизни.
Казалось, что цель иллюзорна и не стоит усилий. Некоторые моменты вызывали непонимание логики, движущей жизнью. Другие – заставляли судорожно искать ответы, что-то делать, размышлять. Иван продолжал часто читать блог неизвестного ему человека, который будто бы задавал аналогичные вопросы. Ответы не всегда совпадали с мировоззрением Ивана, но это было не так уж важно, ведь наличие в мире человека, который двигался в одинаковом направлении, заставляло нашего героя смотреть в будущее более оптимистично. Причина этого вряд ли была ясна и для самого Ивана.
«Есть у Сартра очень хорошая фраза: «Я всегда могу выбирать, но я должен знать, что даже в том случае, если я ничего не выбираю, я тем самым всё-таки выбираю». Она показывает истинную сущность мира, её главную составляющую, которую зарывают всё глубже и глубже.
Вот только многим ли людям, кроме Сартра, нужна была и будет свобода? Ответ лежит на поверхности. Для этого приведу цитату Фрейда: «Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит». Разве это не так? Проблема заключается в том фундаменте, на котором стоят многие религии. […]
Свобода – это ответственность. Прежде всего, за свою жизнь. Когда есть свобода, уже не пожалуешься на власть, церковь, судьбу, etc. Жаловаться теперь можно только на самого себя. Это возможно в обществе, где жалуются на всё вокруг, исключая собственную слабую (а от того и бездарную) личность, процентов так девяносто девять населения, включая крупных предпринимателей, видных политиков, религиозных деятелей?
Нужна ли кому-то сейчас свобода? Как может быть необходимо то, что мы в глаза никогда не видели, чего мы по ощущениям не знаем? Весь мир покрыт колючей проволокой. Наш мир уже не наш, потому что пока ещё – их. Но у нас есть логика, которая и выстраивает нашу мораль. Она сначала шепчет, потом говорит, но мы её слышим только, когда она кричит, и сердце от этого начинает разрываться.
Логика говорит что есть правильно, исходя из равенства всего. Как может быть правильна та система всего, что мы имеем на сегодняшний день? Структура этой системы весьма точна с помощью подмен понятий, с помощью незнаний людей, поэтому своей точностью она туманна.
Всегда и везде нужно исходить из равенства, которое существует между людьми и людьми, между людьми и животными, между людьми и природой, etc. Только, исходя из равенства, животные и природа не будут вымирать. Если человек не будет употреблять в пищу, то, что ему неположено, не будет брать из природы то, что можно заменить, тогда и только тогда мы будем жить в раю, в который собираются христиане (но всем ведь известно, что, если их что-то и ждёт, согласно их же убеждениям, то имя этому Ад).
В этом нужно искать свободу. В равенстве. В ответственности за свои поступки, следуя этому равенству».
Было в этих словах нечто левое, что привлекало Ивана. Он был одержим равенством, которое не заканчивается на определённых границах комфорта, а простирается сквозь горизонт во все стороны. Иван представлял, как эхо счастья разносится над планетой, а сам он ликует, потому что донёс до всех свой посыл.
Только вот сомнения были на тот счёт, что равенство в бесконечной степени много кому может не понравится. Одним – по экономическим причинам, другим – по моральным, а третьим – по той простой причине, что это нарушит на некоторое время их драгоценный комфорт. Последние представлялись Ивану наиболее проблемной группой, которых к тому же было многочисленнее всего. Для них он хотел произвести подмену понятий – завлечь чем-нибудь, что будет сулить нечто сверкающее, а на самом деле будет нести выгодный Ивану результат.
---
В процессе взросления есть свои подводные камни, которые становятся настоящими замками из-за излишней впечатлительности, свойственной в такие годы. Небольшое дуновение ветра способно кардинально изменить восприятие мира, заменить жизненные принципы, то есть перестроить фундамент. А ведь когда капитального сооружения на фундаменте нет, замена основы проходит весьма безболезненно.
Сколько значит любовь для подростка? Сколько приносит она ему переживаний, сменяющихся от прекрасных до гнетущих? Для Ивана данный период проходил непросто, так как излишняя застенчивость в подобных делах играла злую шутку с ним. Выход он находил в саморазвитии, что особенно нравилось ему, только вот комплексность личности не реализовывало.
В блоге, который читал Иван, почти не было комментариев. Благодаря этому, Иван чувствовал некоторую интимность момента, ведь ему казалось, что эти слова адресовались конкретно ему. Ивану было очень интересно взглянуть на автора, но невнятная фотография давала представление только о некоторых чертах блогера.
