Андрей Чертков - Время учеников. Выпуск 2

Ну что ж, Дим Саныч, давай порассуждаем вместе, как бывалочи за чашкой чая или кофе… Посотрясаем ноосферу, мысленно прихлебывая и отдуваясь…

Вдруг издалека донесся протяжный душераздирающе-тоскливый вой.

Вечеровский прислушался.

Волк или собака?.. Сколько их теперь, бездомных! Взвоешь, когда люди озверели. Да и какая разница — волк или собака, если они голодные? Ты что-то там, Димочка, лопотал о волчаре, пробегающем мимо косули, усматривая в том божественное провидение. Вынужден огорчить тебя. Сие — типично гомеостатическое поведение. Сытый хищник и не посмотрит в сторону пасущейся пищи — в таком виде она сохранится наилучшим образом и даже преумножится, в отличие от наших холодильников с их усушкой, утруской, вообще порчей и воровством.

И не надо заглядывать в «святые книги», чтобы увидеть лань рядом со львом. Достаточно изредка смотреть «В мире животных» или что-то в этом роде. Гомеостат, Димуля, — великая вещь!..

Кстати, как пить дать, ты сейчас побледнел от этого воя. Предупреждение — не думай об этом! Тем более что… — Фил посмотрел на небо. Из-за рваных краев туч выглядывала идеально круглая луна, — точно, полнолуние — время оборотней. Не перестанешь думать — придет серенький волчок, Волколак Вервольфович, и укусит за бочок!.. Эх, Малянов…

Итак, Дмитрий, мы уже сделали первый глоток, когда выяснили, что человечество как живая информационная система имеет рациональные и иррациональные (внесознательные) каналы передачи информации.

Сознательные каналы — это тривиально: культура, социально-политические институты, морально-этические императивы, экономические отношения и др., и пр. Однако не стоит вычеркивать их из рассмотрения за тривиальность, ибо не тривиальны носители информации, источники энергии и первоначальные импульсы к передаче ее по этим каналам. Как и в случае человека, они внесознательны. Это, конечно, дикое упрощение — уподоблять человека и человечество. Гомеостат третьего рода нельзя свести к гомеостату второго рода и даже к их сумме. Разные качественные уровни. Однако это уподобление, будучи всего лишь рабочим приемом, не лишено смысла. Мироздание не слишком разнообразно методически и любит подобия. Как говорили гностики: «что наверху, то и внизу…»

Я не отрицаю осознанного движения человечества к определенным, рационально поставленным целям. Было бы примитивным переть против очевидности: только разумные цели могут так часто оказываться ложными.

Ты можешь поинтересоваться способом различения ложной и истинной цели. Изволь… Критерий — результат. Если человечество удовлетворяет результат, то цель была истинна. Удовлетворение надо понимать в буквальном смысле удовлетворения каких-нибудь потребностей, осознаваемых и неосознаваемых. В кибернетическом смысле — это соответствие результата глобальной программе гомеостата третьего рода по сохранению гомеостазиса. Кстати, эта программа, очевидно, должна требовать и соответствия программе гомеостата второго рода. Проще говоря, чем меньше сумма страданий на пути к цели и при ее, что редко бывает, достижении, чем меньше страдает каждый человек (тут особая математика, где сотня радостей не перекрывает одного горя), тем цель ближе к истинной. То есть мера истинности — индивидуальное счастье, интегрированное в благополучие вида.

Это очень важно для понимания нашего случая. Глобальная программа самосохранения человеческого вида настроена на контроль состояния индивидуальной психики по показателю его счастья или, скромнее, комфортности. И когда она обнаруживает, что у товарища Малянова по этой части не все в порядке, хотя он сам этого еще не осознает, а иже с ним не в порядке и у всех граждан его великой родины, то она принимает кардинальные меры по восстановлению равновесия, используя (обрати внимание, Дмитрий Александрович!) как сознательные каналы, так и внесознательные.

К примеру, группа стран или одна страна, где с психокомфортом дела получше, оказывается заинтересованной в смене социального строя «неблагополучной» страны.

В сфере сознания этому находится множество «красивых» обоснований: и права человека, и безопасность человечества, и другие «общечеловеческие ценности», требующие защиты. Не так явно обнародуется интерес и стремление «страны-спасительницы» к захвату рынков сбыта и источников ресурсов «спасаемой страны», к установлению контроля над ее экономикой для обеспечения интересов своей экономики. Об этом не говорится с высоких трибун, но именно это движет умами и эмоциями «сильных мира сего».

Но это сфера сознания. А в глубине — внесознательный импульс самозащиты Коллективной Психики вида от «источника боли». Так лейкоциты и прочие антитела устремляются к ране или к источнику заражения. Может образоваться нарыв, который благополучно прорвется, а может случиться и гангрена. Тогда без ампутации — смерть. Грубая, но наглядная аналогия…

Мы с тобой, Малянов, — чирьи на не слишком чистом теле человечества. Психические прыщи. А наша бывшая «шестая часть Земли», ныне развалившаяся на куда более мелкие дроби, — та самая «гангренозная конечность», которую пытаются ампутировать или, по крайней мере, лечить хирургическими методами. Нравится это конечности или нет, но речь идет о самосохранении вида. Гомеостату для сохранения равновесия нужны альтернативы, а не антагонизмы.

Какова методика «лечения»? Ничего сверхъестественного. Любой социум (а страна — это социум) — гомеостат третьего рода, сохраняющий равновесие за счет достоверного обмена информацией между его элементами. Что надо сделать, чтобы вывести его из равновесия и толкнуть к саморазрушению? Правильно, Малянов, — исказить потоки информации. Как это сделать при неизменности фактологического материала? Да проще пареной репы — подменить «шаблон», шкалу критериев оценки поступающей информации. Прежние цели, средства, результаты объявить ложными, то есть ведущими к несчастью каждого человека, и в качестве «соломинки» или «спасательного круга» подбросить новые цели и средства. А результаты когда еще обнаружатся! Тогда уже будет поздно хвататься за голову. Впрочем, когда нет собственной головы, и хвататься-то не за что…

Но эта терапия-хирургия возможна только для тех «пациентов», которые лишены способности к самостоятельному концептуальному методологическому мышлению. Наша беда, Дмитрий, в том, что нас тренировали мыслить, как кому-то надо, но не учили мыслить самостоятельно.

Только теперь, оказавшись на свалке Истории, мы начинаем, в меру убогих интеллектуальных сил своих, учиться этому. Ты додумался до идеи Бога — приемника информации, использующего тебя в качестве датчика таковой. Не слишком оригинально, однако — концепция. Я — допер до Гомеостатического Мироздания, правда, для корректности выводов ограничил его нашей планетой. Тоже не зело оригинально: Джеймс Лавелок уже выдвигал концепцию Геи, то бишь планеты, как единого одушевленного организма. Но ученый должен стремиться не к оригинальности гипотезы, хотя оная тешит его самолюбие, а к ее работоспособности.