Андрей Чертков - Время учеников. Выпуск 2

Я тут употребил твой термин «праведник», но лишь для единства терминологии. У нас с тобой разные «праведники». У тебя праведник — понятие этическое, у меня — психическое. У тебя он строит свою жизнь, исходя из императивов этики, у меня — исходя из законов логики, из сотворенного с их помощью рационального идеала. Твой праведник — преимущественно эмоционал, поэт, мой — интеллектуал, ученый. Общее у них то, что они строят свою жизнь, а не бегут на поводке инстинктов. Но это общее, это противостояние инстинктам настолько существенно, что можно обозначать столь разных типов одним термином.

Праведник — тот, кто живет согласно неким правилам, этическим или логическим и, тем самым, осознанно противостоит инстинктам.

Вопрос второй — почему праведник несчастен?

Да потому, что счастье — ощущение духовного (психического) комфорта. А психика, в которой бушует «вечный бой», не может испытывать такового. Счастлив, то бишь вполне комфортен, может быть либо тот, кто окончательно победил инстинкты, что почти невозможно, либо тот, кто и не помышлял о борьбе с ними. Правда, некоторые, говорят, находят кайф в борьбе, но это уже психопатология — мазохизм.

Отсюда легко объясняется синдром твоего любимого Иова. Он не истинный праведник, а праведник становящийся. Да, он пытается жить по правилам, в его случае — по Божьим законам, но ждет за это награды или хотя бы снисхождения от Бога, а если говорить реально — от мира, ибо несчастия, им испытываемые, — мирские. Но как мир может быть снисходительным к тем, кто отверг его законы? Происходит естественный отбор — кто может жить по законам мира, живет, а кто не может, — отбраковывается с помощью всяческих напастей. Иов, как любой праведник, отказывается от участия во всеобщей борьбе за существование, но хочет, чтобы оное было если и не комфортным, то хотя бы сносным. Совсем как ты, Дмитрий Александрович. Не врубаясь в рынок, ты не против иметь рыночные доходы. Я, кстати, врубаюсь, но не хочу от него ничего.

Не Бог метит шельму, то бишь праведника, как ты полагаешь, за его слишком фанатичную антиживотную этичность, а человеческое стадо изгоняет его из своих рядов как чуждый, мешающий жить и не способный к самостоятельной жизни элемент. Ты это почти сформулировал, но зачем-то привлек на помощь божественные сферы, — кои здесь совсем ни при чем.

Трагедия Иова в том, что он не победил свои инстинкты. Его уничтожают, а он вопиет. Истинный праведник этого просто не заметит, ибо у него отключен инстинкт самосохранения. И уверяю тебя: тогда-то стадо и падет на колени, ощутив сверхъестественную, то есть не животную силу.

А пока Иов вопиет, его будути топтати! Что с него возьмешь — даже Христос на кресте возроптал…

Ну что, Димуля, не притомился? Да нет, ты у нас пытливый мыслитель. Если уж наткнулся на эту мою телепатограмму, то уж не оторвешься, пока не раскумекаешь до конца… Если, конечно, Ирина с кухни не кликнет…

Так вот, сам понимаешь, нам осталось осветить два вопроса: первый (в общем списке — третий) — что это за зверь такой «орел», терзающий прометееву печень и наши хилые мозги?

Второй (четвертый) — механизм этого терзания…

Итак, какие гипотезы мы навыдвигали насчет личности «орла»? Дай бог памяти… Сверхцивилизация — раз, Союз Девяти Бессмертных — два, Гомеостатическое Мироздание — три, ну и Господь Бог, твоими, Дим, стараниями — четыре… Так сказать, дом о четырех углах. И на сем иссякли. Однако недурной списочек — есть за что себя почитать. И есть кого бояться.

Но вот тебе, мой боязливый, еще одна гипотеза: наш «орел» — инстинкт самосохранения биологического вида «Homo». Насчет того, что он еще и «sapiens» — бабушка надвое сказала. Но при этом нет оснований сомневаться в том, что человечество — сложная живая система, обладающая собственным интеллектом — Социальным или Коллективным Разумом; собственной психикой, весьма сложно иерархически организованной, где есть место и для Над- или Сверх-сознания, и для Под-сознания, и ряда внесознательно выполняемых биологических программ, которые условно назовем Коллективными Инстинктами, главный из которых, разумеется, как у всех гомеостатов, — инстинкт самосохранения, стремление к состоянию устойчивого равновесия.

Надеюсь, мне нет нужды растолковывать тебе, что человечество — гомеостат третьего рода: гомеостат гомеостатоз второго рода, коими являемся мы с тобой и прочие человеки, оснащенные второй сигнальной системой. В свою очередь, оно — элемент гомеостата четвертого рода — планетарного, и далее — в космос: гомеостат Солнечной системы, Галактики, Метагалактики, Вселенной.

Когда-то мы в своей гордыне замахнулись на персональное внимание к нам гомеостатов высшего уровня — аж Мироздания!.. Ну да! Я замахнулся. Признаю, но покажите мне того, кто меня опроверг? Твой Бог — то же Мироздание, только, может быть, более разумное, потому что тебе очень хочется с ним подружиться, ибо, как известно, друзей не трахают… Бог, Гомеостатическое Мироздание — вопрос терминологии, функционально разница незаметна.

И нам почему-то даже в голову не пришло, что сложная иерархическая система управления просто не сможет существовать, если в ней гомеостаты десятого уровня будут регулировать поведение гомеостатов второго уровня. На кой хрен тогда вся эта управленческая иерархия? Это просто нонсенс, чушь, полная безграмотность в теории управления! Прямые и обратные информационные связи могут существовать только между соседними иерархическими уровнями.

А какой уровень для нас ближайший?

Верно, Малянов! Человечество. Ну, в крайнем случае, планетарная экосистема, но на правах внешних условий.

Очень важно понять, Дима, что человечество не есть внешняя относительно нас духовная субстанция, так же, как человеческий организм не есть что-то внешнее для клеток, его составляющих.

Человек и человечество, клетка тела и тело — есть нерасторжимое единство, без которого не могут существовать составляющие его стороны, человечество есть в каждом человеке, каждый человек — в человечестве. Без него оно уже другое. Этим и обеспечиваются непосредственные информационные связи и эффективность управляющих импульсов.

Но мы с тобой интересовались именно механизмами этих связей и импульсов, которые нас шандарахнули и продолжают шандарахать. «Механизм терзания»…

Ну что ж, Дим Саныч, давай порассуждаем вместе, как бывалочи за чашкой чая или кофе… Посотрясаем ноосферу, мысленно прихлебывая и отдуваясь…

Вдруг издалека донесся протяжный душераздирающе-тоскливый вой.

Вечеровский прислушался.

Волк или собака?.. Сколько их теперь, бездомных! Взвоешь, когда люди озверели. Да и какая разница — волк или собака, если они голодные? Ты что-то там, Димочка, лопотал о волчаре, пробегающем мимо косули, усматривая в том божественное провидение. Вынужден огорчить тебя. Сие — типично гомеостатическое поведение. Сытый хищник и не посмотрит в сторону пасущейся пищи — в таком виде она сохранится наилучшим образом и даже преумножится, в отличие от наших холодильников с их усушкой, утруской, вообще порчей и воровством.