Юлия Матвеева - Здоровье ребенка. Осознанный выбор
Со специалистами я говорила, они однозначны в своих ответах – прививать. И сайты этих самых специалистов НЕПРЕДВЗЯТО читала. Правда, когда ко мне приходит специалист – педиатр, у которой тоже есть дети, и на любую температуру ребенка выписывает антибиотики, мне как-то странно о чем – то с ней дальше говорить.
А насчет палочки Коха, то я, например, в детстве переболела детской формой туберкулеза, а привита была. А насчет всяких других палочек. Надо просто задуматься, почему кто-то цепляет на себя все палочки, а кто-то отряхнулся и пошел дальше» (Отрывки из книги Г. П. Червонской). Надо сказать, что в любой дисциплине есть примеры, относящиеся к разряду хрестоматийных, которые десятилетиями кочуют из статьи в статью, из монографии – в другую монографию, намертво врастая цитатами не только в страницы учебников, но и в сознание человека. Именно по такой схеме переписывают публикации о победе оспы, одержанной будто бы благодаря «поголовной противооспенной вакцинации всех жителей всех стран».
Но мало кому известны иные, очень важные сведения (даже врачам-вакцинаторам!) о том, что задолго до объявленной ВОЗ победы над оспой (1980 г.) многочисленные страны отказались от применения осповакцины из-за нарастания поствакцинальных осложнений в основном – на центральную нервную систему.
Огромное число публикаций по поствакцинальным осложнениям свидетельствует о том, что нет ни одной области медицины, куда бы прививки не привнесли ятрогенные повреждения.
Вмешательство в иммунную систему не может рассматриваться как нечто изолированное от функций других систем – органов, тканей, клеток организма в целом.
(Ю.М.) Обратите внимание: «задолго ДО победы над оспой, многие страны отказались от применения осповакцины» и, несмотря на это, оспы на земле нет. Уж не об этом ли писал Чижевский? О космических циклах эпидемий?
А теперь небольшая выборка с сайтов.
Сначала самое ценное, что я там нашла для своих размышлений. С сайта «Рождение без насилия»:
«Следует помнить, что если Вы решаете НЕ делать прививки (или, по крайней мере, отложить их на некоторое время), то Вы берете на себя ответственность за здоровье Вашего ребенка. Если Вы ГОТОВЫ нести такую ответственность (уверены в том, что Ваш образ жизни, Ваша система питания и Ваше отношение к жизни позволят Вашему ребенку оставаться здоровым в любой ситуации), тогда Вы можете отказаться от прививок. Но если такой уверенности нет – я думаю, что лучше не рисковать и защищать ребенка от болезней «традиционными» способами, т. е. прививками (Вот в чем главный смысл, быть уверенным самим! – комментарий Ю.М.)».
Следующее высказывание кажется мне ОЧЕНЬ заслуживающим внимания. Может, идет гигантское совпадение по времени – исчезновение болезней и период их «природной активации»???
«Не менее актуален вопрос об эпидемиях и методах борьбы с ними. Существует наука – астроагрономия, с помощью которой возможны предопределения (в связи с солнечной активностью) налетов саранчи на поля, миграции птиц. Эпидемии сродни налетам саранчи. Люди значительно больше, нежели они думают, зависят от Космоса, объединены одним жизненным пространством. Нам кажется, что мы только зрители в театре движения животных. На деле мы тоже все время изменяемся, даже оставаясь на месте.
Согласно «солнечной гипотезе» А. Чижевского, одного из основоположников космического естествознания, существует строгая корреляция между активностью Солнца и пандемиями, которые опустошали когда-то города и села. В 1989 году Солнце выбросило на редкость сильный протуберанец – и пресса запестрела сообщениями о появлении холеры.
В своих наблюдениях Чижевский сделал два предположения:
1) «жизнедеятельность всей микрофлоры Земли пребывает в определенном соотношении с ходом физико-химических процессов Солнца…»;
2) степень наклонности человека к заболеваниям пребывает в зависимости от солнцедеятельности, благодаря комбинациям в физико-химических реакциях организма, которые открывают доступ к инвазии.
Последнее очень существенно. Но дело не в возбудителях, они всегда были и есть в окружающей среде. Главное – организм. Эпидемии выбрали людей, в клеточных оболочках которых присутствуют «молекулярные мишени», которые крохотные агрессоры используют как «замковые щели». Оставались жить те, у кого этих «мишеней» не было или присутствовали в небольшом количестве. Сегодняшняя защищенность Европы от чумы и холеры оплачена миллионными жертвами прошлых веков. Латинской Америке приходится проходить эти испытания и в настоящее время.
Казанский врач С. Вельховер заинтересовался палочками Лефлера, похожими на возбудителя дифтерии, но совсем безвредными дифтероидными коринебактериями. Они отличались только окрашиванием: коринебактерии краснеют от метиленовой сини, а их грозные братья остаются бледными. Но изменилась солнечная активность – и коринебактерии приобрели свойства болезни. Так, при определенных условиях, в наступление на человека начинают идти силы, в других условиях миролюбивые.
Завершаю сообщение словами А. Фегеля: «Практическим и убедительным примером эффективности гомеопатического лечения явится сохранение здоровья путем создания устойчивого человека, не боящегося болезней и свободного от рабской зависимости от современной медицинской пропаганды с ее запугиваниями».
(Ю.М) Вот под этими словами я просто обеими руками готова расписаться.
Дальше просто калейдоскоп сведений с сайта Александра Котока.
Вот что он пишет о себе: «В 1989 г. я закончил лечебный факультет 1-го ММИ (ныне ММА) им. И. М. Сеченова; это означает, что я – врач. В том же воистину благословенном году я впервые познакомился с гомеопатией, и этот счастливый роман длится и по сей день. Моя докторская диссертация, написанная на кафедре истории медицины медицинского факультета Еврейского университета в Иерусалиме, посвящена истории гомеопатии в Российской империи до Первой Мировой войны в сравнении с историей гомеопатии в европейских странах и США. Недавно была издана моя книга «Беспощадная иммунизация» о болезнях, входящих в прививочный календарь, и о том, как появились прививки, как был запущен, поддерживался и раздувался миф об их эффективности, и почему он не только жив до сих пор, но и приобрёл силу и опасность снежной лавины, грозящей снести всех нас в пропасть. Свои научные интересы я делю с гомеопатической практикой.
Выборка материалов с сайта А. Котока http://www.homeoint.org/kotok:
«Если дать человеку выпить совсем немного ртути, он быстро умрёт. Связь с ядом будет очевидна. Если ту же самую ртуть использовать в качестве консерванта в вакцине, она не станет от этого менее ядовитой. Не станут менее ядовитыми и формальдегид, и алюминий. Не станут предсказуемыми вирусы животных и разносортные возбудители болезней, которыми в избытке заражаются вакцины в процессе их приготовления. Они всё так же будут отравлять человека и подрывать его здоровье, но болезни появятся не сразу. Связь тогда можно будет спокойно отрицать. Особенно, если «эксперты», которые призваны её изучить и установить, получают деньги от производителей вакцин, и сами определяют, в течение какого времени после сделанной прививки развившееся осложнение может считаться её последствием.
А. Филипс: «Когда моему сыну начали плановые прививки в возрасте 2-х месяцев, я не знал, что существует риск, связанный с прививками. Однако в объявлении, которое я обнаружил в поликлинике, имелось противоречие: шанс умереть от тяжёлой побочной реакции прививки АКДС был 1 к 1750, в то время как шанс умереть от коклюша составлял один к нескольким миллионам.
Когда я указал на это врачу, он сердито не согласился со мною, и бурей вылетел из комнаты, бормоча себе под нос: «Знал же я, что, наконец, следует прочесть (это объявление)».
Что касается коклюша, то количество смертей от вакцины затмевает таковое от самой болезни, равняющееся в последние годы, согласно Центру контроля заболеваний, около 10 ежегодно, и лишь 8 в 1993 г., когда был последний пик заболеваемости этой болезнью (у коклюша есть 3-4-летний цикл; почему – никто не знает, но его точно не имеется у прививок). Принимая во внимание занижение сведений по осложнениям прививки, вакцина может оказаться в сто раз смертельнее самой болезни. Кое-кто заявляет, что это необходимая цена за предотвращение возвращения болезни, которая окажется смертельнее прививки. Но если вы примите во внимание тот факт, что болезнь резко пошла на упадок ещё до широкого распространения прививки (смертность от коклюша снизилась на 79 % перед появлением прививки), и тот факт, что снижение смертности осталось неизменным после введения массовых прививок, нынешние случаи прививочного вреда не могут считаться необходимой жертвой благу свободного от болезней общества.
