На цифровой игле. Влияние гаджетов на наши привычки, мозг, здоровье - Андерс Хансен

По мнению многих, понятие «сплетни» имеет негативный оттенок, но оно не заслуживает такого отношения, поскольку сплетни когда-то помогали нам выживать. Как тебе уже известно, люди в далеком прошлом жили группами от пятидесяти до ста пятидесяти человек, и естественно, каждый знал в своем окружении кого-то лучше, чем других. Но даже если он не имел близких отношений со всеми, ему требовалось знать хоть что-то о прочих своих соплеменниках. Слухи – один из способов решить данную задачу.

Знание того, чем занимаются другие, и какие отношения их связывают между собой, всегда давало определенное преимущество, поэтому было важно обладать такими знаниями. И точно так же как эволюция создала в нашем мозге механизм, который делает так, что калорийная пища кажется нам вкусной, она вдобавок одарила нас инструментами, позволяющими нам получать приятные ощущения, когда мы добываем или распространяем информацию о других, то есть сплетни. Ведь и они, и еда когда-то помогали нам выжить.

С помощью сплетен мы не только узнаем больше о других, но также предупреждаем чье-то антисоциальное поведение или попытки жить за счет остальных. Никому ведь не хочется, чтобы его считали тем, кто «исчезает в туалет, когда приходит время платить». С этой точки зрения тот, кто сплетничает с другими, способствует оздоровлению климата в группе.

Что интересно, нас, похоже, особенно забавляют негативные слухи. Если коллега рассказывает о том, как шеф опозорился, напившись на конференции, это, пожалуй, вызывает больший интерес у тебя, чем если бы ты услышал, что он хорошо провел презентацию. В реальности негативные слухи сближают нас. Когда два человека говорят о третьем, оказывается, что оба чувствуют более сильную связь между собой, если они обсуждают какой-то отрицательный момент. То есть, ты ощущаешь большую близость с коллегой, если вы говорите о том, как шеф стал предметом насмешек, чем если бы он показал себя с хорошей стороны.

Но почему мозг любит негативные слухи? Возможно, поскольку когда-то такая информация была особенно важной и показывала, на кого можно было положиться, а от кого следовало держаться подальше. По той же причине нас особенно привлекают конфликты. Ведь тот, у кого имеется враг, заинтересован знать, есть ли другие, кому тоже не нравится твой противник, и кто поэтому может стать союзником.

В мире, где 10–20 процентов погибало в результате стычек с другими людьми, информация о том, кто имеет на кого зуб, и кого следует остерегаться, была столь же важной, как и знание того, где можно найти еду. Из-за особого интереса к конфликтам предвыборные дебаты по телевизору привлекают миллионы зрителей, тогда как важная информация о том, каких целей хотят достичь уважаемые политики, заставляет многих переключить канал.

В таком случае позитивные сплетни ничего не стоят с точки зрения мозга? Вовсе нет. Они заставляют нас больше думать, благодаря им мы пытаемся стать лучше. Услышав, что шеф хорошо провел презентацию, мы тоже стараемся не ударить в грязь лицом, даже если бы с большим интересом послушали, как он опозорился!

Знать все друг о друге посредством слухов важно не только для защиты от врагов. В отличие от большинства животных, человек по сути своей глубоко социальное существо, и это когда-то помогало нам сотрудничать и тем самым выживать. И поэтому результат многих исследований, показывающий, что мы живем дольше и меньше болеем, когда находимся в постоянном общении с другими, и рискуем тяжело заболеть и преждевременно умереть, оказавшись даже в частичной изоляции, относится к наименее удивительным из всех.

Наши социальные инстинкты проявляются уже сразу после рождения. Новорожденный фокусируется, например, больше на контурах, напоминающих лицо, чем на прочих линиях. В височных долях мозга, как детей, так и взрослых есть клетки, нацеленные на его специфические части, и за счет их совместной работы, ты можешь мгновенно анализировать встречающихся тебе людей. Сегодня наш сильный социальный инстинкт, заставляющий нас сплетничать, общаться между собой и собирать информацию друг о друге, успешно решает свою задачу также и с помощью наших мобильников и компьютеров. На базе особенностей его действия было создано одно из самых успешных предприятий всех времен: Facebook.

В феврале 2004 года тогда двадцатилетний Марк Цукерберг вместе со своими друзьями по Гарвардскому университету создал на базе интернета социальную сеть The Facebook. Скоро оказалось, что многие хотели участвовать в ней, и за короткое время ее открыли для студентов других университетов, а потом постепенно и для всего общества. Интерес к ней превысил самые смелые ожидания, и четырнадцать лет спустя число ее членов перевалило за два миллиарда человек.

СКОЛЬ ВЕЛИК НАШ ПОСТОЯННЫЙ КРУГ ОБЩЕНИЯ?

По мнению Робина Данбара, эволюционного психолога из Оксфорда, мы, люди, в состоянии комфортно для себя постоянно поддерживать отношения примерно со 150 себе подобными. Конечно, мы можем узнавать значительно большее число людей и вспоминать их имена, но когда речь идет о более тесных связях, где нам также известно, что каждый человек думает о других, получается цифра такого порядка. И этот показатель называется «Числом Данбара».

Здесь стоит также отметить, что, судя по всему, наши занимавшиеся охотой и собирательством предки жили группами до 150 человек, и такой же была средняя численность населения в поселениях примитивного агарного общества. Сам Данбар считает, что людей и животных в этом отношений ограничивает кора головного мозга, его внешняя «оболочка» и наиболее развитая часть. Чем она больше у вида, тем более крупными группами он может жить.

Ныне почти каждый третий