Александр Филатов - Маршрут в прошлое - 2. (Будни НИИ Хронотроники.)
– К концу XX века той реальности был искусственно достигнут очень высокий уровень информационных технологий. В частности, практически каждый житель имел радиотелефон сотовой связи, позволявший одновременно… контролировать местонахождение человека. О всеобщем психическом кодировании с помощью телевидения я уж и не говорю: оно умышленно внедряло людям планеты нужные силам мирового Зла (не соответствующие действительности) представления, мнения. Но также ещё и вкусы, потребности…
– Нам преподавали, ещё Маркс утверждал, что потребности человека можно производить точно так же, как и любой другой товар!
– Именно! Кстати, охаивая вслух Маркса (кстати, яростного русоненавистника!), все политики и экономисты Запада были его последователями. Но я говорил о другом. К началу того двадцать первого века появилась техническая возможность вживить под кожу каждому жителю Земли микросхему, контролируемую дистанционно. Эта микросхема, поначалу, по официально публикуемым сведениям, должна была содержать все данные о человеке – „паспортные данные“, о состоянии его здоровья, о его судимостях и причинах приводов в полицию, о его политических взглядах и… о финансовом положении и счетах. Сам расчёт в магазинах предполагалось делать с этих самых микросхем, всаживаемых людям под кожу. Об этом не говорилось, но ясно, что после определённых доработок подобные микросхемы можно стало бы использовать и для прямого управления людьми…
– Что ты говоришь! Это же – фашизм в чистом виде!! Всепланетный фашизм!!!
– А чему ты удивляешься? Это русской цивилизации не свойственен фашизм. Не может он в ней ни зародиться, ни развиться. Ведь все мы – личности соборные – чувствующие себя и частью семьи, частью народа, и обладающие сознанием ответственности перед другими людьми. Как говорится „без меня народ не полон“. В общем, все мы соединены между собой снизу. Именно так! А на Западе, там люди давно распылены на атомы (если хочешь по-латински – на индивидуумы, а фашизм – их искусственное соединение сверху). Эти искусственное распыление, разъединённость породили и страх перед жизнью, и предопределили снижение рождаемости (упразднение ответственности перед Родом и Народом), легли в основу зарождения философии экзистенциализма… Внедрение же базарных отношений (или, как более обтекаемо говорили в той реальности, „рыночных“) – отношений купли-продажи во все сферы жизни человека и общества - всё это, в целом, привело к разрушению морали, расцвету эгоизма, потребительского отношения и к природе, и к Человеку. Эта „базаризация“ привела ещё и к жуткой преступности, к небывалому росту психических болезней (более всего – в США, этом „оплоте демократии“, как говорили в той реальности).
– Гедонизм, потребительство ведут к лишённому смысла растранжириванию природных ресурсов.
– Ну, это фраза из современного учебника, к которому, кстати, приложил руку и я…
– Но тебя нет среди авторов!
– Зато есть Иванов И.И. Но не в этом суть! Был в ту эпоху такой публицист и блестящий мыслитель – Кара-Мурза…
– Это, случайно, не родственник того знаменитого химика, что в прошлом году получил Сталинскую премию, а в этом - выдвинут на Новелевскую?
– Нет, не родственник, а он сам, Сергей Георгиевич… Мы этого с Шебуршиным не хотели, но изменение общей ситуации привело и к изменению судеб и интересов людей. Жаль, конечно, что мы потеряли выдающегося философа, зато обрели весьма вероятного кандидата на „нобелевку“.
– Так, о чём же он писал в той, вашей реальности?
– Да, не в нашей! Как ты можешь так говорить?! Всё же, всё было направлено (извне, за огромные сотни миллиардов долларов!) против нас, против нашего народа, страна была в 1991 году расчленена, а перед этим расчленили, неимоверно ослабили тот орган, который охранял страну – КГБ…
– Теория всемирного заговора верна?
– Да, не теория это, а практика! Как, всё же, много у тебя осталось неверных представлений! Понимание, осознание людьми наличия всемирного заговора стало мешать силам всепланетного зла. Потому и были предприняты меры к тому, чтобы высмеивать и охаивать всех, кто пытался вслух рассуждать на эти темы!
– Об этом, помнится, что-то есть и в меморандуме Даллеса.
– Ещё бы! Он ведь, как и все высшие должностные лица США, принадлежал к одному из отделений этой всемирной теневой силы! Ведь все президенты США проходят обряд посвящения в члены одной из сатанистских структур (вроде секты „Череп и кости “). А посмотри на купюру в один доллар! Сплошь всё усеяно масонскими знаками!
– Где же я возьму этот доллар?! А о чём же, всё таки, писал Кара-Мурза?
– О! Это был очень плодовитый автор. Прежде всего, он спешил изложить для молодого поколения всю систему „неявных знаний“ старших, уходящих поколений. Но первые его публицистические работы были посвящены манипуляции сознанием и советской цивилизации. Кара-Мурза первым убедительно и иллюстративно показал, что фашизм – это порождение и квинтэссенция именно западной и только западной цивилизации с её идеологией либерализма и евроцентризма.
Так называемая глобализация, суть – всепланетная американизация, и была попыткой утверждения всепланетного фашизма. Она была основана на использовании не столько традиционного оружия и экономических рычагов (хотя, разумеется, без них никак и никогда не обходилось!). В основе лежали именно тонкие, нематериальные информационные технологии. Не случайно на „идеалистическом Западе“, а не у нас – в стране официального господства марксизма – была создана и теория информации, и теория управления – кибернетика. Наш же официальный ортодоксальный материализм зачастую вредил делу, нашему развитию. Примечательно, что В.И.Ленин, громко заявляя о себе как о марксисте (кем он поначалу и был на самом деле), на практике пошёл против Маркса-Энгельса. Ведь даже Октябрьская революция была сделана антимарксистски: по Марксу-то она никак не могла произойти в крестьянской стране, но лишь в промышленно развитой. Но, на деле, за что борется рабочий с буржуем? Да, лишь за кусок пожирнее, а на деле оба – партнёры. А за что боролись крестьяне и солдаты (те же крестьяне) послецарской (послефевральской России)? За своё выживание. Это была война цивилизационная: сохранить свою жизнь, обеспечить жизнь своих потомков или же стать лишёнными и земли, и прав батраками. Почему провалилась земельная реформа П.А.Столыпина? А потому, что этот воспитанный в Германии западник пошёл против сложившегося за века русского мироустройства, всей русской жизни, ломал её, как и Петька-Первый, через колено. Ломал и ускорил приход революции.
Но Ленин не имел практической возможности открыто размежеваться с Марксом. Его бы, как говорится, не поняли – не дома в России, ни на Западе. Марксизм сделал много полезного: изучил „всеобще продажный базарный“ („капиталистический“) строй, дал понятийный аппарат социальным явлениям, дал, наконец, оружие и для классовой, и для цивилизационной войн, сделал в сознании людей „низшие“ социальные слои рабочих, крестьян, ремесленников партнёрами так называемых высших классов. Но, как и всякое порождение однобокой тоталитарной концепции евроцентризма („есть только один путь развития человечества, столбовая дорога его развития – как Европа!“), во многом порождал и заблуждения. И.В.Сталин же, замахивался ещё дальше: официально именуя себя марксистом, он не видел в марксизме необходимой теории – той информационно-идеологической основы, которая могла бы обеспечить постоянное развитие страны. Он понимал, что мобилизационные порывы – между войнами, при подготовке к обороне, во время устранения последствий войны – что всё это не может обеспечить развития страны в мирное время. Вот почему он не раз заявлял „Без теории нам – смерть!“, вот почему пытался собрать силы, которые смогли бы обеспечить создание необходимой теории. Хотя бы – экономической. Не успел. Не удалось. И уже в конце жизни Сталин сам, называя себя марксистом, написал работу, в корне и в деталях противоречившую марксизму: „Экономические проблемы социализма в СССР“.
И Кара-Мурза писал о том же! Как он сам говорил, он долгое время не решался издать книгу „Маркс против русской революции“: опасался непонимания. Не без оснований! А ведь понимание и приятие истин, о которых он писал, писал для патриотов и своих потенциальных союзников, такое восприятие жизненно необходимо. Далее, он нигде не говорил открыто, как это я делаю сейчас, о том, что в жизни человека, в развитии общества примат принадлежит идеальному, информационному, психологическому началу. Но эта концепция звучала во всех его произведениях. Например, в книге „Угрозы русской цивилизации“ первой среди этих угроз он называет пробелы в структуре мировоззрения, утрату навыка предвидения опасности, отсутствие в стране адекватного обществоведения. Лишь после этого вступления он переходит к, так сказать, материальным факторам. А затем вновь перечисляет угрозы, которые иначе как информационно-психологическими (и социально-психологическими) не назовёшь: 1) угроза деградации и демонтажа народа как системы, 2) угроза снижения цивилизационного статуса России, 3) угроза распада „общежития народов“, 4) угроза деградации рационального мышления…
