Журнал Прорез - Оптимальные размеры складного ножа

Сергей Митин

ОПТИМАЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ СКЛАДНОГО НОЖА

Древняя мудрость гласит, что никакое преувеличение в конце концов до добра не доводит. Величина складного ножа не относится к исключениям из этого правила.

Конечно, рассуждая о крайностях, стоит оценивать отклонения в обе стороны от пресловутой золотой середины. Но в этой статье я хотел бы коснуться именно преувеличений в буквальном смысле. По нескольким причинам. Прежде всего, чтобы продолжить начатый в предыдущих номерах журнала разговор о тактических складниках. Ну и к тому же о маленьких ножичках с большими возможностями говорить следует особо, это довольно интересная тема для отдельной статьи.

Рассматривая тактические складники, мы пришли к выводу, что такой нож должен быть достаточно большим. Но вот насколько большим? Есть ли какие-то разумные пределы, или размеры складного ножа можно увеличивать бесконечно и сотворить в результате что-то вроде складного меча? Смеетесь? Напрасно! За историческим примером далеко идти не придется. В средневековой Испании простолюдинам было запрещено носить оружие, а именно мечи и кинжалы — какое же еще было в те времена оружие для повседневного, на всякий случай, ношения? А традиционные складные ножи-навахи можно. Кстати, navaja (читается наваха) — это по-испански именно складной нож. Носили его сзади, заткнутым за широкий пояс-кушак, и в большинстве провинций Испании тех времен мужчина без такого ножа просто мужчиной не считался. Клинки навах, как правило, блокировались в открытом положении с помощью примитивного, но довольно-таки надежного замка, прообраза современного back lock. Так что в случае крайней нужды пыряться навахой тоже можно было. Только вот пырнуть собутыльника в кабацкой драке — это одно дело, а обороняться от вооруженного мечом или длинным кинжалом разбойника (или дворянина, который иногда не очень от разбойника отличался) — уже совсем другое. А если сделать эту самую наваху размером побольше? Насколько побольше? Полуметрового клинка хватит? И к нему рукоять как минимум 70–80 см, чтобы клинок скрыть в сложенном положении, — в открытом как раз меч и получился! Может быть, именно такая предприимчивость и привела к тому, что во времена наполеоновской оккупации запретили под страхом смертной казни ношение каких бы то ни было навах вообще. Вспомним, что никакое преувеличение добром не кончается…

Сразу хочу оговориться: разговор пойдет исключительно о настоящих, нормальных складных ножах, клинки которых в сложенном положении полностью скрываются в рукоятях. За пределами статьи останутся довольно-таки редкие, но все же существующие ножи, клинки которых длиннее рукояти и в сложенном положении из нее выступают, вынуждая носить такой складной нож в ножнах. Для меня это бессмысленно, но если кому-то нравится — на здоровье. Для нормального складного ножа рукоять, чтобы укрыть в ней клинок в сложенном положении, должна быть как минимум на 25–30 процентов его длиннее. Это отвечает теории и известно из практики конструирования механизмов. Чем длиннее общая часть рукояти и клинка, в которой они соприкасаются в сложенном и разложенном положении, тем прочнее конструкция такого подвижного соединения. А большие складные ножи, как известно, предназначены именно для тяжелой, требующей больших усилий работы. Значит, нужен больший запас прочности, и соотношение между длиной клинка и длиной рукояти будет при этом еще менее выгодным. Например, складной нож Military фирмы Spyderco — 100-миллиметровый клинок и 140-миллиметровая рукоять. Один из самых лучших тактических складных ножей, но одновременно одно из самых невыгодных соотношений между длиной клинка и длиной рукояти. Нельзя ли было сделать иначе? Сделали бы, если бы можно было, не враги ведь сами себе!

А теперь возьмем такой нож в руку. Ну и зачем нам рукоять еще длиннее? Да, рука может быть больше моей, может быть в рукавице — но всему же есть предел. Не нужен нам нож великанский или нож двуручный, просто ни к чему. Тем более что с увеличением длины рукояти заметно возрастает вес всей конструкции, и именно вес непродуктивный, от которого никакой пользы. При определенной длине клинка складного ножа его вес может догнать и даже превысить вес нескладного ножа вместе с ножнами с такой же длиной клинка. У нескладного ножа ведь рукоять не растет вместе с клинком и остается такой, какая нужна, чтобы обеспечить удобный и безопасный хват, не больше. Да, величина и вес ножен возрастают, но ножны — это легкая кожа или пластмасса, а рукоять складного ножа — это довольно-таки сложная конструкция из разных материалов, в том числе и металла несущей рамки — стали или титана.

Сложность конструкции, в свою очередь, повышает стоимость ножа. Хороший складной нож и так, как правило, дороже нескладного такой же величины, изготовленного из подобных материалов с тем же уровнем качества. Просто потому, что он сложнее по конструкции, требует более трудоемкой и определенно более точной обработки — как-никак, это механизм. Тем более жалко тратить силы, время и дорогостоящие материалы на изготовление той части рукояти, которая нам нужна лишь для того, чтобы укрывать в себе клинок в сложенном положении.

На этом хлопоты, к сожалению, не кончаются. Законы механики не обмануть. Увеличение длины клинка увеличивает длину активного плеча рычага, то есть того, которое принимает нагрузку извне и переносит на составляющие части механизма. При неизменной длине пассивного плеча, которое должно принимать усилия и противостоять им, нагрузки на все составные части механизма значительно возрастают. Точно так же, как если бы мы взяли лом подлиннее, чтобы выкорчевать неподатливый пенек. А принимают эти нагрузки ось вращения клинка и ограничитель угла открывания, закрепленные в боковинах стальной или титановой рамки. Саму ось из высококачественной каленой стали сломать или срезать не так-то просто, она бы еще и не такие усилия выдержала. А вот вывернуть ее из расширившихся под нагрузкой посадочных отверстий намного легче, при таком-то рычаге! Именно так чаще всего ломается механизм складного ножа при перегрузке в результате формально правильного приложения усилия — в направлении резания. Значит, чтобы ее предотвратить, надо сделать несущую рамку потолще и, как следствие, потяжелей. Ну да, еще тяжелей — хотя куда уж больше?!

Идем далее. Длинный и, соответственно, тяжелый клинок надо еще как-то удержать в рукояти в сложенном положении. Нам ведь не хочется, чтобы нож самопроизвольно приоткрылся в кармане, когда мы, например, соскакиваем с кузова грузового автомобиля, приземляемся, прыгая с парашютом, или еще что-нибудь в этом роде. Особенно если нож закреплен в положении острием вверх. Вытаскивая в спешке такой вот приоткрытый нож, можно очень прилично порезаться, а артерия в паху находится так близко от бокового кармана брюк… Проще говоря, как когда-то поучал меня преподаватель тактики полковник Б., — «никогда не старайся причинить вред самому себе, об этом позаботится противник, нечего отнимать у его хлеб насущный!».

Но и это еще не все. Тяжелый нож требует большей и более жесткой пружинистой клипсы, чтобы обеспечить надежное его закрепление в кармане или за поясом. Если клипса окажется слишком мягкой, мы рано или поздно попросту его потеряем. А помещая в карман нож с жесткой клипсой, неслабо помучаемся и скоро растреплем до плачевного состояния край кармана. Да и неудобно носить в кармане такую «кобылу». Наверное, все-таки удобней в чехле на поясе. Но это еще один элемент снаряжения, дополнительные расходы и вес. И если уж в чехле на поясе, то почему тогда не обыкновенный классический нескладной? Проще, дешевле, удобней, надежней… Как говорят американцы — KISS, что является сокращением от keep it simply stupid, а переводится на русский «будь попроще, дурачина!».

А то, что рукоять складного ножа никогда не будет настолько удобна и безопасна при пользовании, как рукоять нескладного, — это уже мелочи. К сожалению, дела именно так и обстоят. Рукояти нескладного ножа можно придать какую угодно форму, руководствуясь исключительно удобством и безопасностью для пользователя. Рукоять складного ножа проектируется прежде всего так, чтобы укрыть в ней клинок и внутренний механизм. К тому же щель, в которую входит клинок при складывании ножа, ни в коей мере не добавляет ни удобства, ни надежности хвата.

Но это все теория, а ответить нужно на вопрос простой: какую величину складного ножа можно признать предельной, то есть до какого размера имеет смысл его увеличивать? Четкой границы, конечно, нет. Но, по-моему, если кому-нибудь понадобится складной нож с клинком длиннее 100мм (4 дюйма), это однозначно свидетельствует о том, что в действительности ему нужен классический нескладной нож. Это мое личное мнение, которое я никому навязывать не собираюсь, пусть каждый сам решает.