Эксперт Эксперт - Эксперт № 16 (2013)
Отметим, что внутренняя цена на нефть, выраженная в ППС-ЕС, близка к экспортной. Но ведь внутренняя цена на нефть это и есть экспортная — только за вычетом экспортной пошлины. Отсюда следует, что формула расчета пошлины составлена таким образом, чтобы внутренняя цена нефти, пересчитанная в ППС-ЕС, оказывалась максимально близкой к экспортной.
Особая ситуация с природным газом. Дело в том, что экспортная цена газа подразумевает его транспорт не до границ страны, а до границ газотранспортной системы, то есть до границ Украины (сама по себе весьма затратная процедура). Плюс при пересечении российской границы взимается 30-процентная пошлина. Поэтому правильнее сравнивать внутренние цены на газ не с экспортной ценой, а с так называемой ценой net-back, представляющей собой экспортную цену за вычетом пошлины и транспортных расходов. На графике 2 видно, что внутренняя цена газа, рассчитанная через ППС-ЕС, стала уже на 6% выше равновесной (net-back), дальше дорожать газу просто некуда.
Особенно печально сравнение цен на энергоносители в России и США по текущему валютному курсу. Даже при таком — некорректном — сопоставлении цены на газ в России превысили цены на этот энергоноситель в США на 35%, на уголь — на 6,7% (стоимость нефти в долларах в России ниже американской на 41%). Теперь проведем сопоставление цен на энергоносители корректным способом, то есть пересчитав их через долларовый ППС.
Ситуация становится совсем гротескной (см. график 3):
— газ у нас в 2,2 раза дороже, чем в США;
— уголь — в 1,7 раза дороже (средние теплотворные способности каменных энергетических углей России и США близки между собой и составляют 5500 ккал/кг, поэтому прямое сравнение корректно).
Доля расходов на электроэнергию в подушевых доходах граждан Болгарии достигла почти 7%
Фото: EPA
Почем электроэнергия
Вообще говоря, не все товары или услуги подходят для сравнения цен на них через ППС. Вот, например, автомобили. Можно сравнивать ценовую доступность производимых на местных рынках машин марки Ford в США и России (сколько таких автомобилей граждане указанных стран могут купить на свой годовой доход или зарплату), но сравнивать их цены, выраженные в ППС, бессмысленно. Ведь собираются они в основном из импортных деталей, на новом импортном оборудовании, так что их цены в России будут отражать не внутристрановые реалии, а лишь отпускную ценовую политику иностранного производителя.
Наиболее корректные сопоставления через ППС можно сделать для цен товаров, производимых национальным капиталом, так сказать, в чистом виде, то есть на отечественных предприятиях с амортизированным оборудованием, на российском топливе и отечественной рабочей силой, где доля неамортизированного импортного оборудования или комплектующих незначительна.
Особый интерес в этом плане представляет электроэнергия. Это не только сугубо внутренний продукт, но и один из самых значимых для функционирования экономики. Скажем, доля электроэнергетики (2,14 трлн рублей) в общем объеме ВВП (55,8 трлн рублей, по данным 2011 года) составляет заметную величину — 3,8%. Кроме того, существует довольно жесткая связь между ростом потребления электроэнергии и ростом ВВП. В годы падения ВВП, скажем, в 1991–1998-м и 2009 годах, на 1% падения ВВП приходилось в среднем 0,55% падения потребления электроэнергии. А в периоды роста ВВП, например в 1999–2008 годах, на 1% роста ВВП приходилось 0,33% роста потребления электроэнергии. Поэтому крайне важно понять, насколько адекватны внутренние цены на электроэнергию внутренним ценам на энергоносители.
Для правильного сопоставления цены электроэнергии для отдельных типов потребителей в разных странах необходимо точно указывать, с какими типами потребителей осуществляется сравнение, ведь от этого будет зависеть конечный результат (см. график 4). Следует иметь в виду, что чем больше мощность, необходимая потребителям, тем меньше будет для них цена электроэнергии. Например, в 2011 году цена для промышленных потребителей мощностью до 750 кВА составляла 2,906 рубля (0,071 евро) за 1 кВт·ч без НДС.
В базе Евростата доступны конечные цены на электричество (без НДС и специальных налогов на электроэнергию) для средних по размеру промышленных потребителей за 1 кВт·ч в евро, оцененные по текущему официальному курсу для 2012 года. К названной категории относятся те предприятия, чье годовое потребление электроэнергии составляет от 500 до 2000 МВт·ч. Это основа экономики любой развитой страны. Необходимая электрическая мощность для покрытия такого потребления (при работе 2,6 тыс. часов в год — 52 недели по пять 10-часовых рабочих дней) составит: не более 2000 МВт·ч : 2600 часов ≈ 750 кВт мощности. Это примерно соответствует российским промпотребителям, подключенным к мощностям до 750 кВА.
Номинальная, рассчитанная исходя из текущего обменного курса, стоимость электроэнергии в России на 55% выше, чем в США, но ниже, чем в большинстве стран Европы, в среднем по ЕС — на 23%.
Пересчет стоимости энергии через ППС дает более печальную картину (см. график 5). В 2012 году цена электричества в России для средних промышленных потребителей составила 0,122 евро за кВт·ч — это существенно выше, чем в «старых» странах ЕС (15 государств), Северной Европы и США. Если сравнивать с США, наши цены выше в 2,5 раза, с Германией — на 41%, со средней ценой в ЕС (27 государств) — на 25%. Только в новых странах ЕС, а также в Италии и Турции электричество пока еще дороже, чем в России.
Значительно более низкая, чем в ЕС и в России, стоимость электроэнергии в США объясняется тем, что в этой стране цена природного газа и угля для тепловых станций, рассчитанная через ППС, как было показано выше, почти в два раза меньше, чем у нас. Это связано с тем, что на энергоносители в себестоимости производства электроэнергии приходится 50–70% на угольных ТЭС и 60–80% — на газовых. (Такие станции в США производят 65% всей энергии, в России — 67%. И газ, и уголь добываются внутри этих стран, расстояния от места добычи угля до ТЭС сопоставимы, а в цене газа для потребителей стоимость транспортировки в обеих странах не превышает 20–30%.)
При этом в отличие от России и в «старых» странах ЕС, и в США государство жестко ограничивает рост стоимости электроэнергии. Для этого оно отслеживает норму прибыли в электроэнергетической отрасли (в среднем — 5%, а максимум — 10%). Управляют и государственными, и частными энергетическими компаниями высокоэффективные топ-менеджеры, одна из главных задач которых — повышать конкурентоспособность, снижать издержки, стимулировать внедрение новых технологий.
Ситуация с ценами на электроэнергию в России вопиющая. При значительно более низкой, чем в странах ЕС, стоимости энергоносителей для российских тепловых станций (в частности, цена природного газа, рассчитанная в ППС-ЕС, в России все еще на 34,7% ниже среднеевропейской) стоимость электроэнергии для средних промышленных потребителей у нас выше на 25%. Это результат не продуманной до конца реформы РАО «ЕЭС России», хронического недоинвестирования отрасли и завышенных прогнозов роста спроса на электричество. Попытки решить указанные проблемы введением договоров предоставления мощности, по сути, переложили окупаемость инвестиций на потребителей.
И дальше будет только хуже. Согласно документу Министерства экономического развития РФ «Сценарные условия для формирования вариантов прогноза социально-экономического развития в 2013–2015 гг.», рост оптовых цен на газ в 2013–2014 годах для всех категорий потребителей РФ составит по 15% в год с ежегодной индексацией 1 июля. Поэтому уже в 2015 году цена электроэнергии в России для промышленных потребителей станет едва ли не самой высокой в Европе. Это неминуемо ведет к снижению темпов роста ВВП и электропотребления и, в конце концов, к стагнации экономики.
Чем опасны высокие цены
Проведенное сопоставление показывает, что электроэнергетическая отрасль России работает чрезвычайно неэффективно. Поэтому необходимо разработать специальные мероприятия по замораживанию этой цены с последующим ее снижением минимум на 25% — до среднего уровня в ЕС, рассчитанного через ППС-ЕС. В частности, нужно вводить жесткий контроль над тарифами и платой за присоединение, стимулировать повышение эффективности электроэнергетической отрасли, снизить объемы инвестиций в цене электроэнергии для потребителей. Кроме того, остро стоит вопрос об оптимизации распределения этих инвестиций между различными типами генерирующих мощностей и сетями. В первую очередь они должны быть направлены на модернизацию и техническое перевооружение серийных энергоблоков газовых ТЭС с переводом их с паротурбинного цикла на парогазовый, а также на модернизацию сетевой инфраструктуры. Относительно небольшие инвестиции приведут к росту КПД в полтора раза, в частности в полтора раза снизится расход газа на производство 1 кВт·ч энергии.
