Газета Дуэль - 2008_ 30 (578)
К. ЕРОФЕЕВ
ПРОЩАЛЬНЫЕ ДИФИРАМБЫ НИКЧЕМНОЙ ЗАТЕЕ
Помпезные проводы РАО «ЕЭС России» на страницах «Российской газеты»
В «Российской газете» (25 июня 2008 г.) напечатан огромный материал под многообещающим заголовком: «РАО уходит… энергия остаётся. Реформа РАО «ЕЭС России» обеспечит России лидирующее положение в мировой экономике». По словам автора статьи Алексея Морозова, первый этап реформы — это «дезинтеграция». Цели реформы: реализация экономических преимуществ, создание саморегулирующейся рыночной среды, развитие конкуренции, формирование генерирующих компаний. Как полагает автор, «задача решена». Более того, заодно «решена» и ещё одна задача — инвестиционного развития электроэнергетики.
В статье проникновенно и подробно описываются все перипетии реформы: плачевное состояние бывшей советской электроэнергетики, великий замысел её «прогрессивного преобразования», козни многочисленных противников реформы, их чудесное превращение в сторонников и, наконец, начало невиданного «инвестиционного бума». Правда, делает оговорку автор, этот «бум» пока не слишком интенсивный. Но он обязательно будет, и именно это позволяет строить грандиозные планы на будущее. Сказанное иллюстрируется впечатляющими цифрами, которые, впрочем, относятся скорее к будущему, чем к настоящему.
Каковы итоги «реформы»? Из обильного словесного потока я понял лишь один очевидный итог: «Реформа энергетики сегодня стала свершившимся фактом». Что касается всех остальных «итогов», то они являются не более чем констатацией очевидных вещей, непосредственно с реформой не связанных. Да, деньги в отрасль пошли. Но они пошли бы и без реформы — ведь стране просто не обойтись без развития электроэнергетики. Да, в отрасли «будут сформированы экономически обоснованные тарифы». Выходит, что сейчас они всё-таки экономически необоснованные? Но ведь те же люди в других аудиториях постоянно уверяют нас в обоснованности нынешних заоблачных тарифов! Более того, эти люди и дальше хотят повышать тарифы, приближать их к мировым ценам.
Утверждается, что наконец-то в энергетике начали работать «нормальные экономические законы». А почему, собственно, они «нормальные»? Вместо ответа нам задают риторический вопрос: а что было бы с нами, если бы не было этой реформы? И приводят поистине «убийственный» аргумент — ситуацию не где-нибудь, а…в Южно-Африканской Республике. Видите ли, именно потому, что там не были проведены такие преобразования, там и аварии, и повышение цен, и другие напасти! А что у нас, не бывает аварий и отключений? У нас цены не растут?
Для пущей важности на этой же странице газеты напечатана колонка хвалебных отзывов девяти экспертов. Все как один — в восторге от реформы, нет ни одного сомневающегося. Серию похвал открывает, как и положено, научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. По его мнению, главный итог реформы — создание возможности для конкуренции между генерирующими компаниями. Но где мы видим эту самую конкуренцию? И увидим ли в будущем? Конкуренция конкуренции рознь. Производство электроэнергии — это не выращивание капусты на собственном огороде. Это там можно возделывать по-своему, удобрять по-своему, конкурировать с соседом на базаре. Что же касается производства электроэнергии, то это очень сложный и опасный технологический процесс. Любые производители ведут этот процесс не как им вздумается, а при строгом соблюдении технологических регламентов, норм, правил безопасности. Применение инноваций (а именно они составляют основу реальной конкуренции) довольно затруднительно, требует тщательных технологических разработок, средств, времени. Здесь такие факторы, как надёжность, безопасность, управляемость выходят на первый план по сравнению с конкуренцией. А иначе получится то, что уже случилось в Чернобыле. Эта страшная катастрофа разразилась на фоне назойливых призывов типа «больше инициативы», «не быть рабами советских инструкций», «не бояться совершать ошибки». Вот и начались «смелые эксперименты»…
Вообще, вопрос о том, насколько возможна и уместна конкуренция в современном технологически сложном производстве, является принципиально важным и отнюдь не новым. Он в достаточной степени освещён в любом современном учебнике по экономической теории, в частности, в популярном, переведенном с английского, учебнике. В нём совершенно справедливо отмечается, что «достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких» (К.Р. Макконелл, С.Л. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. Пер. с англ. — М.: «Республика», 1992, том 1, стр. 88–89). Здесь же можно прочитать о том, что это обстоятельство ведёт к «угасанию конкуренции», к снижению её роли в современной экономике. Здесь же говорится и о том, что в конкурентной экономике имеют место негативные явления: расточительное и неэффективное производство, чрезмерное неравенство в распределении доходов, нарушения рыночного механизма, неустойчивость и др. Всё это создаёт серьёзные и неоправданные риски для нормальной работы современного производства. Конечно, это крайне важно учитывать, когда речь идёт о такой жизненно важной отрасли, как электроэнергетика. Более того, в нынешних сложных условиях такого рода реформа с большой вероятностью может дать всплеск воровства и коррупции, как мы это уже наблюдали в ходе массовой приватизации начала 90-х.
Господин Ясин и его единомышленники обязаны принимать во внимание все эти обстоятельства. Почему же они так упорно и активно поддерживают никчемную энергетическую «дезинтеграцию»? Почему призывают распространить её и на другие отрасли народного хозяйства? Не мне судить об истинных мотивах этих людей. Но в одном твёрдо уверен: ставка по-прежнему делается на экономическую некомпетентность тех, от кого зависит принятие ключевых политических решений. Если нынешняя власть снова пойдёт на поводу у этих людей, страну ждут катастрофические последствия.
Весь этот парад в честь бывшего РАО ЕЭС заканчивается подборкой фотографий на всю газетную страницу. Она увенчана кощунственным заголовком «ГОЭЛРО-2: каким мы его увидели?» Нелепо и стыдно, ей-богу! Как можно сравнивать никчемную и вредную реформацию электроэнергетики с легендарным планом её создания в Советском Союзе? Так можно договориться и до отождествления грабительской приватизации, положившей начало разграблению и развалу народного хозяйства, с планами первых советских пятилеток! На нижней фотографии мы видим множество людей, восторженно разглядывающих что-то наверху. Нетрудно догадаться, что это план новоявленного ГОЭЛРО. В центре — всем известный человек в каске указывает путь к светлому энергетическому будущему. Ну прямо как двойник великого вождя с протянутой рукой! Подпись под фотографией гласит: энергоблок мощностью 450 мегаватт обеспечивает регион электроэнергией на 70 %.
Прочитал я всё это и невольно подумал: а почему бы нам не «дезинтегрировать» и этот гигантский энергоблок-монополист на множество мелких блоков? Пусть конкурируют друг с другом. И назвать эту очередную «реформу» планом ГОЭЛРО-3!
В. ФЕЛЬДБЛЮМ
ПАРАДОКСЫ ОБОРОНКИ
Сразу после развала Союза в Тулу приехали ходоки от Гамсахурдия за автоматами Калашникова. Но Москва наложила вето на заказ: мол, стыдно торговать оружием в горячих точках! Можно подумать, грузины остались без АК! Да их полмира делает! А ТОЗу пришлось закрыть отлаженное производство… Посмеёмся над таким «рынком»?
Тульское КБП, одно из немногих оборонных предприятий, которое добилось разрешения торговать изделиями напрямую, минуя «Росвооружение». Результат не заставил ждать: 350 миллионов долларов годового дохода! Долго ли продлился праздник? «Росвооружение» сказало-таки своё слово! И кто бы спорил? Но у государственной монополии с некоторых пор на прицепе «АвтоВАЗ», в который она обязана вкладывать миллиарды, полученные от продажи оружия! Посмеёмся и над таким «рынком»? Вложить денежки, заработанные кровью и потом, в таратайки для обывателей — это что-то! Стоит ли ломаться, оборонщики?
Парадоксы на этом не кончаются. Основным артиллерийским снарядом неумолимо становится 152-мм ОФС. Весьма трудоёмкий и металлоёмкий! Достаточно сказать, что на его выпуск во время оно расходовалось более половины металла в снарядной отрасли! Двадцать лет назад совместными усилиями киевских станкостроителей и тульских снарядников создан четырёхшпиндельный станок с ЧПУ, повышающий производительность при обработке крупнокалиберных «корпусов» в 3–4 раза. Но не поразительно ли? — Нет заинтересованности в уникуме на любых уровнях российской «оборонки»!
