Эксперт Эксперт - Эксперт № 13 (2014)
Мнения предпринимателей и экспертов — участников российского сельскохозяйственного рынка тоже разделились. Часть из них утверждает, что в нашей стране употребление импортных продуктов с ГМО уже давно стало реальностью, более того, и на территории страны де-факто выращивается большое количество генно-модифицированной сои, кукурузы и, возможно, других культур. Продолжающийся запрет на официальное использование этой технологии лишь ставит наших производителей в менее выгодное конкурентное положение. Другие всячески открещиваются от использования ГМО, поскольку опасаются, во-первых, что потребительская ГМО-фобия значительно сократит их рынок сбыта, а во-вторых, уменьшится биоразнообразие растений, производители попадут в зависимость от очень ограниченного числа поставщиков ГМ-семян (фактически от одной-единственной компании — американской Monsanto, контролирующей 80% рынка ГМ-семян).
Судя по всему, депутаты тоже пока не готовы взять на себя ответственность и принять кардинальное решение. И конца этому спору пока не видно.
Растить или не растить? За…
В нашей стране до последнего времени существовали нормативные документы, запрещающие использование ГМО в сельскохозяйственном производстве. Есть перечень генно-модифицированных продуктов, допущенных на территорию страны с возможностью использования в научных и исследовательских целях. Но осенью прошлого года правительство выпустило постановление, которое предписывает разработать процедуру регистрации продуктов, содержащих ГМО, для использования не только в научных, но и в производственных целях. Это постановление вступает в силу в июле текущего года и фактически означает, что ГМ-семена можно будет высевать в России.
Спустя несколько месяцев законодательная власть спохватилась, в аграрном комитете Думы прошло несколько совещаний. Часть депутатов выступили с резкой критикой постановления, подготовили и внесли в правительство законопроект о полном запрете использования любых ГМО на территории страны. Депутат Кирилл Черкасов , заместитель председателя комитета Думы по аграрным вопросам, говорит, что ни в комитете, ни в депутатском корпусе пока нет ясной позиции по поводу разрешения или запрета ГМО. «Мы продолжаем общение с экспертами, представителями науки, отраслей, с тем чтобы разобраться в ситуации, — комментирует Кирилл Черкасов. — Пока ясно одно: разрешать использование ГМО прямо сейчас преждевременно. Подобное разрешение должно сопровождаться принятием массы документов, регламентирующих применение ГМО, контроль над их использованием, систему оповещения потребителей и так далее. Наша фракция ЛДПР подготовила несколько законопроектов по этим направлениям, все они требуют проработки, обсуждения и принятия депутатским корпусом до вступления в силу всяческих разрешений». По мнению Кирилла Черкасова, сентябрьское постановление правительства, скорее всего, будет отменено, поскольку первые лица государства уже заявили, что пороть горячку не следует, а надо все хорошенько проверить. Но по ситуации на 20 марта постановление не отозвано и решение пока остается в силе.
Причина принятия такого постановления с подачи Минсельхоза заключается в том, что сегодня в стране, по мнению экспертов, уже выращивается довольно много нелегальной ГМ-продукции, и пора уже навести порядок и хотя бы понимать, что и где у нас растет. «Еще два года назад мы проводили подобные оценки у себя в Зерновом союзе, — рассказывает президент союза Аркадий Злочевский . — И выяснили, что порядка 400 тысяч гектаров посевов в стране заняты ГМ-культурами, речь прежде всего идет о сое и кукурузе. Сегодня эта площадь только увеличилась. Не случайно мы уже который год бьем рекорды по сбору этих культур. Я полагаю, что в значительной степени эти рекорды обусловлены использованием модифицированных семян, дающих более высокую урожайность». По мнению Злочевского, поддерживать запрет на производство такой продукции сегодня как минимум странно, поскольку мы все равно уже потребляем ее, ведь запрета на ввоз готовой ГМ-продукции не существует. Соя и кукуруза — это основные кормовые культуры, используемые в большей степени для нужд животноводства (о трансгенной пшенице речи пока не идет, массовое освоение подобных сортов еще не началось, хотя первые посевы уже есть в Австралии и США). Например, добавление соевого шрота в рацион свиней — один из основных факторов, обеспечивающих рост отечественного свиноводства. Пока внутреннее производство сои у нас только развивается, переработчики активно используют шрот, импортируемый в основном из стран Латинской Америки. А там уже давно выращивают лишь ГМ-сорта. Получается, что все отечественное свиноводство выросло на генно-модифицированной сое и потребитель благополучно потребляет в пищу выращенное на ней мясо. Если сегодня запретить импорт этой сои, значит, придется наращивать импорт готового мяса. Основной поставщик — опять-таки Латинская Америка, где кормят животных теми же ГМ-культурами.
На поле с ГМ-соей нет сорняков — их вытравляют гербицидом, который этой rультуре нестрашен
Фото: Legion Media
«Пока политики спорят, разрешать ли культивацию ГМ-сортов у нас в стране, местный сельхозпроизводитель проигрывает конкуренцию», — считает Андрей Сизов , исполнительный директор аналитического центра «СовЭкон». Сегодня средняя урожайность производства сои у нас в стране — около 14 центнеров с гектара, тогда как в мире нормальными считаются показатели вдвое выше, около 30 центнеров. По мнению экспертов, более высокая урожайность во многом обеспечивается как раз качеством семенного материала. Использование ГМ-сои позволяет снизить себестоимость производства за счет упрощения технологических процессов — уменьшается расход топлива, химических средств защиты, таким образом, инвестиции на гектар сокращаются. Не имея доступа к подобному семенному материалу, российский сельхозпроизводитель либо проигрывает ценовую конкуренцию внешним поставщикам, либо серьезно теряет в марже, что сдерживает его дальнейшее развитие.
…и против
В российском Соевом союзе, объединяющем значительное число производителей сои, придерживаются другой позиции: ГМ-сои у нас нет, и разрешать ее выращивать не следует. Руководитель союза ученый-агроном Анатолий Устюжанин рассказывает: «Я прекрасно знаком с достижениями компании Monsanto, еще в 1990-е посещал их опытные хозяйства в Америке. Их семена, получившие генетическую модификацию устойчивости к «Раундапу» (торговая марка гербицида глифосат. — “Эксперт” ), действительно показывают лучшую урожайность за счет возможности использования большого количества гербицидов, уничтожающих сорняки. Но при постоянном применении этого гербицида тоже есть негативные последствия. Сорняки, которые поливаются им нещадно, рано или поздно мутируют и теряют к нему чувствительность. Именно это сейчас происходит в Америке, подсаженной на раундап-устойчивую сою. В этом случае вся возможная экономическая эффективность теряется». Соевый союз активно поддерживает запрет на использование генно-модифицированной сои по двум основным причинам. Во-первых, соя — это культура, которая активно используется в пищу не только животными, но и людьми в качестве белковой добавки: это и колбаса, и соевый сыр, молоко и вся кондитерская продукция, сделанная на соевом лецитине. Отношение потребителей к ГМ-продукции резко негативное, и отечественные производители сои боятся потерять внутренний рынок, если в сельском хозяйстве начнется массовый переход на ГМ-сою. Вторая причина в том, что это грозит поставить производителей в полную зависимость от немногочисленных поставщиков ГМ-семян. «В первые годы такие семена действительно могут показать лучшую эффективность. Если сельхозпроизводители начнут массово на них переходить, мы рискуем потерять свою селекционную базу, которая сегодня успешно развивается, а также наработки по выведению новых сортов, — говорит Алексей Устюжанин. — Сегодня в стране существует 12 селекционных центров, ведется научная работа по созданию сортов, устойчивых к засухе, которая характерна практически для всей территории нашей страны, не считая, может, только Дальнего Востока, поскольку соя — это культура, которая любит влагу. Ведется работа над снижением вегетативного периода для сои с сегодняшних 90–100 дней до 75–85, что актуально для регионов Урала и Сибири. Подобных преимуществ раундап-устойчивая соя дать не может, и переходить на нее сегодня я считаю недальновидным».
Аналогичные опасения высказывает и ведущий эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Евгений Иванов по поводу сахарной отрасли (на рынке также присутствует ГМ-свекла): «Если выращивание ГМ-продукции будет разрешено, то наши производители полностью на нее перейдут, скорее всего, за два-три сезона, как это произошло в Америке и Канаде, где 90 процентов свеклы — из ГМ-семян, но им не удастся избежать рисков появления устойчивых к «Раундапу» сорняков. Кроме того, в свекловодстве периодически возникают и другие проблемы, такие как различные болезни растений. Так, в последнее время в южных регионах распространилась грибковая инфекция — церкоспороз, а в Европе — ризомания. Бороться с ними можно, высаживая определенные виды гибридов, которых сегодня по свекле насчитываются сотни. Если же все перейдут на один-два вида ГМ-свеклы, есть риск потерять все это многообразие и остаться в конечном счете с еще большими проблемами и меньшей урожайностью».
