Дмитрий Пучков - За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР
– Это ж надо было так издеваться над страной и людьми…
– По-моему, экспорт кормового начали после смерти товарища Сталина.
– А до этого все кормовое зерно Сталин сжирал?
– Кормового зерна раньше хватало. Если мне не изменяет память, то к 70-м годам советское правительство решило лучше обеспечить страну мясом. Посчитав, решили растить скот и птицу на импортном зерне. Вроде так. Тогда и появились, кстати, многочисленные птицефабрики.
– Вот этого, кстати, никогда понять не мог. Птицу выращивать значительно проще, как коров/быков, а даже это ни хера ведь не могли наладить.
– Я год назад в Египте был, там новых машин относительно немного было, а в этом году поехал и офигел – 90 % машин новые и все корейские. Европейских нет почти. И, наверное, уже не будет.
– Европейские – для богатых, на них и в США не все ездят.
– На них и в Европе не все ездят, во!
– Все в Россию вывезено!
– В каждой шутке есть доля шутки. Через пару лет наш автомобильный рынок станет самым крупным в Европе.
– Да какие ж тут шутки.
– Самое ужасное, что сейчас в московском супермаркете немецкий сыр дешевле российского. Если брать недорогие сорта. Китайский лук. Израильская морковка (не вру ни фига). Аргентинские фрукты-овощи. Все привозное и по ценам не выше отечественных продуктов. И даже картошку я нашел привозную.
– Знающим гражданам по херу, чей лес – русский или бразильский. Главное – сколько он стоит в порту Антверпена.
– Считаешь ли ты, Д. Ю., Сталина хорошим человеком и правильными его решения? Касательно его манеры управлять, в частности.
– Дай определение признаков того, кого лично ты считаешь хорошим человеком. Так непонятно.
– Разрешите поинтересоваться, что под термином «правильный продукт» понимает тов. Гоблин?
– Художественный фильм «Сволочи» и сериал «Штрафбат».
– Заодно хотелось бы знать, кого он же видит в роли определяющего «правильность продукта»?
– Участковый инспектор милиции.
– Под «хорошим человеком» я подразумевал твое личное к нему отношение.
– Личность титанического масштаба, человек, поднявший огромную страну из руин, сломавший хребет фашистам. Собственно, это он построил все то, что у нас в СССР было и что есть сейчас. Примерно так.
– Прошу прощения за криво поставленный вопрос.
– Да нормальный вопрос – непонятно, что лично ты под хорошим понимаешь.
– И далее по тексту. Считаешь ли ты правильными его решения? Касательно его манеры управлять, в частности.
– «Манеры управлять» нельзя разглядывать в отрыве от того, кем управлял, где управлял и в каких условиях. Если не думать о том, что дело было в нищей, разоренной России, что управлял безграмотными и забитыми русскими, что страну надо было готовить к войне, в которой нас хотели уничтожить и уничтожали изо всех сил, – тогда одно. А если про все это помнить – тогда совсем другое. Он был суровым диктатором, и крови пролил немало. Другое дело, что если внимательно смотреть, что он делал и почему, как-то так получается, что ничего другого сделать было и нельзя. Монстр, во всех смыслах.
– «Непонятно, что лично ты под хорошим понимаешь». Избежание лишней пролитой крови, например. Другой вопрос, была ли она лишней или же нет, но это уже из другой оперы.
– Насчет «лишней крови» есть смысл говорить тогда, когда сам с ножом бегаешь. Всех исполнителей контролировать нельзя, наших – тем более.
– «Другое дело, что если внимательно смотреть, что он делал и почему, как-то так получается, что ничего другого сделать было и нельзя». Тут можно спорить, только смысла нет.
– Все «споры» неизменно сводятся ровно к одному: к слезинке пидараса. Речь не про слезинку пидараса, а про подготовку к войне и про победу в этой войне.
– Ведь результат исполнения людьми их работы влияет на общую картину правления того или иного правителя, нет?
– Кадры решают все. Если у тебя человечий матерьял определенного качества, то исполнять он будет известным способом. Можешь их резать, вешать, стрелять, они не станут другими.
– Рабский менталитет, так это называется?
– Зачем рабский? Определенного типа, о котором следует знать и в соответствии с которым надо руководить.
– Лично я считаю, что культура определяется уровнем самоконтроля.
– Культура чего?
– По сути темы. «Пролетарский» менталитет в массах прямо-таки цветет и пахнет. Осталось лишь определить, почему цветет и чем так сильно пахнет.
– Ну где тупому быдлу угодить таким интеллектуалам, как ты?
– Мудрые мысли пожилого человека – это замечательно, особенно если не вспоминать о том, что сей замечательный человек в молодости промышлял гоп-стопом и работал осведомителем на царскую охранку. О зрелых годах умолчим.
– Ты забыл упомянуть еще один факт: он жрал младенцев живьем.
– Сталин не промышлял гоп-стопом, он прятал участников ограбления тифлисского банка.
– Гражданин не отличает грабеж от разбоя, не тревожь его.
– Да и осведомителем царской охранки не был, давно уже фальшивку разоблачили.
– Непросто доказать, что человек был агентом царской охранки. Но еще труднее доказать, что он им не был.
– Дмитрий Юрьевич, сказавши «А», почему бы не произнести «Б»?!
– Камрад, тебе очень хочется со мной пообщаться? Или тебе очень хочется показать мне, что я ни хера не знаю? С первым ничего не получится – могу только дать совет читать книжки, потому что ликвидация твоей безграмотности не моя задача. Если тебе кажется, что я буду писать тебе тексты на пять страниц, богато оснащенные ссылками, – это напрасно кажется. Если тебе это интересно – ищи сам, в процессе узнаешь много интересного. Начать можно с толкового словаря, со слова «культура». Заниматься вторым не надо, это всегда херово заканчивается.
– Очень сомнительно, что Сталин сам писал себе речи.
– В 15 лет это очевидно с особой ясностью – особенно если сам полный м…к.
– Югославского коммуниста Милована Джиласа тов. Сталин чуть не свел с ума, утверждая, что Нидерланды не входят в Бенилюкс (Милован Джилас, «Три встречи со Сталиным»).
– Свидетельства каких еще пидарасов у тебя припасены?
– Дима, как считаешь, в настоящее время были бы эффективны методы управления Иосифа Виссарионыча?
– Нет.
Российский кинематограф фальсифицирует историю
22.04.08
С мест сообщают:
ФСБ готова предоставить доступ к архивам во избежание фальсификации истории. В ведомстве отмечают участившиеся в последнее время попытки фальсификации истории Великой Отечественной войны, несмотря на то что многие архивы того времени открыты для исследователей, передает «Интерфакс».
«То, что мы сегодня видим на большом экране, это по большей части фальсификация в чистом виде. Серьезных исследований в документалистике на сегодняшний день нет, за редким исключением», – заявил начальник Центра общественных связей ФСБ России Сергей Игнатченко на круглом столе в Культурном центре ФСБ РФ в Москве…
Темой круглого стола были названы «Проблемы публикации источников о Великой Отечественной войне. Критика попыток фальсификации истории».
«Поражает одна вещь: дело в том, что вы знаете ту программу, которую разрабатывают наши западные оппоненты, чтобы фальсифицировать историю, и под это даже выделяются деньги. Получается, что наши производители кино фактически льют воду на мельницу противника», – сказал Игнатченко.
Представитель Института российской истории Татьяна Бушуева отметила, что в 90-х годах, после открытия архивов, произошло резкое размежевание среди историков, и даже появились попытки фальсификации истории, в том числе путем прямого измышления фактов, подделки документов и т. д., сообщает ИТАР-ТАСС.
По словам Игнатченко, на то, чтобы изменить взгляд на историю, выделяются и денежные средства. «Сегодня наши производители кино фактически льют воду на чужую мельницу. Они не думают о том, что несут в массы, а говорят лишь о рейтинге. А люди смотрят и верят», – добавил он.
В свою очередь, как отметил председатель Общества изучения истории спецслужб Александр Зданович, «в прошлом году министр обороны подписал приказ о полном снятии секретности с военных архивов, касающихся 1941–1945 годов, но значительного переполнения архивных читальных залов не произошло.
