Дмитрий Пучков - За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР
– Ну вот задали вопрос, камрад: кто снимает эти фильмы? Правильно ли я понимаю, что эти фильмы снимает упомянутое тобой быдло? Ты не ответил.
– Пардон, просмотрел. Снимают люди, имеющие на то образование, закончившие ВГИК, ГИТИС и т. д.
– Стало быть, не быдло? Нет ли у тебя подозрения, что эти граждане снимают фильмы подобного толка осознанно? А другие граждане не менее осознанно показывают их по ТУ и в кино?
– Я говорил про то, что пока будет прослойка общества, называемая «тупым быдлом», будут режиссеры, которые будут для них снимать фильмы.
– Хорошо ли ты понимаешь, камрад, что в любом обществе всегда есть:
– герои;
– пидарасы;
– патриоты;
– уголовники;
– эльфы;
– художники.
Понимаешь ли ты это? Понимаешь ли ты, что показ фильмов по ОРТ подразумевает обработку населения всей страны, а не пидоров и эльфов?
– А ты, как я понимаю, предлагаешь не запрещать такие фильмы (так как опыт прошлого показал, что это неверно), а разрешать, до тех пор, пока сам рынок фильмов не установит высокую планку качества и такие некачественные фильмы будут не востребованы?
– Немного выше я вроде написал, что следует снимать достаточное количество своих, качественных фильмов. Дабы говном могли наслаждаться только говноеды, а здоровая часть нации потребляла бы нормальный продукт.
– Таки с другой стороны – я, будучи студентом (далеко от Москвы), учился бесплатно в столице в центре интернет-технологий, одним из прямых и самых крупных спонсоров которого являлся «Юкос». Помимо меня там учились самые обычные учителя информатики из школ (параллельно со мной – с Дальнего Востока). Выпуск у нас был пятьдесят с чем-то (не помню точно).
– А Пабло Эскобар строил жилые районы, больницы и школы. А пиндосы, твари такие, его убили – представляешь?
– Кому несложно, поясните, пожалуйста, значение термина «тупое быдло».
– Тупое советское быдло – это я.
– Я! Я! Я! Я быдло тупое, люблю пиво и футбол! И сиськи!
– [Отпихивает локтями, вцепляется в сиськи первым.] За мной будете!
– Мне кажется, здесь не учтены два аспекта. Во-первых, здесь рассматривают потребителя произведений искусства (напр., кино) как пассивного получателя. По-моему, производство произведений культуры можно сравнить с законом экономики, где спрос рождает предложение.
– Ты ж вроде взрослый, плюс живешь за бугром – как можно такие глупости писать? Ты еще про «невидимую руку» напиши, блин.
– То есть в обществе нет одного типового потребителя, есть люди с более высокой степенью образования и интеллекта, для них изготавливается иная продукция, чем «Дом-2». Такие люди не будут покупать продукты, не соответствующие их потребностям, например фильм Aliens vs Predator (ну или только в порядке изучения), так как изначально понимают, какое качество продукта их ожидает. То есть существуют разные продукты, например, если взять прессу, есть The New Yorker и есть The Sun. Вопрос, конечно же, в процентном соотношении.
– Да кто ж спорит? Получается, что 80 % смотрит Aliens vs Predator, а 5 % – Содеберга. Далее нетрудно понять, какой «спрос» сформирует «предложение».
– Во-вторых, существуют разные виды цензуры.
– Это важно, да. Ты на полном серьезе считаешь, что по любому поводу надо писать трактат на три листа? Или таки есть некоторая надежда, что не все вокруг идиоты?
– Часто общество само регулирует те рамки приличия, за которые выходить нельзя, например случай с фильмом Fitna.
– Не удивлюсь, если там опять кого зарежут.
– Дмитрий Юрьевич, нестыковка выходит…
– Это только если у тебя, камрад.
– Ты вот говоришь, что неплохо было бы, чтоб «продукт с правильной идеологией» выдавливал с рынка, соответственно, неправильную идеологию.
– Ключевое слово – «говоришь». Обрати внимание – с саблей не прыгаю.
– Вопрос: а кто решает – какая идеология правильная, а какая нет?
– Тот, кто стоит у руля и кого заботит целостность страны и жизни граждан.
– Вот, например, фильм «38-я параллель», там идеология какая – правильная или нет?
– Ты кореец? Если да, северный или южный?
– Вот взять, к примеру, советскую идеологию – вряд ли бы при ней прошли бы приколы той же «Божьей искры»
– А при Сталине не было HD-ТV – представляешь?
– Да и вообще – те самые фильмы с «неправильной идеологией». «Рэмбо», «Спасти рядового Раяна». Или, если заменить Рэмбо на Ивана, а Афган – на Корею или Вьетнам, то получим хороший фильм с «правильной идеологией»?
– Конечно. Можно просто в фотошопе вместо Рэмбо подрисовать Иванова, и сразу получится правильный фильм.
– Или, как говорит Иосиф Виссарионович, ужастики. Не так давно ты рассказывал сам про какое-то кино, что-то вроде «Поворот не туда». Типа, мол, студенты приехали отдыхать – и пошли всякие бензопилы, кишки, каннибализм. Что же выходит – взялся сам за идеологически неправильные фильмы, да еще и за обе части?
– В смысле – взялся? Я их посмотрел. Или тебя волнует, что я переводил? Докладываю: после моих переводов люди в массе перестают смотреть эти фильмы.
– На мой взгляд, деяния Ходорковского и Эскобара несколько несравнимы с этической точки зрения…
– Ну, это только с твоей.
– А Виссарионыч вообще кучу народа угробил.
– А в США убили всех индейцев. И бизонов. И голубей. Плюс расовая сегрегация и суды Линча.
– Голубей-то за что?!
– Сожрали, суки!
– Вот в школах «Основы православной культуры» вводят. Разве не подрыв?
– Они неправильно делают. Предмет надо было назвать «Основы русской культуры».
– А что, не было бы воплей о русском нацизме?
– Русский – это любой, кто живет в России. С уточнением, если надо: русский грузин, русский еврей.
– Хм. А я тогда кто? Русский монголо-финно-угр, что ли?
– Русский.
– Тогда православная религия не при делах оказывается: русский чеченец, русский аварец…
– Наоборот. Она образующая и скрепляющая. Не надо к частностям сводить, главное – делают неправильно, и результата не будет.
– Где-нибудь в Дагестане она тоже образующая и скрепляющая?
– Не надо к частностям сводить, главное – делают неправильно, и результата не будет.
– Дмитрий Юрьевич, надо быть последовательным.
– Камрад, ты минимальное хотя бы представление имеешь, зачем нужна религия?
– Самое минимальное. Не эксперт. Скрепы общества, так сказать.
– То есть, ты понимаешь, что речь не про «культуру», а про единство нации?
– А как же «опиум для народа»?
– В данном выражении подразумевается, что религия – это средство, помогающее народу забыться от чудовищно тяжелой жизни. Не про вредность, нет.
– А не средство ли это управления людьми?
– Да, очень секретное. В отличие от телевизора.
– А как насчет «россиянин», «гражданин России»?
– Ты не местный?
– Дим Юрич, что скажете о предсказании Эдгара Кейси?
– Бред сивой кобылы. Как и все его «наследие».
– Интересно, тов. Швыдкого и компанию спецслужбы проглядели или таланты раскрылись уже в бытность его министром?
– Которым надо – те заметили и продвинули.
– И о голоде в России…
– При царе-батюшке голод накрывал благословенную Россию с периодичностью примерно раз в четыре года. При людоедском режиме большевиков отчего-то стало не так.
– Мне показалось, что Вы отождествляете технический прогресс и развитие культурное. Типа, чем более сложные технологии в государстве, тем оно развитее и в культурном плане. Получается, что амеры культурнее, чем иранцы или индейцы на Амазонке.
– Такого, конечно же, не может быть. Ведь главное не культура (кино, книги, театр, музыка), а Духовность. А по этому параметру всегда побеждают нации нищие и убогие, и через это голожопые пацаны с озера Чад гораздо культурнее тупых пиндосов.
– О голоде. Это, наверное, потому, что кровавый тиран за 10 лет путем машинной обработки земли поднял среднюю урожайность зерновых по стране более чем в три раза, с 7 до 16 ц/га, и вместо массового экспорта продовольственного зерна стал немного импортировать кормовое.
