Журнал современник - Журнал Наш Современник 2008 #10
Вывод из пагубной разновекторности внешней и внутренней политики очевиден: надо выходить из неолиберальной монетаристской парадигмы. Она вредна для нашего национального организма. Новые президент и правительство должны будут искать консенсус не с прогнившей элитой, которая сродни американским неоконам, а консенсус ("согласие" по-русски) со своим народом. Найдут они его только на путях смешанного социально-ориентированного рыночного хозяйства. Рыночники-фундаменталисты уже доказали свою вредоносность. Кейнсианство весьма эффективно, но не в насквозь коррумпированном обществе, не в экономике, управляемой чиновниками-взяточниками. Всё, следовательно, решит успех или провал борьбы с преступностью и коррупцией. Она должна стать абсолютно приоритетным мобилизационным общенациональным проектом.
С. С. Ольденбург. 25 лет перед революцией. Мюнхен, 1949.
ИРИНА МЕДВЕДЕВА, ТАТЬЯНА ШИШОВА
ОРГИЯ ГУМАНИЗМАЧто такое абсурд? Это какая-то нелепость, несуразность, запредельная чушь. Но очень часто что-то нам кажется абсурдным из-за нашей неосведомлённости, незнания тех или иных закономерностей.
Как объяснить, например, тот факт, что нобелевский лауреат академик В. Л. Гинзбург вдруг сделался главным экспертом, к которому апеллируют противники введения в школы "Основ православной культуры"?
— Что он в этом понимает? Он же физик, а не богослов, не историк, не психолог и даже не методист в области школьного образования! — недоумённо спрашивают здравомыслящие люди. — И вообще, чего так яриться? Что ему Гекуба? Почему он везде выступает и борется с новым предметом, как будто эта борьба — дело всей его жизни? Ладно бы пытались в корне изменить школьную программу по физике. Так нет… Может, он волнуется за своих внуков и правнуков, не хочет, чтобы они изучали христианство? Но ведь их никто насильно не заставит, это факультатив…
И мы вместе со всеми недоумевали по поводу бешеной активности академика-богоборца, пока не увидели эту фамилию под документом, тоже весьма далёким от научной статьи по физике. Документ сей называется "Гуманистический манифест — 2000". Создан он, как говорится в предисловии, "инициативной группой выдающихся людей мира… полагающих, что подлинный гуманизм может быть развит только на научной основе, исключающей мистику и религию". (Здесь и далее курсив в цитируемом тексте наш. — Авт.) Так что ничего абсурдного в борьбе Гинзбурга со школьным факультативом нет. Он отстаивает на деле тот принцип, который изложен в подписанном им программном документе.
Ещё один — быть может, даже более яркий — пример мнимого абсурда. Профессор С. П. Капица, бессменный ведущий телепередачи "Очевидное — невероятное", в которой популяризируются научные открытия, приглашает в студию другого страстного борца. Только не "против", а "за". Но отнюдь не за основы православной культуры, а за права гомосексуалистов — И. С. Кона, тоже, кстати, академика, причём Российской Академии образования (!). И беседуют профессор с академиком о… необходимости сексуального просвещения школьников. (В этой связи, кстати, весьма двусмысленно начинает звучать эпиграф к передаче: "О, сколько нам открытий чудных готовит про-свещенья дух!") Разве не абсурд? При чём тут научные открытия, которым всегда была посвящена передача? И что в этом непотребстве невероятного? Мы за последние десятилетия чего только не навидались. Да и содомиты — явление отнюдь не новое, здесь тоже никаких открытий. Содом был давным-давно, и закончилась эта история плачевно, о чём все культурные люди знают. А главное, так сказать, квинтэссенция абсурда в том, что такой солидный, интеллигентный Капица не возмущается, не протестует, услышав, что детей необходимо, по сути, учить "грамотному" разврату, а поддакивает бесстыжим разглагольствованиям.
Однако "Гуманистический манифест — 2000" и тут снимает все вопросы. Смотришь список российских подписантов и делаешь своё "открытие чудное". Оказывается, в списке есть и фамилия уважаемого ведущего, который, очевидно (и весьма вероятно!), взял на себя обязательство пропагандировать положения "Манифеста". В данном случае такое: "С раннего возраста должна быть доступна возможность соответственного сексуального просвещения, касающегося вопросов ответственного сексуального поведения, планирования семьи и методов контрацепции".
От манифеста к манифесту (цитаты и комментарии)
— Сами-то не впадайте в абсурд! — с досадой прервёт наши конспироло-гические изыскания читатель. — Мало ли кто какие документы подписывает? Сейчас всего этого навалом, загляните в интернет! Почему именно "Гуманистический манифест" так важен? Только потому, что он вам попался на глаза?
И вправду: современный интернет похож на гигантскую мусорную корзину. Но поверьте, мы не случайно вытащили из неё именно эти бумажки. Ну а тем, кто привык не верить на слово, мы постараемся доказать, что речь идёт отнюдь не о заурядном документе.
Начнём с преамбулы "Манифеста" и намеренно дадим большой кусок текста. Он красноречивее любого пересказа.
"В XX в. было обнародовано четыре основных гуманистических документа: Гуманистический манифест I, Гуманистический манифест II, Декларация светского гуманизма и Декларация взаимной зависимости.
Гуманистический манифест I появился в 1933 году в пик всемирной экономической депрессии. Подписанный 34 американскими гуманистами (в том числе философом Джоном Дьюи), он отражал представления того времени, выдвигая, во-первых, в качестве альтернативы современным религиям нетеистический религиозный гуманизм (то есть религиозный, но безбожный. — Авт.) и, во-вторых, принципы государственного экономического и социального планирования.
Гуманистический манифест II был выпущен в 1973 году как отклик на новые реалии, возникшие на мировой арене за прошедший период: распространение фашизма и его поражение во Второй мировой войне, рост силы и влияния марксизма-ленинизма и маоизма, холодная война, послевоенное экономическое восстановление Европы и Америки, создание Организации Объединённых Наций, сексуальная революция, подъём женского движения, борьба социальных меньшинств за равноправие, возникновение студенческого самоуправления в университетских городках.
Манифест вызвал широкие дискуссии. Под ним стояли имена многих ведущих мыслителей и общественных деятелей всего мира, среди которых — Андрей Сахаров (известный советский диссидент), Джулиан Хаксли (бывший президент ЮНЕСКО), Сидни Хук, Бетти Фриден, Ганнер Мирдал, Жак Моно, Френсис Крик, Маргарет Найт, Джеймс Фармер, Аллан Гутмахер и Ричи Кол-дер. Манифест защищал человеческие права во всемирном масштабе, отстаивая право на передвижение за пределами государственных границ, в то время как люди, оказавшиеся за так называемым железным занавесом, были этой возможности лишены. Многие марксисты Восточной Европы, разделявшие гуманистические взгляды, боролись против застывших тоталитарных режимов и приветствовали защиту демократии и прав человека.
Гуманистический манифест II уже не делал ставку на плановую экономику, вопрос о планировании мог в разных экономических системах решаться по-разному. Поэтому манифест был подписан как либералами и сторонниками экономической свободы, рыночных отношений, так и социал-демократами и демократически настроенными социалистами, полагавшими, что государственная власть должна играть определяющую роль в управлении народным хозяйством. Его авторы стремились демократизировать экономические системы и оценивать их, исходя из того, способствуют они или нет росту экономического благосостояния отдельных людей и различных слоёв населения.
Гуманистический манифест II был создан в тот момент, когда казалось, что наступает новая нравственная революция: в нём защищалось право на контроль рождаемости, аборты, разводы, сексуальную свободу для взрослых людей по их взаимному согласию, право на эвтаназию. Его авторы стремились защищать права меньшинств, женщин, престарелых, детей, подвергающихся жестокому обращению, и неимущих. Они выступали за терпимость по отношению к различным образам жизни и за мирное разрешение имеющихся противоречий, осуждали расовые, религиозные и классовые антагонизмы, призывали покончить с террором и взаимной ненавистью. Манифест появился вслед за обращением Vatican II, в котором была предпринята попытка либерализовать католицизм. Гуманистический манифест II оставлял место как натуралистическому гуманизму, так и гуманизму либерально-религиозному. В нём утверждалась оптимистическая точка зрения на будущее человечества, указывалось на положительную роль науки и техники в повышении человеческого благосостояния, предсказывалось, что двадцать первый век станет веком гуманизма.
